Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО3,, начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от Дата№ об оценке имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления от Дата№ об оценке имущества.

Обосновывает свои требования тем, что На исполнении в Отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми находится исполнительное производство № в отношении ФИО5,, в рамках которого судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста произведен арест легкового автомобиля .... Постановлением от Дата об участии специалиста в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист : независимый оценщик ООО «Финансовая экспертиза» П.Т.И.. Согласно отчету оценщика от Дата№ стоимость арестованного имущества составляет 274000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата№ об оценке имущества указанный выше отчет принят. Постановление получено ей Дата. ФИО1 считает постановление судебного пристава-исполнителя от Дата незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона «Об оценочной деятельности» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку принятая стоимость имущества является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью. Исходя из выборки извещения публичных торгов на официальном сайте ФССП России по всей России на Дата минимальная рыночная стоимость транспортного средства марки ... составляет 450000 рублей. В отчете оценщика при осмотре транспортного средства со слов должника отсутствуют детали –коробка передач и аккумулятор, но при аресте транспортного средства в акте осмотра этого не было указано. О чем подано заявление о привлечении должника по ст. 312 УК РФ. Считает, что с учетом стоимости отсутствующих деталей, стоимость автомобиля должна составлять около 400000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного искового заявления возражает.

Должник ФИО5 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав административных истцов, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, п.7 ч.2, ч. 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в т.ч. вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с ч.4 то1 же статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 обращены взыскание на транспортное средство ..., путем его продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5,.

В рамках указанного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста транспортного средства, автомобиль передан на ответственное хранение должнику ФИО5 установлена предварительная оценка автомобиля 300000 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 подана заявка на оценку арестованного имущества. И вынесено постановление об участии специалиста ООО «Финансовая экспертиза» в исполнительном производстве.

Согласно заключению ООО «Финансовая экспертиза» рыночная стоимость автомобиля ... составляет 274000 рубля.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки №.

В соответствии с п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

По ходатайству ФИО1 судом назначена экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости автомобиля ... на Дата (дата составления отчета об оценке ООО «Финансовая экспертиза») производство которой поручено ФБУ ...

Согласно заключению ФБУ ... среднерыночная стоимость автомобиля ..., комплектного, технически исправного по состоянию на Дата ориентировочно составляет 461000 рублей.

Суд считает, что данное заключение является верным, поскольку стоимости автомобиля определялась с натурным осмотром автомобиля, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в т.ч. решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что стоимость автомобиля ..., указанная в заключении ООО «Финансовая экспертиза» в размере 247000 рублей не соответствует его действительной рыночной стоимости, то постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от Дата о принятии результатов оценки нельзя признать законным, тем самым требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

на судебного пристава-исполнителя занимающегося исполнением по исполнительному производству № в отношении ФИО5, следует возложить обязанность впоследствии использовать оценку автомобиля ... выпуска на основании заключения ФБУ ..., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 461000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО3,, начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от Дата№ об оценке имущества удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО3, от Дата№ об оценке имущества, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя занимающегося исполнением по исполнительному производству № в отношении ФИО5, впоследствии использовать оценку автомобиля ... на основании заключения ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертиз, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 461000 рублей.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е. Бейман