Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, и указал, что ею была приобретена по договору дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>. <дата> Управлением Росреестра по Астраханской области была зарегистрирована сделка - договор дарения, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о собственнике объекта недвижимости - ФИО1 Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> договор дарения квартиры признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. С целью аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности на объект недвижимости истец <дата> обратилась с заявлением на имя руководителя Управления Росреестра по Астраханской области о прекращении права собственности на основании решения Советского районного суда. <дата> истец обратилась в АУ АО «МФЦ». В связи с тем, что регистрационные действия так и не были проведены, истец обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с жалобой от <дата> с повторной просьбой об исключении записи о принадлежащем ей праве собственности на объект недвижимости. Как следует из ответа Управления от <дата> истцу необходимо обратиться в одно из отделений многофункционального центра. С <дата> до июня 2019 года регистрационные действия по прекращению права собственности истца на объект недвижимости не были произведены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> по делу <номер> по иску о признании права собственности в порядке наследования право собственности ФИО1 на объект недвижимости признано отсутствующим, за ФИО1 признано 3/40 доли в праве собственности на объект недвижимости. Апелляционное определение стало основанием для погашения записи о регистрации принадлежащего ей права собственности на 3/40 доли квартиры в ЕГРН. Считает, что бездействием ответчика по своевременному внесению в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект недвижимости нарушены ее права и законные интересы. За период 2017-2018 гг. истец должна уплатить налог на имущество в связи с наличием записи в тот период времени о праве собственности на объект недвижимости в ЕГРН. Истцом были направлены заявления в орган регистрации прав, и многофункциональный центр. Тем не менее, в нарушение порядка, установленного федеральным законом, действия по регистрации прекращения права произведены не были. Просила суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес> при осуществлении регистрационных действий по прекращению права собственности ФИО1 на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Астраханской области устранить допущенные указанным бездействием нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> момента подачи заявления в орган регистрации - <дата>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, уточнила заявленные требования, просила суд обязать устранить нарушения прав истца путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> момента вынесения решения Советского районного суда г. Астрахани – с <дата>, просила суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено, что ФИО3 принадлежала на праве собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения указанной квартиры.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м, заключенный между ФИО3 и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Астраханской области о прекращении права собственности на основании решения Советского районного суда.

<дата> истец обратилась в АУ АО «МФЦ».

<дата> истец ФИО1 обратилась к ответчику с повторной просьбой об исключении записи о принадлежащем ей праве собственности на объект недвижимости.

<дата> государственным регистратором принято решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения по основаниям п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что Управлением Росреестра по Астраханской области после принятия решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 документы переданы в МФЦ для последующей выдачи заявителю.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Астраханской области от <дата> истцу необходимо обратиться в одно из отделений многофункционального центра.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В силу пункта 2 части 1 статьи указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании ФИО1 указала, что с <дата> до июня 2019 года регистрационные действия по прекращению права собственности истца на объект недвижимости не были произведены, в связи с чем, считает, что ее права нарушены.

Из представленных в суд заявлений ФИО1, поданных в соответствии с требованиями закона, следует, что при обращении для государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости <дата>, <дата> государственная пошлина за осуществление государственной регистрации прав оплачена не была, в связи с чем, документы были возвращены ФИО1 без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, какого либо бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрении заявлений ФИО1 о прекращении права на объект недвижимости допущено не было, поскольку заявления административным истцом были поданы в нарушение требований закона, то есть не произведена оплата государственной пошлины за совершение государственной регистрации права.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> за ФИО1 признано право на 3/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3

В связи с государственной регистрацией прав иных лиц на основании судебных актов <дата> запись о праве ФИО1 на спорный объект недвижимости административным ответчиком погашена.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что бездействие административного ответчика в части неосуществления действий по регистрации прекращения за ней права на имущество, являются незаконными, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств изложенного административным истцом к материалам дела не представлено. Кроме того, судом установлено, что заявления ФИО1 были возвращены ей без рассмотрения, поскольку заявителем не были соблюдены требования закона при подаче заявления о прекращении права на имущество.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании бездействия Управления Росреестра по Астраханской области незаконным, удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействия Управления Росреестра по Астраханской области незаконным отказано, административные исковые требования об обязании административного ответчика устранить допущенные указанным бездействием нарушения удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что <дата> запись о праве ФИО1 на спорный объект недвижимости административным ответчиком погашена по заявлению иных лиц.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Решение о возврате документов ФИО1 без рассмотрения принято регистрирующим органом <дата>, <дата>, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась <дата>, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представила, о восстановлении пропущенного срока не просила.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности своевременно обратиться в суд с административным иском, представлено не было.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку со стороны административного ответчика не было допущено бездействие, а также истцом пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением, о восстановлении которого не было заявлено в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Судья Э.А. Юденкова