Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2338/2022 по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/, Клинскому РГОСП ГУФССП России по /адрес/, ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным действия (бездействие), об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/, Клинскому РГОСП ГУФССП России по /адрес/, ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/, выразившееся в не передаче арестованного имущества для реализации на торги в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, об обязании устранить допущенное нарушение.

Заявленные требования мотивированы тем, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного документа /номер/ от /дата/, выданного Савеловским районным судом /адрес/, предметом которого является взыскание с Ногаль Т.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках возбужденного исполнительного производства /дата/ был составлен акт осмотра и приёма-передачи транспортного средства на хранение на стоянку ПАО «РОСБАНК», а именно автомобиля марки /данные изъяты/, VIN /номер/, гос. номер /номер/, /дата/ выпуска. Информация о нахождении транспортного средства на стоянке была доведена до судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного акта, а именно: не предпринимаются действия по передаче арестованного имущества, а именно автомобиля марки /данные изъяты/, VIN /номер/, гос. номер /номер/, /дата/ выпуска, на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика по ненадлежащему исполнению исполнительного документа, выразившееся в не передаче арестованного имущества для реализации на торги в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, а также обязать судебного пристава-исполнителя осуществить вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передаче указанного имущества торгующей организации с целью его реализации пеутем проведения торгов.

Представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по /адрес/Королева К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что имущество должника передано на оценку, которую производят в течение месяца.

Представители Клинского РОСП УФССП России по /адрес/, УФССП России по /адрес/ в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник Клинского РОСП УФССП России по /адрес/, старший судебный пристав-исполнитель Шустина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ногаль Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что /дата/ Савеловским районным судом /адрес/ вынесено решение о взыскании с Ногаль Т. А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модели /данные изъяты/, VIN /номер/, гос. номер /номер/, /дата/ выпуска.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника Ногаль Т.А., предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 334 404,26 руб.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительно производства от /дата/ следует, что в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также неоднократно были направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

/дата/ был составлен акт осмотра и приёма-передачи транспортного средства на хранение на стоянку ПАО «РОСБАНК», а именно автомобиля марки /данные изъяты/, VIN /номер/, гос. номер /номер/, /дата/ выпуска. Информация о нахождении транспортного средства на стоянке была доведена до судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем была составлена заявка на оценку арестованного имущества.

/дата/ было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве /номер/-ИП специалиста для оценки арестованного /дата/ имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не передаче арестованного имущества для реализации на торги в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также представленными в материалы дела постановлением от /дата/ об участии в исполнительном производстве, сведениями о ходе исполнительного производства от /дата/, кроме того, не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.

Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/, Клинскому РГОСП ГУФССП России по /адрес/, ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/, выразившееся в не передаче арестованного имущества для реализации на торги в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, об обязании устранить допущенное нарушение, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/, Клинскому РГОСП ГУФССП России по /адрес/, ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/, выразившееся в не передаче арестованного имущества для реализации на торги в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, об обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.