Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКФ «Строитель» к административным ответчикам: Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Майорову Е.А., заинтересованное лицо: ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами» об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПФК «Строитель» первоначально обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от 30.06.2016г. №-ИП в пользу ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами». Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административному истцу был установлен срок добровольного исполнения требований- 5 дней.

25.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ПФК «Строитель» о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 364597,19 рублей.

В качестве обоснования указано, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном производстве №-ИП.

Административный истец полагает, что по данному постановлению имеются обстоятельства для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Определением от 31 мая 2019 года по делу № № Арбитражным судом Ростовской области утверждено мировое соглашение между взыскателем ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (<данные изъяты>) и должником ООО «ПКФ «Строитель»» (<данные изъяты>) в целях добровольного урегулирования порядка и сроков исполнения должником обязательств по обязательным платежам.

Судебный пристав исполнитель был уведомлен о заключении между сторонами мирового соглашения.

Указанное мировое соглашение было исполнено должником в предусмотренные графиком сроки до 29.11.2019 г. Задолженность погашена в полном объеме.

Факт погашения задолженности согласно мирового соглашения, доказывает отсутствие нарушения должником закона об исполнительном производстве и исключает основание привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 25.12.2020,то есть более чем через год после заключения морового соглашения и погашения должником задолженности по мировому соглашению перед взыскателем.

В пункте 5.4. Письма ФССП России от 08.07.2014 установлен порядок взыскания исполнительского сбора при заключении мирового соглашения, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит исполнение если оно вынесено до утверждения судом мирового соглашения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве в виде взыскания исполнительского сбора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП или освободить истца от его уплаты в полном объеме.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2023 г. в качестве административных соответчиков по делу привлечены -ГУ ФССП России по Ростовской области, начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Майоров Е.А., в качестве заинтересованного лица- ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами».

В судебное заседание явился представитель административного истца ООО «ПФК «Строитель» действующий на основании доверенности Павлов В.Н., уточнил исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которым просил суд освободить ООО «ПФК «Строитель» от уплаты исполнительского сбора в полном объеме. В случае установления судом обстоятельств для отказа истцу в удовлетворении его требований об освобождении от исполнительского сбора, просил суд снизить на 50% указанный исполнительский сбор, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики- Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Майоров Е.А. будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 97 КАС РФ не явились, причину неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Заинтересованное лицо -ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами»для участия в судебном заседании своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.34Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканиюв пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительский сборявляется одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление овзыскании исполнительского сбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащейвзысканиюсуммы или стоимостивзыскиваемогоимущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбораутверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П,исполнительскийсборотносится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного следует, что необходимым условием взысканияисполнительскогосбораявляется установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документек, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в силу ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Красий А.А. в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

-ИП №-ИП в отношении ООО «ПКФ Строитель» возбуждено 26.01.2015 в 61032 на основании ИД: осуществляющего контрольные функции (5) № от 27.08.2014, выданный органом ГУУПФ районе г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ГУУПФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону. Предмет Страховые взносы, включая пени, сумма долга 109522.15 руб. (1170000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга- 109522,15 р.;

- ИП №-ИП в отношении ООО "ПКФ Строитель" возбуждено 26.01.2015 в 61032 на основании ИД: осуществляющего контрольные функции (5) № от 17.11.2014, выданный органом ГУУПФ районе г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ГУУПФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону. Предмет Страховые взносы, включая пени, сумма долга 106903.53 руб.(1170000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 106 903.53 р.; Остаток основного долга: 69 670.68 р.; Остаток неосновного долга: 10 000 р.;

-ИП №-ИП в отношении ООО "ПКФ "Строитель" возбуждено 04.08.2014 в 61032 на основании органа, осуществляющего контрольные функции (5) Na № от 04.04.2014, выданный органом в Советском районе г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ГУУПФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 130626.59 руб. (1170000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 130 626.59 р. остаток основного долга: 85 131.37 р.; Остаток неосновного долга: 10 000 р.;

-ИП №-ИП в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма "Строитель" возбуждено 04.03.2016 61032 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от 17.12.2016, выданный органом 4 суд Ростовской области (код по ОКОГУ № в пользу взыскателя Департамент имущественно- отношений г. Ростова-на-Дону. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 322359.65 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 322 359.65 р. остаток основного долга: 315 885.67 р. остаток неосновного долга: 22 565.18 р.;

-ИП №-ИП в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма "Строитель" возбуждено 28.06.2015 в 61032 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 28.10.2015 выданный органом УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя УПФР в Советском Ростова-на-Дону. Предмет исполнения: Страховые взносы, сумма долга 123480.19 руб. (1170000). задолженность по исполнительному производству составляет: долга: 123 480.19 р. основного долга: 80 473.95 р., остаток неосновного долга: 10 000 р.;

-ИП №-ИП в отношении ООО "ПКФ Строитель" возбуждено 13.11.2015 в 61032 на основании ИД: осуществляющего контрольные функции (5) № от 28.10.2015, выданный органом УПФР районе г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону. Предмет Страховые взносы, включая пени, сумма долга 129946.42 руб. (1170000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 129 946.42 р., Остаток основного долга: 129 930.72 р. остаток неосновного долга: 10 000 р.;

-ИП №-ИП в отношении ООО "ПКФ Строитель" возбуждено 13.11.2015 в 61032 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 28.10.2015, выданный органом УПФР районе г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя УПФР к Советском районе г. Ростова-на-Дону. Предмет Страховые взносы, включая пени, сумма долга 10648.23 руб. (1170000). Задолженность по исполнительно производству составляет: остаток долга: 10 648.23 р., остаток основного долга: 10 646.94 р., остаток неосновного долга: 10 000 р.;

-ИП №-ИП в отношении ООО "ПКФ Строитель" возбуждено 13.11.2015 в 61032 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 28.10.2015, выданный органом УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя МИФНС №24 по РО, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 126361,76 руб. Задолженность по ИП: сумма долга 126361,76 руб., остаток основного долга 126346,48 руб.; 10000 руб. сумма неосновного долга- 10000 руб.;

-ИП №-ИП в отношении ООО "ПКФ «Строитель» возбуждено на основании исполнительного документа -исполнительный лист (1) № ФС № от 28.01.2016, выданный органом Арбитражный суд Ростовской области по ОКОГУ № в пользу взыскателя Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 462395.13 руб. (1250000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 462 395.13 р., остаток основного долга: 53 108.82 р., остаток неосновного долга: 32 367.66 р.

-ИП №-ИП в отношении ООО Производственно-коммерческая фирма "Строитель" возбуждено 22.06.2016 в 61032 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 001961397 от 20.11.2015, выданный органом Тверской районный суд (код по ОКОГУ № подразделением № в пользу взыскателя ООО "Управляющая компания"Инвестиции Управления Активами". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (солидарно), сумма долга 5487088.16 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 5 487 088.16 р., Остаток основного долга: 5 487 088.16 р., Остаток неосновного долга: 0 р.

-ИП №-ИП в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» возбуждено 19.07.2016 в 61032 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 16.06.2016, выданный органом ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону. Предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 174695.25 руб. (1170000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 174 695.25 р., Остаток основного долга: 174 674.13 р., Остаток неосновного долга: 0 р.;

-№-ИП в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма-"Строитель" возбуждено 21.04.2016 в 61032 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1210 от 11.04.2016, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области. Предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне уплаченных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 1300062.33 руб. (1090400). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 1 300 062.33 р., Остаток основного долга: -266 926.95 р., Остаток неосновного долга: 91 004.36 р.

- ИП №-ИП в отношении ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" возбуждено 25.10.2016 в 61032, на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1739 от 31.08.2016, выданный органом Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №4 в пользу взыскателя Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №4. Предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 8765.58 руб. (1170000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 8 765.58 р., остаток основного долга: 8 764.51 р., остаток неосновного долга: 0 р.

- ИП №-ИП в отношении ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" возбуждено 08.11.2016 в 61032 на основании ИД: акт Органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1921 от 17.10.2016, выданный органом Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №4 в пользу взыскателя Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №4. Предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 9184.57 руб. (1170000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 9 184.57 р., Остаток основного долга: 9 183.45 р., Остаток неосновного долга: 0 р.

Из указанного постановления от 11.03.2019 следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, постановлено взыскать с должникаисполнительскийсборв размере 384096,17 рублей.

В обоснование доводов административного иска, административный истец ссылается на то, что имеются обстоятельства для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, поскольку 31.05.2019 взыскатель (ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами») и должник (ООО «ПКФ «Строитель»)заключили мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 в рамках производства по делу №А53-40073/2018. Указанное мировое соглашение исполнено должником в предусмотренные графиком сроки до 29.11.2019, задолженность погашена в полном объеме.

Вместе с тем, доводы, которые привел административный истец в иске, не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а также основанием для его снижения, поскольку как следует из материалов дела, Постановление от 11.03.2019 г. о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом- исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» на общую сумму 5487088,16 руб., в состав которого входят 14 исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство № от 30.06.2016 г., на которое ссылается административный истец. Таким образом, исполнительский сбор в размере 364597,19 рублей является суммированным (по 14-ти исполнительным производствам), а не по одному, как полагал административный истец.

В соответствии со статьей401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительскогосборадолжно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взысканияисполнительскогосбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иноеможетпривести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Поскольку истцом не представлены доказательства невозможности исполнения требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы и принятия всех возможных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, суд считает, чтоотсутствуютоснованиядляосвобождения ООО «ПКФ «Строитель»отисполнительскогосбора.

Помимо этого, суд проверил соблюдение административным истцомсрока обращения в суд с настоящим административным иском в порядке, предусмотренном ч.3 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФпропускустановленногосрокаобращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропускасрокаобращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропусксрока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановленияпропущенного(в том числе по уважительной причине)срокаобращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

При этом, в силу ч.5 ст.180 КАС РФв случае отказа в удовлетворении административного иска в связи спропускомсрокаобращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановитьпропущенныйсрокв предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из административного иска, по сути, истец выражает несогласие с Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 11.03.2019 г. и Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.12.2020 г.

Вместе с тем, с настоящим иском ООО «ПФК «Строитель» обратился лишь 15.05.2023 г. то есть спропуском10-ти дневногосрока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Каких-либо доказательств того, что ООО «ПФК «Строитель» был лишен возможности своевременно обжаловатьоспариваемыепостановлениясудебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат и административным истцом в суд не представлено, соответственно оснований для восстановления пропущенного срокане имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искаоб освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, либо об уменьшении исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКФ «Строитель» к административным ответчикам: Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Майорову Е.А., заинтересованное лицо: ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами» об уменьшении размера исполнительского сбора- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.

Судья В.С.Рощина