Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, зам.главы администрации г/о Люберцы Московской области ФИО2, начальнику отдела земельного контроля администрации городского окурга <адрес>ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГ на уч. № о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГ на уч. №, признании незаконным составление акта осмотра земельного участка, признании недействительным акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ за №, признании недействительным акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ за №, признании незаконным проведение осмотра земельных уч. № и №, признании незаконным, необоснованным и превышающими полномочия действия должностных лиц администрации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что предписанием администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГ якобы выявленных нарушений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, и предписанием администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГ якобы выявленных нарушений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности - ФИО1, ФИО4 С.чу, Юн Елене Игоревне. Указанные предписания вынесены на основании акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ№ и акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ№ соответственно. Акты осмотров составлены в результате проведения ДД.ММ.ГГ администрацией незаконных мероприятий по «осмотру» земельных участков и зданий якобы в рамках муниципального земельного контроля.

В указанный день к «осмотру» администрацией с привлечением ООО «Контур-1» без получения от истца и/или со-собственников участка № согласия и даже без их уведомления были произведены замеры границ принадлежащих мне земельных участков №), на основании чего администрацией указано о якобы превышении площади застройки, что не соответствует действительному положению дел.

Истец не согласен с выданными предписаниями, считает их незаконными и подлежащими отмене, не согласен с составленными актами осмотров, считает их незаконными и подлежащими признанию недействительными, не согласен с действиями администрации городского округа Люберцы в лице должностных лиц администрации городского округа Люберцы - заместителя главы городского округа Люберцы ФИО2 и начальника отдела земельного контроля администрации городского округа Люберцы ФИО3, считает их незаконными и необоснованными, превышающими полномочия.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий «бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предписания, составление актов осмотра, незаконное проникновение в жилище, а также введение истца указанными должностными лицами администрации в заблуждение путем указания на якобы проведение проверки, а судя по документам был «осмотр») в рамках муниципального земельного контроля нарушает права и законные интересы, как собственника земельных участков, зданий и помещений (в том числе жилых), а именно право собственности на землю, жилое и нежилое недвижимое имущество, право на неприкосновенность жилища, права при проведении муниципального контроля (форма и периодичность проведения мероприятий).

Проведение муниципального земельного контроля на территории городского округа Люберцы регламентировано Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от ДД.ММ.ГГ№.

В целях пояснения своей позиции о незаконности действий сотрудников администрации, незаконности проведения «осмотра» и составления актов осмотров, а также незаконности вынесения предписаний на основании вышеуказанных действий сообщает следующее. О наличии 2 предписаний и 2 актов осмотров истцу стало известно ДД.ММ.ГГ из материалов судебного дела (№ ~ №), истцом по которому является администрация, а одним из ответчиков истец.

Поскольку администрацией городского округа Люберцы не были предприняты все необходимые меры для ознакомления истца с актами осмотров и своевременного вручения предписаний, рассмотрение, изучение и, при наличии законности, исполнение предписаний в предписанный срок (до ДД.ММ.ГГ) не представлялось возможным.

Таким образом, администрацией (сотрудниками администрации) осуществлены/допущены действия/бездействие по препятствованию истцу в ознакомлении с материалами и результатами «осмотра» и созданию условий, заведомо обеспечивающих невозможность устранения замечаний в предписанный срок. Более того, предписания вынесены по результатам «осмотра», проведение которого, не предусмотрено Положением, поскольку, исходя из содержания пункта 2.1 Положения, в рамках муниципального земельного контроля осуществляются только организация и проведение плановых, внеплановых проверок. Составление акта осмотра также не предусмотрено. В основе проведения «осмотра» лежит следующее.

Утром ДД.ММ.ГГ группа лиц во главе с заместителем главы городского округа Люберцы ФИО2, начальником отдела земельного контроля ФИО3, бывшим председателем СНТ «Зеленая зона» ФИО5 и привлеченными СМИ была обнаружена в помещениях принадлежащего жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В указанном доме истец проживает вместе с малолетними детьми и иными родственниками. Разрешение на проникновение в жилище указанным лицам истец и/или иные проживающие со мной лица не давали.

Информация об организации и проведении каких-либо мероприятий муниципального земельного контроля, проверки, осмотра и пр.) истцу не поступала, на официальном сайте администрации не размещалась. Вместе с тем, обнаружив большое количество лиц, незаконно (против его воли) проникших в мое жилище и осуществляющих там фото-видеосъемку, попросил всех покинуть помещение и прекратить съемку. В ответ на это мне было указано, что проводится проверка в рамках муниципального земельного контроля (документы не предъявлялись) и попросили показать помещения. Не сомневаясь в правомерности действий должностных лиц администрации, истец был тем самым был застигнут врасплох и обманным путем введен в заблуждение. Осмотрев помещения дома, а также клумбы, грядки, насаждения, сделанные истцом (членами его семьи) в рамках осуществления садоводства, сделав фото-видеоматериал для эфира телекомпаний, вышеуказанная группа лиц удалилась.

ДД.ММ.ГГ по собственной инициативе посетил в администрации ФИО3 с целью прояснения ситуации и ознакомления с материалами доведенной ДД.ММ.ГГ проверки. Однако материалы для ознакомления не представили, а из беседы с указанным должностным лицом стало известно, что проверки не было, а был «осмотр».

Тем самым, в ходе мероприятий ДД.ММ.ГГ сотрудниками администрации была осуществлена подмена понятий с целью обмана, введения меня в заблуждение и проникновения на земельный участок и в дом (жилище), обмана и введения в заблуждение журналистов и иных «приглашенных» администрацией лиц к участию в «осмотре», а также «обхода» действующего законодательства в части установленных ограничений по периодичности проведения проверок в рамках муниципального земельного контроля.

Необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГ в отношении земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> проводилась плановая проверка и ДД.ММ.ГГ - внеплановая проверка, по результатам которых здания, уже построенные на тот момент и не повлекшие никаких изменений в части границ расположения на земельных участках, не имели тех нарушений, которые якобы имеются по результатам проведенного ДД.ММ.ГГ осмотра.

Исходя из содержания пункта 2.7 Положения, повторная плановая проверка может быть проведена не ранее чем через 3 года после предыдущей (ДД.ММ.ГГ г.), т.е. не ранее ДД.ММ.ГГ года. Основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренной пунктом 2.10 Положения, отсутствуют. Основания для проведения осмотра так же отсутствуют.

Более того, сотрудники администрации, а также лица (в том числе сотрудники СМИ), привлеченные к мероприятиям по «муниципальному земельному контролю» в форме «осмотра» принадлежащих земельных участков, обманным путем с использованием своего служебного положения проникли в жилище, расположенное на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, проводили в нем фото-видеосъемку.

Указанные факты свидетельствуют о наличии в действиях обозначенных лиц признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем проинформированы правоохранительные органы. На основании изложенного, руководствуясь статьей 38, 59, 62, главами 2, 22 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец просит:

Признать незаконным и отменить предписание администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГ якобы выявленных нарушений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Признать незаконным составление в рамках муниципального земельного контроля администрацией городского округа Люберцы акта осмотра земельного участка.

Признать недействительным акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ№.

Признать незаконным проведение администрацией городского округа Люберцы осмотра земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона».

Признать незаконным, необоснованным и превышающими полномочия
действия должностных лиц администрации городского округа Люберцы -
заместителя главы городского округа Люберцы ФИО2 и начальника
отдела земельного контроля администрации городского округа Люберцы
ФИО3 по введению истца в заблуждение, путем подмены понятий
(«проверка» - «осмотр»), привлечения к «осмотру» иных лиц, проведения
замеров земельных участков, проникновение в жилище и на принадлежащую
ФИО1 на праве собственности иную недвижимость.

Взыскать с администрации городского округа Люберцы государственную пошлину в размере <...> рублей.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, поддержали свои требования в полном объеме

Представитель Административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, предоставил свои письменные объяснения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

К вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Изложенному корреспондируют и положения ст. 11 ЗК РФ: к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В судебном заседании установлено, что Решением Советов депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ за № было утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области

Постановлением администрации г.<адрес> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ПА создана межведомственная рабочая группа по обследованию (выявлению) объектов незаконного строительства, расположенных на территории <адрес> и утвержден ее состав.

Постановлением Администрации г.<адрес> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ за №-ПА создана межведомственная комиссия Люберецкого муниципального района Московской области по обследованию (выявлению) объектов незаконного строительства.

Постановлением Администрации г.<адрес> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ за №-ПА созданы межведомственные рабочие группы по обследованию (выявлению) объектов незаконного строительства на территориях городских поселений, входящих в состав Люберецкого муниципального района.

Распоряжением администрации г.<адрес> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ за №-РА «Об организации работы в городе Люберцы по объектам, имеющим признаки незаконного строительства, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных (возведенных) на территории <адрес> на земельных участках, не представленных (не отведенных) в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительство на них данных объектов, либо, созданных (возведенных) без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на руководителя администрации ФИО2

Данные правовые акты в судебном порядке не оспаривались.

В вышеуказанный Перечень включены объекты, расположенные на участках с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес>», участок № и № соответственно.

Должностной Инструкцией заместителя Главы администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ, Должностной Инструкцией начальника отдела земельного контроля управления землепользования и землеустройства администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ установлены должностные обязанности, права и ответственность по должностям.

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ за №-ПА был утвержден план проведения плановых проверок соблюдения земельного законодательства физических лиц на № год на территории Люберецкого муниципального района Московской области.

Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГ установлено, что по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью 547 кв.м., с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», обнаружены факты, свидетельствующие о нарушении земельного законодательства, выраженные в имеющихся признаках нарушения ст. 8.8 КоАП РФ, а именно использования данного земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования «для садоводства». Кроме того, площадь застройки расположенного на данном земельном участке выходит за границы земельного участка на 27 кв.м., На данном земельном участке расположено трех этажное строение используемое под гостиницу и магазин. На фасаде здания имеется вывеска – Магазин. Площадь застройки земельного участка превышает 30% от площади земельного участка, данные факты подтверждены чертежом и фототаблицей из 13 фотографий.

Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГ установлено, что по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью 425 кв.м., с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», обнаружены факты, свидетельствующие о нарушении земельного законодательства, выраженные в имеющихся признаках нарушения ст. 8.8 КоАП РФ, а именно использования данного земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования «для садоводства». Кроме того, площадь застройки расположенного на данном земельном участке выходит за границы земельного участка на 13 кв.м., На данном земельном участке расположено трех этажное строение используемое под гостиницу и магазин. На фасаде здания имеется вывеска – Магазин. Площадь застройки земельного участка превышает 30% от площади земельного участка, данные факты подтверждены чертежом и фототаблицей из 3 фотографий.

Предписанием от ДД.ММ.ГГ об устранении выявленных нарушений ФИО1, ФИО4 С.чу, Юн Елене Игоревне установлено, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГ осмотра земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> межведомственной комиссией администрацией городского округа Люберцы выявлены нарушения, а именно имеются признаки нарушения ст. 8.8 КоАП РФ, а именно использования данного земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования «для садоводства». Кроме того, площадь застройки расположенного на данном земельном участке выходит за границы земельного участка на 13 кв.м., На данном земельном участке расположено трехэтажное строение используемое под гостиницу и магазин. На фасаде здания имеется вывеска – Магазин. В нарушении п. 6.11 Свода Правил Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011), Утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГ за №, площадь застройки земельного участка превышает 30 % от площади земельного участка. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГ устранить выявленные нарушения. Также указано, что в случае не исполнения данного предписания в установленный срок, администрацией городского округа Люберцы будет рассматриваться вопрос о признании находящегося в пользовании объекта в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой и обращением в судебные органы с заявлением о принятии решения о её принудительном сносе. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Предписанием от ДД.ММ.ГГ об устранении выявленных нарушений ФИО1 установлено, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГ осмотра земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> межведомственной комиссией администрацией городского округа Люберцы выявлены нарушения, а именно имеются признаки нарушения ст. 8.8 КоАП РФ, а именно использования данного земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования «для садоводства». Кроме того, площадь застройки расположенного на данном земельном участке выходит за границы земельного участка на 27 кв.м., На данном земельном участке расположено трехэтажное строение используемое под гостиницу и магазин. На фасаде здания имеется вывеска – Магазин. В нарушении п. 6.11 Свода Правил Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011), Утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГ за №, площадь застройки земельного участка превышает 30 % от площади земельного участка. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГ устранить выявленные нарушения. Также указано, что в случае не исполнения данного предписания в установленный срок, администрацией городского округа Люберцы будет рассматриваться вопрос о признании находящегося в пользовании объекта в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой и обращением в судебные органы с заявлением о принятии решения о её принудительном сносе. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем за №-ВН от ДД.ММ.ГГ по зем. уч. № и Актом проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем за №-ВН от ДД.ММ.ГГ по зем. уч. № установлены нарушения земельного законодательства, в отсутствие межевых знаков по границам земельного участка и запользование земли.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ст. 36 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 18,23 Градостроительного кодекса РФ Генеральный план города является документом территориального планирования, данным документом установлены функциональные зоны, а именно, определены границы территорий и функциональное назначение.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Полномочиями по утверждению правил землепользования и застройки ст. 32 Градостроительного кодекса РФ наделяет представительные органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных нормативных правовых актов следует, что администрация городского округа, как орган, в ведении которого находятся вопросы застройки территории городского округа, является уполномоченным органом по требованиям в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки независимо от наличия либо отсутствия права собственности или иных вещных прав на земельный участок, на котором осуществлена такая постройка.

По смыслу ч.ч.9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания судом незаконными решений, действий (бездействие) должностного лица, необходимо одновременное соблюдение нескольких условий, в том числе, необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решением, действием (бездействием). При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в целях исполнения законодательства, администрацией городского округа Люберцы Московской области был произведен осмотр строений, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, распложенных по адресу: <адрес> участок № и № соответственно и выявлены нарушения градостроительного и земельного законодательства, выраженные в несоответствии фактического использования земельного участка виду разрешенного использования «под садоводство», превышении допустимой площади застройки земельных участков с видом разрешенного использования «под садоводство» (более 30%), а также расположение части строения за границами земельных участков.

Результатом данного осмотра явилось направление в адрес собственников земельных участков предписаний об устранении выявленных нарушений и предложении их устранения в добровольном порядке, так же разъяснено, что в случае не устранения вышеуказанных нарушений, ответчиком будет рассмотрен вопрос об обращении в судебные органы по вопросу сноса самовольных строений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания актов осмотра, предписаний – незаконными не имеется, поскольку оспариваемые акты и предписания не являются нормативными актами, носят информационный характер, поскольку содержит только сведения об установленных в ходе такого осмотра обстоятельствах, не носят властный, обязывающий характер, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не ограничивает права и законные интересы собственника.

Таким образом, административный истец ФИО1 избрал неправильный способ защиты своих прав.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными и превышающими полномочия действия должностных лиц администрации городского округа Люберцы заместителя администрации городского округа Люберцы ФИО2, начальника отдела земельного контроля администрации городского округа Люберцы ФИО3, поскольку данные должностные лица действовали с рамках должностных обязанностей, в пределах полномочий данных лиц, в соответствии с требованиями закона по осуществлению муниципального земельного контроля, с соблюдением установленной процедуры и согласно должностными инструкциями, утвержденных надлежащим образом. Законных прав и интересов ФИО1 не нарушают.

Индивидуальное понимание истцом ФИО1 действий должностных лиц администрации, не может служит достаточным доказательством для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, зам главы ФИО2, начальнику отдела зем. контроля ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГ на уч. 451 по адресу: <адрес>, о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГ на уч. № по адресу: <адрес> признании незаконным составление акта осмотра земельного участка, признании недействительным акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ за №, признании недействительным акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ за №, признании незаконным проведение осмотра земельных уч. № и № по адресу: <адрес>», признании незаконным, необоснованным и превышающими полномочия действия должностных лиц администрации, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова