Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» и административного ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» и ФИО2 о признании действий незаконными, признании национального водительского удостоверения соответствующим Венской Конвенции «О дорожном движении» обязании принять водительское удостоверение и выдать российское национальное водительское удостоверение, взыскать компенсацию морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» и ФИО2 о признании действий незаконными, признании национального водительского удостоверения соответствующим Венской Конвенции «О дорожном движении» обязании принять водительское удостоверение и выдать российское национальное водительское удостоверение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В обоснование иска указано, что 13.12.2019г. административный истец обратился с заявлением об оказании госуслуги по обмену водительского удостоверения выданного в Израиле ДАТА. и действительного до ДАТА. на российское национальное водительское удостоверение. В удовлетворении заявления было отказано по причине несоответствия его водительского удостоверении требованиям Венской конвенции «О дорожном движении» согласно приложения №6 в котором отсутствует подпись владельца и/или отпечаток большого пальца руки. Считает, что отказ в оказании услуги не соответствует требованиям и является незаконным.

Административный истец просит суд признать действия инспектора РЭО ГИБДД МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 незаконными. Признать национальное водительское удостоверение истца соответствующим требованиям Венской Конвенции «О дорожном движении». Обязать РЭО ГИБДД МО МВД «Шарьинский» принять водительское удостоверение для обмена на российское национальное водительское удостоверение. Обязать РЭО ГИБДД МО МВД «Шарьинский» выдать российское национальное водительское удостоверение с сохранением водительского стажа по указанной в водительском удостоверении категории «В». Взыскать с РЭО ГИБДД МВД РФ «Шарьинский» в возмещение морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании административный истец уточнил заявленные требования в части состава административных ответчиков. Пояснил, что предъявляет требования к РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» и ФИО2 Требований к начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Ж.А.С. у него нет.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что у него есть водительское удостоверение, выданное государством Израиль. 13 декабря 2019 года он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» о замене удостоверения на водительское удостоверение российского образца, В обмене водительского удостоверения на национальное российское ему было отказано. Он обжаловал данный отказ в вышестоящий орган - Министерство внутренних дел Российской федерации, путем направления электронного обращения и 31.01.2020 г. и получил ответ, которым ему в удовлетворении жалобы отказано.

16 и 31 января 2020 года, он обращался в РЭО ГИБДД Шарьинский с заявлениями о замене водительского удостоверения государства Израиль на водительское удостоверение российского образца, прикладывая все необходимые документы, но оба раза ему было отказано.

Данные отказы он обжаловал в Министерство внутренних дел Российской Федерации электронной почтой, ему опять было отказано. Документально это подтвердить не может.

В обмене водительского удостоверения ему было отказано потому, что согласно приложения № 6 Венской Конвенции «О дорожном движении» в новой редакции, в его водительском удостоверении отсутствует подпись владельца. В его водительском удостоверении подпись владельца отсутвует.

Последние изменения в Венскую конвенцию «О дорожном движении» были внесены в 2011 году. Глава 4 ст. 43 «Переходные положения», гласит: Договаривающиеся стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения № 6 не позднее, чем через 5 лет после вступления в силу настоящей Конвенции. Национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с прежними редакциями ст. 41,43 и приложения № 6 настоящей конвенции, до истечения этого периода признаются в течение срока их действия.

Водительское удостоверение ему было выдано ДАТА года.

После изменений принятых 28.09.2004 года и вступивших в силу в 2006 году, требование о наличии подписи водителя в водительском удостоверении было.

На момент выдачи ему водительского удостоверения и в последующих изменениях, требование о наличии подписи водителя в водительском удостоверении были, но там были еще сноски к этому требованию, в частности, в требовании - «подпись владельца», в сноске «и отпечаток большого пальца руки, подпись и отпечаток большого пальца руки могут не включаться».

Данную информацию он получил с сайта «ПДД Мастер» для автомобилистов, там тоже только официальные источники информации.

Сослался на ст. 15 ч. 4 Конституции РФ, которая гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». В международном договоре, которым является конвенция, в ст. 43 четко сказано, что Договаривающиеся стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения № 6 не позднее, чем через 5 лет после вступления в силу настоящей Конвенции. У него имеется приложение № 6, которое применимо с 29 марта 2011 года, то есть, 5 лет в данной ситуации должны исчисляться не с 2006 года с 2011 года. В редакции приложения № 6 Венской конвенции от 28 марта 2006 года указано, что эта редакция применяется только до 28 марта 2011 года включительно, после вступает в силу новая редакция.

Приложение 6 в новой редакции имеется требование о наличии подписи водителя в водительском удостоверении, но это новая редакция. Эта редакция действовала на момент выдачи ему водительского удостоверения и на сегодняшний день. Но эти требования на него не распространяются Потому, что ст. 43 конвенции отправляет к прежним редакциям ст. 41,43 приложения 6. нужно разделять прежние и действующие редакции. Ему , и в данном случае, как он считает, незаконными действиями работников РЭО он лишен возможности управлять автомобилем. Указать правовую норму КАС РФ регулирующую вопрос компенсации морального вреда назвать суду не может.

Согласно разъяснениям данным в письме Управления ГИБДД МВД РФ к иностранным национальным водительским удостоверениям соответствующим требованиям международных договоров российской федерации на основании которых граждане допускаются к управлениями транспортными средствами, с учетом положений ст. 41, 43 Венской конвенции относятся:

- иностранные удостоверения, выданные в соответствии с новой редакцией положения 6;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с прежней редакцией приложения 6 Венской конвенции, в том числе водительские удостоверения с отличительным знаком «SU» (СССР), выданные в республиках бывшего Союза ССР с 1 января 1992 года;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 ст. 41 Венской конвенции в прежней редакции (составленные на русском языке либо сопровождаемые заверенным в установленном порядке переводом на русский язык).

Данные требования предъявляются к гражданам для управления транспортными средствами.

Эти требования действуют согласно ст. 43 конвенции в течение 5 лет после вступления в силу изменений.

В соответствии с ст. 15 Конституции РФ: «…Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Представитель административного ответчика РЭО ГИБДД МВД РФ «Шарьинский» и административный ответчик ФИО2 всудебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что обмен иностранного водительского удостоверения на национальное водительское удостоверение осуществляется в порядке, установленном положениями правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». Обмену на российское национальное удостоверение подлежат только иностранные удостоверения, которые соответствуют требованиям Венской конвенции, приложению 6, в котором есть перечень указываемых сведений. В удостоверении в обязательном порядке указываются сведения, которые нумеруются цифрами от 1 до 11: 1. фамилия, 2. имя и отчество, 3. дата и место рождения, 4. местожительство, 5. орган, выдавший удостоверение, 6. дата и место выдачи удостоверения, 7. дата окончания действия удостоверения, 8. номер удостоверения, 9. подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение, 10. подпись владельца (В противном случае, отпечаток большого пальца), 11. категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

В данном удостоверении не было п. 10 - подпись владельца, на основании чего и было отказано в выдаче национального водительского удостоверения. Также хочу пояснить, что как в прежней редакции приложения № 6 Венской конвенции, так и в новой редакции данной конвенции подпись владельца должна быть.

ФИО1 действительно обращался в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» за обменом водительского удостоверения, но так как оно не соответствовало требованиям Венской конвенции в части отсутствия подписи водителя, ему было отказано. Управлять транспортным средством ФИО1 мог, а замене оно не подлежит.

Выслушав мнение административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24 декабря 2019г., 16 января 2020 г., 28 января 2020г. и 31 января 2020г. ФИО1 обращался в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» с заявлениями об обмене его национального израильского водительского удостоверения на национальное российское водительское удостоверение (л.д.12-13, 14-15,39,40).

В судебном заседании установлено, что врио. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» капитаном полиции ФИО2 в обмене национального израильского водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, было отказано в связи с тем, что предъявленное им для обмена израильское национальное водительское удостоверение № выданное в государстве Израиль ДАТА., не соответствует требованиям Венской Конвенции «О дорожном движении», в части предъявляемых требований к национальному водительскому удостоверению, предусмотренных Приложением 6 Конвенции, а именно водительское удостоверение не содержит подпись владельца (л.д. 39 оборот, 40 оборот).

В соответствии с п.4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пунктов 12 и 13 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.18. ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации. Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Конвенцией о дорожном движении (принята в Вене 08.11.1968, вступила в силу для СССР 21.05.1977) установлены требования, предъявляемые к национальным и международным водительским удостоверениям.

В соответствии с подпунктом п.2 ст.41 Конвенции о дорожном движении в редакции поправок, принятых 28 сентября 2004г. договаривающиеся стороны будут признавать:

a) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом;

b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции, и

c) любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 7 к настоящей Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Согласно разъяснений вопросов возникающих у граждан об иностранных водительских удостоверениях данных в информации МВД РФ от 13 апреля 2015г. национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат.

Таким образом, обмену на российские национальные водительские удостоверения подлежат только иностранные национальные водительские удостоверения, соответствующие требованиям Венской конвенции, а именно:

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с новой редакцией приложения 6 к Венской конвенции;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с прежней редакцией приложения 6 к Венской конвенции, в том числе водительские удостоверения с отличительным знаком "SU" (СССР), выданные в республиках бывшего Союза ССР с 1 января 1992 года;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 41 Венской конвенции в прежней редакции (составленные на русском языке либо сопровождаемые заверенным в установленном порядке переводом на русский язык).

До внесения изменений ч.2 ст. 41 Венской конвенции звучала в следующей редакции - договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом.

После внесения изменений данный пункт звучит в следующей редакции договаривающиеся стороны будут признавать: i) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции; ii) любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к настоящей Конвенции, при условии, что оно предъявляется вместе с соответствующим национальным водительским удостоверением, действительным на своей территории для управления транспортным средством, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выданы удостоверения, при условии, что указанные удостоверения являются действительными и что они выданы другой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся Стороной; b) водительские удостоверения, выданные одной Договаривающейся Стороной, должны признаваться на территории другой Договаривающейся Стороны до момента, с которого данная территория становится обычным местожительством владельца удостоверения; c) положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика-водителя.

Согласно п.1 ст.43 Конвенции, договаривающиеся стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее чем через пять лет после её вступления в законную силу. Национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с прежними редакциями ст.41,43 и приложения 6 настоящей Конвенции до истечения этого периода, признаются в течение срока их действия.

В п.4 Приложения 6 Конвенции (редакция до изменений) о дорожном движении, определены требования к национальному водительскому удостоверению: в удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11: 1. фамилия; 2. имя и отчество; 3. дата и место рождения; 4. Местожительство; 5. орган, выдавший удостоверение; 6. дата и место выдачи удостоверения; 7. дата окончания действия удостоверения; 8. номер удостоверения; 9. подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10. подпись владельца (согласно примечания - впротивном случае, отпечаток большого пальца),; 11. категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

28.09.2004 в Конвенцию внесены поправки, вступившие в силу для Российской Федерации 28.03.2006г. Пятилетний срок после вступления поправок в законную силу истек 28.03.2011 года.

Суд считает установленным, что после внесения изменений 28.09.2004г. подпункт 7 пункта 4 Приложения 6 Конвенции в качестве обязательного требования к национальному водительскому удостоверению содержит наличие в нем подписи владельца.

Обязательное требование к наличию в водительском удостоверении подписи владельца (либо отпечатка пальца) имелось и в приложении 6 к Конвенции действовавшем до внесения изменений 28.09.2004г.

Доказательств подтверждающих, что наличие подписи владельца, в какой либо период действия Конвенции не было обязательным требованием к водительскому удостоверению, административным истцом суду не представлено.

Суд считает установленным, что Приложение 6 к Конвенции всегда содержало в качестве обязательного требование о наличии в национальном водительском удостоверении подписи владельца.

Из представленного суду и в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» водительского удостоверения № на имя ФИО1 следует, что данное водительское удостоверение выдано административному истцу ДАТА. и подлежит обмену на российское национальное водительское удостоверение только при его соответствии новой редакции Приложения 6 к Венской конвенции.

Однако как установлено судом водительское удостоверение, выданное ФИО1 в государстве Израиль не содержит подписи владельца, а, следовательно, не соответствует требованиям Приложения 6 Венской конвенции (л.д.8-9,10,11).

Суд не может согласиться с утверждениями административного истца, что его водительское удостоверение соответствует требованиям Венской конвенции, так как согласно разъяснений МВД РФ от 13 апреля 2015г. обмену на российские удостоверения подлежат только иностранные национальные водительские удостоверения, соответствующие требованиям Венской конвенции, а именно: - иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 41 Венской конвенции в прежней редакции (составленные на русском языке либо сопровождаемые заверенным в установленном порядке переводом на русский язык).

Кроме этого административный истец в обоснование своих требований ссылается на положения п.1 ст.43 Конвенции, согласно которых национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с прежними редакциями ст.41,43 и приложения 6 настоящей Конвенции до истечения переходного периода, признаются в течение срока их действия.

Суд полагает, что утверждения ФИО1 о том, что рассматриваемые правоотношения могут регулироваться правовыми нормами Венской конвенции действующей до 28.03.2011г. являются ошибочными и не соответствующими действующему законодательству.

Общим положением, применяемым действующим законодательством является правило в соответствии, с которым правоотношения регулируются нормами, действующими на момент возникновения правоотношений. Старые редакции правовых норм, действовавшие до внесения в них изменений могут применяться к правоотношения возникшим после внесения в них изменений, только если это специально оговорено действующем законодательстве.

Суд полагает, что к рассматриваемым правоотношения подлежат применению нормы Венской конвенции, действующие на момент получения ФИО1 водительского удостоверения - ДАТА., то есть после 28 марта 2011г. Правовые нормы Венской Конвенции действующие до 28 марта 2011г. на правоотношения по обмену национального водительского удостоверения выданного ФИО1 ДАТА. не распространяются и применяться не могут.

Суд считает установленным, что административный истец и в административном иске и в судебном заседании неверно определяет окончание переходного периода применения положений Венской конвенции. ФИО1 утверждает, что рассматриваемые правоотношения могут регулироваться положениями, действующими до вступления в силу поправок принятых 28 сентября 2004г. Между тем водительское удостоверение получено им ДАТА. то есть после окончания 28 марта 2011г. переходного периода начала действия данных поправок.

При указанных обстоятельствах суд полагает действия врио.начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 отказавшего ФИО1 в обмене национального водительского удостоверения выданного в государстве Израиль на российское национальное водительское удостоверение законными и обоснованными так как в судебном заседании исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение не соответствие национального водительского удостоверения № выданного в государстве Израиль ФИО1 требованиям Приложения 6 Венской конвенции.

Следовательно в удовлетворении требований о признании действий инспектора капитана полиции ФИО2 отказавшего ФИО1 в обмене израильского национального водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение незаконными следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий незаконными суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» о признании национального водительского удостоверения выданного ФИО1 в государстве Израиль соответствующим требованиям Венской конвенции «О дорожном движении», возложении обязанности принять водительское удостоверение для обмена и выдать российское национальное водительское удостоверение с сохранением водительского стажа по категории «В».

Кроме этого ФИО1 завялены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд полагает, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, а следовательно в их удовлетворении при рассмотрении требований ФИО1 в порядке административного судопроизводства следует отказать.

При этом суд полагает, что данный отказ не препятствует ФИО1 обратиться с указанными требованиями в порядке ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Недоказанность подлежащих установлению обстоятельств влечет негативные процессуальные последствия для лица, на которое возложено бремя доказывания указанных обстоятельств. Так, при недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении. В случае если административным ответчиком не доказано соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административное исковое заявление подлежит удовлетворению (при доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию административным истцом).

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что действия административного ответчика ФИО2 связанные с отказом в замене национального водительского удостоверения выданного ФИО1 на национальное российское водительское удостоверение соответствуют действующему законодательству. Доказательств обратного суду не представлено.

Сроки на обращение с административным иском в суд установленные ст.219 КАС РФ административным истцом ФИО1 не пропущены.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признанияоспариваемого решения административного ответчика незаконным, нарушающим права административного истца. При отсутствии доказательств нарушения рассматриваемым решением прав административного истца в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» и ФИО2 о признании действий незаконными, признании национального водительского удостоверения соответствующим Венской Конвенции «О дорожном движении», обязании принять водительское удостоверение и обменять его на российское национальное водительское удостоверение, взыскании компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020г