Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства по административному исковому заявлению Смирнова Владимира Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смирнов В.С. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Никитиной О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никитиной Оксаны Валерьевны по перечислению денежных средств 01.11.2021г. в размере 8291 руб. 93 коп. на расчетный счет взыскателя; постановления от 28.10.2021г. об отказе в прекращении исполнительного производства № №; постановления от 09.11.2021г. об окончании исполнительного производства № №; постановления от 11.11.2021г. о возбуждении исполнительного производства № № по взысканию исполнительно сбора.

В обоснование иска указал, что 23.07.2021г. мировым судьей судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Энергостройресурс» несуществующей задолженности в сумме 8 291,93 руб.

На основании данного судебного приказа 12.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Никитиной О.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства № №.

Через два дня, 14.10.2021г. судебный пристав-исполнитель Павлово- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской Никитина О.В. выносит Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» и постановление о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль.

Узнав с сайта «Госуслуги» о наличии исполнительного производства 15.10.2021г. обратился к мировому судье судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением об отмене судебного приказа, о чем через сайт «Госуслуги» незамедлительно известил судебного пристава-исполнителя Никитину О.В. с приложением копии заявления с отметкой суда о принятии, а также направил Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Никитиной О.В. заявление о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу №.

Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Никитина О.В. отказала в приостановлении исполнительного производства.

Административный Истец 20.10.21 повторно (через «Госуслуги») обратился к Административному Ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа по делу № (распечатка с сайта «Госуслуги» по заявлению №№, заявление от 15.10.21 №№). Данное заявление зарегистрировано как полученное 21.10.21. В ответ на данное заявление Административный Ответчик 28.10.21 вынес «Постановление об отказе в прекращении ИП», которым отказал Административному Истцу в прекращении исполнительного производства.

В ответ на обращение Административного Истца о прекращении исполнительного производства № № в связи с отменой судебного приказа по делу № Административный Ответчик через месяц после обращения выносит Постановление от 01.12.21 Об отказе в прекращении ИП, где указывает, что «Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с ИП окончено».

Постановлением от 11.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № № судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Никитина Оксана Валерьевна возбуждает в отношении Административного Истца исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб.

Административный истец Смирнов В.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив суду, что денежные средства с него взысканы незаконно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Никитина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила, представила материалы исполнительного производства № №.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исполнительного производства, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.ч.1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Павлово-Посадское РОСП УФССП России по Московской области судебного приказа №№ от 22.07.2021г., выданного мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 12.10.2021 года в отношении должника Смирнова В.С. возбуждено исполнительное производство № №

В статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица, и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых действий не может рассматриваться как незаконное действие.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскания на имущество должника, в том числе и на денежные средства и ценные бумаги.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № № следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а именно с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (в том числе ФНС России, Росреестр, УПФР, в кредитные учреждения и банки). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные выплаты и вознаграждения от 14.10.2021г., постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 29.10.2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 28.10.2021 года отказано в прекращении исполнительного производства № №, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в ССП 29.10.2021г., что подтверждается пояснениями административного истца и распечаткой с сайта Госуслуг, представленной административным истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 09.11.2021 года исполнительное производство № № окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2021г. о возбуждении исполнительного производства № № по взысканию исполнительного сбора суд приходит к следующему.

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 09.11.2021г., поскольку исполнительный документ должником Смирновым В.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем от 11.11.2021г. возбуждено исполнительное производство № № по взысканию исполнительного сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина, не были нарушены.

Определением мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 15.10.2021г. судебный приказ № № от 22.07.2021г. на основании поступивших возражений должника отменен.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2021г. о возбуждении исполнительного производства № № по взысканию исполнительного сбора нарушены его права, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Смирнова Владимира Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никитиной Оксаны Валерьевны от 11.11.2021г. о возбуждении исполнительного производства № № по взысканию исполнительно сбора незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований Смирнова Владимира Сергеевича о признании действий судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никитиной Оксаны Валерьевны по перечислению денежных средств 01.11.2021г. в размере 8291 руб. 93 коп. на расчетный счет взыскателя, постановления от 28.10.2021г. об отказе в прекращении исполнительного производства № №, постановления от 09.11.2021г. об окончании исполнительного производства № № незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022г.

Судья: С.П. Большакова