Гражданский кодекс часть 1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ТМН, секретарем судебного заседания ЛМН,

с участием:

- административных истцов БАВ, БЕФ,

- представителя административного истца ООО «Агротекс» БАВ,

- представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР БКВ – МЕА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БАВ, БЕФ, ООО «Агротекс» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР БКВ, начальнику Завьяловского РОСП УФССП России по УР старшему судебному приставу ОЛН, начальнику Завьяловского РОСП УФССП России по УР старшему судебному приставу САО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

БАВ, БЕФ, ООО «Агротекс» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН, начальнику Завьяловского РОСП УФССП России по УР старшему судебному приставу ОЛН УФССП России по УР, в котором с учетом уточнений исковых требований просят:

Признать недействительным и отменить, с «09» июня 2018 года, постановление Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № от «09» июня 2018 года «О возбуждении исполнительного производства», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВАН

Признать недействительным и отменить, с «04» декабря 2018 года, постановление Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № от «04» декабря 2018 года «О наложении ареста на имущество должника», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВАН

Признать недействительным и отменить, с «04» декабря 2018 года, акт Завьяловского РОСП" Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике «О наложении ареста (описи имущества)» от «04» декабря 2018 года, изданный в отношении автомобиля Ssangyong Kyron DJ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный №, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВАН

Признать недействительным и отменить, с «05» декабря 2018 года, постановление Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от «05» декабря 2018 года № «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств», изданное судебным приставом-исполнигелем Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВАН

Признать недействительным и отменить, с даты издания, постановления «О запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего БЕФ (изданное на основании заявления АДЛ).

Признать недействительным и отменить, с «24» декабря 2018 года, акт Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике «О наложении ареста (описи имущества)» Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в отношении автомобиля Ssangyong Kyron DJ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный номер Н991У018 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВАН.

Признать недействительным и отменить, с «24» декабря 2018 года, акт Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике «Об изъятии арестованного имущества» от «24» декабря 2018 года, изданного в отношении автомобиля Ssangyong Kyron DJ, VIN: №. 2008 года выпуска, государственный номер № судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВАН

Признать недействительным и отменить, с «24» декабря 2018 года, постановление Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике «О передаче автомобиля Ssangyong Kyron DJ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный номер № переданного на ответственное хранение», заключенного между Завьяловским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и АДЛ.

Признать недействительным и отменить с «19» апреля 2019 года, отчёт общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза» №П-197/19 от «19» апреля 2019 года изданный на основании акта Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике «О передаче арестованного имущества на реализацию» от «24» апреля 2019 года №.

Признать недействительным и отменить, с «24» апреля 2019 года, постановление Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № от «24» апреля 2019 года «О принятии результатов оценки», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВАН

Признать недействительным и отменить, с «24» апреля 2019 года, акт Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике «О передаче арестованного имущества на реализацию» от «24» апреля 2019 года №, изданного в отношении автомобиля Ssangyong Kyron DJ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный номер № судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВАН

Признать недействительным и отменить, с «18» июня 2019 года, постановление Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № от «18» июня 2019 года «О снижении цены передаваемого реализацию имущества на 15%», изданное судебным приставом- исполнителем Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВАН

Признать недействительным и отменить, с «01» июля 2019 года, акт Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Возврата документов, характеризующих нереализованное в установленный законом срок арестованное имущество» изданный в отношении автомобиля Ssangyong Kyron DJ. VIN: №, 2008 года выпуска, государственный номер №, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВАН.

Признать недействительным и отменить, с «03» сентября 2019 года, постановление Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № от «03» сентября 2019 года «О возвращении нереализованного имущества должнику», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВАН

Признать недействительным и отменить, с «03» сентября 2019 года, постановление Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № от «03» сентября 2019 года «О снятии ареста с имущества», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВАН.

Обязать начальника Завьяловского РОСП УФССП России по УР отменить в установленный законом срок (не более трёх рабочих дней) все недействительные постановления и все иные недействительные исполнительные документы Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по исполнительному производству Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от иска, а именно: о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН.; - о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии результатов оценки», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН.; - о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ постановления Завьяловского РОСП УФССП России по № от ДД.ММ.ГГГГ УР «О снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%», изданного судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН.; - о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ постановления Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О возвращении нереализованного имущества должнику», изданного судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН - о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ постановления Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии ареста с имущества», изданного судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН - о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ акт Завьяловского РОСП УФССП России по УР «О наложении ареста (описи имущества)» от ДД.ММ.ГГГГ, изданный в отношении автомобиля Ssangyong Kyron DJ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный номер №, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН - о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ акта Завьяловского РОСП УФССП России по УР «О наложении ареста (описи имущества)» Завьяловского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в отношении автомобиля Ssangyong Kyron DJ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный номер №, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН.; - о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ акта Завьяловского РОСП УФССП России по УР «О передаче арестованного имущества на реализацию» от ДД.ММ.ГГГГ№, изданного в отношении автомобиля Ssangyong Kyron DJ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный номер №, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАНН.; - о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ акта Завьяловского РОСП УФССП России по УР №б/н «Возврата документов, характеризующих нереализованное в установленный законом срок арестованное имущество», изданного в отношении автомобиля Ssangyong Kyron DJ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный номер №, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН производство по настоящему административному делу прекращено в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от иска, а именно: о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ акта Завьяловского РОСП УФССП России по УР «Об изъятии арестованного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в отношении автомобиля Ssangyong Kyron DJ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный номер №, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН; - о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ постановления Завьяловского РОСП УФССП России по УР «О передаче автомобиля Ssangyong Kyron DJ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный номер №, переданного на ответственное хранение», заключенного между Завьяловским РОСП УФССП России по УР и АДЛ; - о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ отчета ООО «Оценка и Экспертиза» №П-197/19 от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании акта Завьяловского РОСП УФССП России по УР «О передаче арестованного имущества на реализацию» от ДД.ММ.ГГГГ№; производство по настоящему административному делу прекращено в данной части.

Окончательно административные истцы просят:

- признать недействительным и отменить с ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении исполнительного производства», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН

- признать недействительным и отменить с ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении ареста на имущество должника», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН.;

- признать недействительным и отменить с ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете на регистрационные действия» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего БЕФ, на основании исполнительного производства №-ИП;

- возложить на начальника Завьяловского РОСП УФССП России по УР обязанность отменить в установленный законом срок (не более трех рабочих дней) недействительные постановления и иные недействительные документы Завьяловского РОСП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства Завьяловского РОСП УФССП России по УР №-ИП, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении исполнительного производства», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1; отменить с 04 декабря 2018 года постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении ареста на имущество должника», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН.; отменить с ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего БЕФ (изданное на основании заявления АДЛ)».

Определением суда заинтересованное лицо АДЛ в связи со смертью исключен из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании административные истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР БКВ – МЕА административные исковые требования не признала в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН., начальник Завьяловского РОСП УФССП России по УР старший судебный пристав ОЛН начальник Завьяловского РОСП УФССП России по УР старший судебный пристав САО, Управление Федеральной службы судебных приставов не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом УР, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 198 809,89 рублей, в отношении должника БЕФ в пользу взыскателя АДЛ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении БЕФ

Сведений о получении данного постановления БЕФ в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН. вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Ssangyong Kyron DJ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный номер №, оставлен на ответственное хранение БЕФ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества - автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН составлен акт об изъятии арестованного имущества - автомобиля Ssangyong Kyron DJ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный номер №, место хранения установлено по адресу: , ответственный хранитель – АДЛ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки отчета об оценке.

Согласно отчету №П-197/19, выполненному ООО «Оценка и Экспертиза», рыночная стоимость автомобиля (без НДС) составила 260 833,33 рублей, с НДС – 313 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН. составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и Управлением ФССП по УР составлен акт возврата документов, характеризующих нереализованное в установленный законом срок арестованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества (автомобиля) должнику БЕФ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН. вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН. составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление БЕФ, БАВ и ООО «Агротекс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Завьяловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики ВАН, старшему приставу Завьяловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по не предоставлению документов, связанных с арестом, изъятием и реализацией имущества должника, о приостановлении реализации имущества, возврате и предоставлении имущества в распоряжение должника, удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН. в части не направления в адрес БЕФ, БАВ и ООО «Агротекс» надлежащим образом оформленных и заверенных: копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении БЕФ; копии постановления о наложении ареста на имущество должника №; копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№; копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего БЕФ; копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления об изъятии автомобиля Ssangyong Kyron, 2008 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ; признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН в части изъятия ДД.ММ.ГГГГ автомобиля БЕФ Ssangyong Kyron, 2008 года выпуска, с места его стоянки; признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН А.Н. в части не изготовления и не направления в адрес БЕФ, БАВ и ООО «Агротекс» надлежащим образом оформленной и заверенной копии постановления о передачи автомобиля Ssangyong Kyron, 2008 года выпуска, с приложением акта приема-передачи арестованного имущества, переданного на ответственное хранение, заключенного между Завьяловским РОСП УФССП России по УР и АДЛ, от ДД.ММ.ГГГГ; признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН А.Н. в части изъятия ДД.ММ.ГГГГАДЛ автомобиля Ssangyong Kyron, 2008 года выпуска, с места его стоянки в неизвестное административным истцам место; признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН. в части удержания автомобиля Ssangyong Kyron, 2008 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месте неизвестном административным истцам; признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН в части не направления в адрес БЕФ, БАВ и ООО «Агротекс» надлежащим образом оформленных и заверенных копий: отчета № П-197/19 об определении рыночной стоимости автомобиля; постановления о принятии результатов оценки №; постановления о передаче арестованного имущества на реализацию; постановления о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ№; акта возврата документов, характеризующих нереализованное в установленный законом срок арестованное имущество, от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возвращении нереализованного имущества должнику №; постановления о снятии ареста в имущества №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В статье 31 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно: судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таких оснований при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не установлено.

Из оспариваемого постановления видно, что оно по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ была направлена должнику простой почтой, сведений о получении административным истцом БЕФ данного постановления в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом получены копии материалов исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем указанных требований Федерального закона №229-ФЗ не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца вынесенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для обжалования с учетом положений ст. ст. 92, 93 КАС РФ является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Административное исковое заявление подано в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административными истцами пропущен.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из норм КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ возникновение права на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, как и начало течения срока на подачу такого заявления, связывается исключительно с моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении и направлении данного постановления административному истцу.

Из содержания ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления следует, что в связи с наличием в стране пандемии Ковид-19 и поздним получением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая требования о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в перечне мер принудительного исполнения запрет на совершение регистрационных действий не указан.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве)(абз. 1).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона) (абз. 2).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 часть 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (абз. 1).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абз. 2).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы (абз. 3).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (абз. 4).

Таким образом, запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий, не относится к мерам принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям.

При этом, по смыслу статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ, установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества не связано с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, и получением должником копии постановления об этом.

С учетом изложенного, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства должника произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку принимать предусмотренные вышеназванным Законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем при отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не опровергает законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий и постановления о наложении ареста на имущество, поскольку данные действия законом не привязаны к получению должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда возложена на административного истца в силу закона.

Сам по себе факт ненаправления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия носит информационно-осведомительный характер и не порождает для административного истца принятие активных мер к погашению задолженности.

Каких-либо убедительных аргументов и доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением со стороны административного истца не предоставлено и не приведено в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Учитывая, что достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления не представлено, необходимая совокупность, установленная частью 2 статьи 62, частью 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, не имеется.

Как следует из содержания административного искового заявления, административные истцы БАВ, БЕФ,Ф., ООО «Агротекс» просят признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП по иным взысканиям имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 198 809,89 рублей с должника БЕФ в пользу взыскателя АДЛ

Административные истца БАВ, ООО «Агротекс» сторонами по данному исполнительному производству №-ИП не являются. Доказательств, подтверждающих, что вынесением оспариваемых постановлений нарушаются их права, свободы и законные интересы, в нарушение ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлены, в связи с чем требования административных истцов БАВ, ООО «Агротекс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, требование административного истца БЕФ о возложении на административного ответчика - начальника Завьяловского РОСП УФССП России по УР обязанность отменить в установленный законом срок (не более трех рабочих дней) недействительные постановления и иные недействительные документы Завьяловского РОСП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства Завьяловского РОСП УФССП России по УР №-ИП подлежит оставлению без удовлетворения.

Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств того, что нарушены какие-либо права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом БЕФ не представлено, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования БАВ, БЕФ, ООО «Агротекс» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР БКВ, начальнику Завьяловского РОСП УФССП России по УР старшему судебному приставу ОЛН, начальнику Завьяловского РОСП УФССП России по УР старшему судебному приставу САО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

- о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении исполнительного производства», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН

- о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении ареста на имущество должника», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН

- о признании недействительным и отмене с ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете на регистрационные действия» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего БЕФ, на основании исполнительного производства №-ИП;

- возложении на начальника Завьяловского РОСП УФССП России по УР обязанность отменить в установленный законом срок (не более трех рабочих дней) недействительные постановления и иные недействительные документы Завьяловского РОСП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства Завьяловского РОСП УФССП России по УР №, а именно: с 09 июня 2018 года постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении исполнительного производства», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН.; отменить с ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении ареста на имущество должника», изданное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ВАН.; отменить с ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего БЕФ (изданное на основании заявления АДЛ)»

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева