Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 (далее – административные истцы) обратились в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что административным истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> вместе с расположенным на данном земельном участке жилым домом с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН от 22 января 2019 года и от 28 января 2019 года соответственно. 10 августа 2018 года административные истцы обратились в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящимся в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности. 14 декабря 2018 года в адрес административных истцов было направлено уведомление об отказе в перераспределении указанного земельного участка. В частности было указано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно схеме планировочных ограничений участок расположен в санитарно-защитной зоне железных дорог, зоне запрета строительства по ограничениям КАПО им.Горбунова. По мнению административных истцов указанный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку зона запрета строительства по ограничениям КАПО им. Горбунова не соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, на перераспределяемом земельном участке производить жилую застройку не планируется, а предполагается разместить сад, огород, хозяйственные постройки, что не противоречит установленном территориальной зоне и не является нарушением санитарно-защитной зоны железных дорог.

На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконным и отменить решение МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 14 декабря 2018 года об отказе в перераспределении земельного участка и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» согласовать схему перераспределения земельного участка и возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе досудебной подготовки дела в качестве административного соответчика по делу был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

На судебном заседании представитель административных истцов требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных соответчиков явился, требования не признал согласно письменного отзыва на административное исковое заявление. В частности указывал, что зону запрета никто не отменял, КАПО имени Горбунова не согласовывал строительство на истребуемом земельном участке. Данный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий, в связи с чем имеет ограниченный вид использования.

Представитель заинтересованного лица филиала ПАО «Туполев» - Казанский авиационный завод имени С.П. Горбунова на судебное заседание явился, разрешение вопроса о заявленных исковых требованиях оставил на усмотрение суда, представил служебную записку, а также пояснил, что в настоящее время ведется согласование приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское). Более того, истребуемый административными истцами земельный участок не подпадает в сектор СССС, где запрещено строительство.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных истцов, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно пункта 11 части 9 статьи 39.29, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно частям 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что административным истцам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят> вместе с жилым домом, общей площадью 558,9 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-24).

10 августа 2018 года административные истцы обратились в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель находящихся в государственной собственности.

14 декабря 2018 года административным истцам было отказано по причине того, что согласно схеме планировочных ограничений земельный участок расположен в санитарно-защитной хоне железных дорог, зоне запрета строительства по ограничениям КАПО им. С.П. Горбунова. При этом, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости образование земельных участков не должно приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (л.д. 25-26). Дополнительно было сообщено, что по территории земельного участка проходит распределительный газопровод, от которого предусмотрена охранная зона в 2 метра в обе стороны, водопровод, от которого предусмотрена охранная зона, в связи с чем необходимо соблюдение ограничений, связанных с нахождением в соответствующей зоне при дальнейшем использовании земельного участка.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель административных соответчиков, признал, что наличие газопровода и санитарно-защитная зона железной дороги не являлись основаниями для вынесения оспариваемого решения об отказе и были сообщены в порядке информации. Основанием для отказа явилось нахождение земельного участка в зоне запрета строительства по ограничениям КАПО им. С.П. Горбунова

С указанным отказом административные истцы не согласны, считая его незаконным и необоснованным, поскольку зона запрета строительства по ограничениям КАПО им.Горбунова не соответствует нормам действующего законодательства.

В обосновании своих доводов административные истцы представили следующие письменные доказательства: письмо от 19 апреля 2018 года КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев», которым было согласовано строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером – <номер изъят> (л.д. 31); разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером – <номер изъят> от 6 августа 2018 года, выданное МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» от 6 августа 2018 года (л.д. 33).

Также суду была представлена служебная записка КАЗ им С.П. Горбунова – филиала ПАО «Туполев» от 15 марта 2019 года, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не попадает в сектор СССС, где запрещено строительство (+0,5 км. от оси ВПП, +5,6 км. от КТА вдоль оси ВПП), согласно схеме ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань» (Борисоглебское)», утвержденной Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани от 16 июня 2010 года. Ошибка в определении местоположения земельного участка могла возникнуть в МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» по причине несоответствия координат СССС ее границам. Для точного определения земельного участка необходимо проводить дополнительные расчеты, которые данное Управление не проводит, такие ошибки возникали и ранее. В настоящее время ведется согласование приаэродромной территории, в которой будут указаны точные координаты сектора 3.23, 3.34, 3.52, 3.64 (+ 0,5 км. от оси ВПП, +5,6 км. от КТА вдоль оси ВПП), где запрещено любое строительство, что соответствует зоне СССС.

Таким образом, следует, что на принадлежащем истцам земельном участке было дано согласие на строительство индивидуального жилого дома, поскольку данный земельный участок не входит в зону СССС. Как пояснил представитель административных истцов в ходе судебного заседания, на испрашиваемом земельном участке административные истцы хотят вести личное подсобное хозяйство и не планируют возведение жилых строений. Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке административные истцы планируют возмести жилое строение, административные соответчики также не представили. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок, в отличие от соседнего с ним земельного участка, принадлежащего административным истцам, попадает в зону ограничений застройки СССС, суду со стороны административных соответчиков также не представлено, а представитель заинтересованного лица данную информацию опроверг.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства административными соответчиками не доказан факт того, что образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (с учетом также их отсутствия в настоящее время), а также, что это приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ.

Следовательно, оспариваемое решение административного соответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, суд считает необходимым обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть заявление административных истцов с учетом настоящего решения суда, поскольку суд не вправе предопределять решение органа исполнительной власти.

При этом, с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, суд имеет право признать соответствующее решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия по отмене решения соответствующего органа, наделенного публичными полномочиями. В связи с чем, в этой части в удовлетворении требований административным истцам надлежит отказать.

В силу статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поэтому суд взыскивает с Исполнительного комитета МО г. Казани в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, так как решение структурного подразделения указанного муниципального органа власти признано незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4, ФИО5 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» №15/15-04/19626 от 14 декабря 2018 года об отказе в перераспределении земельного участка.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление административных истцов с учетом настоящего решения суда.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин