Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Палкина Е. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец Палкин Е.А. просит признать действия начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Дементьева А.В. незаконными, а также за неисполнение судебного акта либо задержку его исполнения привлечь к ответственности, установленную федеральными законами, либо применить меры, установленные КАС РФ. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.02.2019г. постановление от 15.09.2018г. о его переводе из обычных условий с строгие УПОН, признании злостным нарушителем переводе в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев признаны незаконными. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17.04.2019г. решение оставлено без изменения. В соответствии с ч.5 ст. 311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и соответственно решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.02.2019г. вступило в законную силу 17.04.2019г. Ответчиком грубо нарушаются его права,, т.к. решение суда не исполняется, его продолжают содержать в более строгих условиях содержания в помещении камерного типа, тем самым его права и свободы нарушаются.

Судом с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика начальника колонии надлежащим ФКУ ИК2 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что решение суда было исполнено лишь 19.04.2019г., тогда как подлежало немедленному исполнению после вынесения апелляционного определения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, ранее полностью поддержала заявленные требования. Пояснила, что Палкин Е.А. был переведен из строгих условий содержания лишь 19.04.2019г., после того как резолютивная часть определения была направлена Верховным судом Республики Бурятия, у нее данный документ не приняли, 17.04.2019г. ее не пустили на личный прием к начальнику колонии.

Представитель административного ответчика Очирова С.Б. действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, представила возражения в письменном виде. Пояснила суду, что решение было исполнено как только 19.04.2019г. была получена резолютивная часть апелляционного определения. Полагает что права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика по доверенности Мункуев К.Н. поддержал доводы представителя Очировой С.Б.

Заслушав явившихся лиц, ранее данные пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, в том числе испрошенные из материалов административного дела по иску Палкина Е.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ о признании постановлений незаконными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных документов решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 февраля 2019г. удовлетворены исковые требования Палкина Е.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ о признании постановлений незаконными. Постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ о признании Палкина Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе осужденного в помещение камерного типа, переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания от 15.09.2018г. признаны незаконными. ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в лице начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ обязан устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17.04.2019г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч.7 статьи 227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам.

Как следует из представленных суду документов, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия решение оставлено без изменения, резолютивная часть апелляционного определения была направлена административному ответчику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ 19.04.2019г., о чем свидетельствуют как сопроводительное письмо Верховного суда Республики Бурятия, так и отметка на указанном сопроводительном письме о получении.

Доводы представителя административного ответчика о том, что она лично пыталась вручить копию резолютивной части решения начальнику колонии не могут быть приняты судом, поскольку в материалах административного дела №2А-359/2019 по иску Палкина Е.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ о признании постановлений незаконными имеется отметка о получении копии резолютивной части апелляционного определения Палкиной Е.А. 19.04.2019г. в чем она лично расписалась, при этом согласно графику приема граждан начальником колонии осуществляется по средам, тогда как 19.04.2019г. - пятница.

При этом получение вступившего в законную силу решения иным образом кроме как от органа вынесшего судебный акт законом не предусмотрено.

Таким образом, суд полагает, что действиями административного ответчика права истца нарушены не были, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Палкина Е. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело № 2а-2342/2019.