Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру , заинтересованные лица ГУП РК «Крымгазсети», Администрация , МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации , Комиссия по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без надлежащих правовых оснований о признании незаконными и отмене предписания №.1, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с администратвином иском к главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру , в котором просил суд: признать незаконным и отменить предписание главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к акту проверки №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить предписание главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к акту проверки №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка муниципальной собственности площадью 1025 кв.м., пресмыкающегося к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010104:122, посредством ограждения капитальным забором, без соответствующих прав, о чем вынесено предписание об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ№.1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; также в ходе проведения проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка площадью 39 кв.м., под размещение объекта недвижимости, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № без правоудостоверяющих документов, о чем вынесено предписание об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ№.2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенными предписаниями административный истец не согласен, считает их незаконными, и указывает на то, что как собственник земельного участка, административный истец имеет право пользования им, поскольку такое право у истца возникло в силу закона как у владельца недвижимости (л.д. 3-5).

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ГУП РК «Крымгазсети» (л.д. 56).

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация (л.д. 135).

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации (л.д. 169).

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (л.д. 185).

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, изучив письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что решением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, определено провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановую выездную проверку в отношении ФИО1, предметом которой является соблюдение обязательных требований статей 25,26 Земельного Кодекса РФ, предписание №.1 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83).

Извещение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанное решение направлено в адрес ФИО1 по адресу: РК, , что подтверждается квитанцией о почтовом направлении (л.д. 93), и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании потового отправления (л.д. 94).

Решением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, определено провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановую выездную проверку в отношении ФИО1, предметом которой является соблюдение обязательных требований статей 25,26 Земельного Кодекса РФ, предписание №.2 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89).

Главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 проведена выездная проверка в соответствии с решением заместителя председателя государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой осуществлен выезд государственного инспектора на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, в целях проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проведения проверки и визуального осмотра земельного участка установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок муниципальной собственности площадью 1025 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, посредством размещения капитального забора, что подтверждается произведенной фотофиксацией (протокол осмотра к акту проверки).

В ходе проведения проверки ФИО1 была предоставлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Республики Крым с просьбой ходатайства перед судом об отмене обеспечительных мер с целью установления устранения реестровой ошибки и приведения в соответствии технической документации; также ФИО1 была представлена копия заявления ГУП РК «Крымгазсети» с просьбой рассмотреть возможность демонтажа и переноса газовой трубы, расположенной по периметру забора, пресмыкающегося к земельному участку с кадастровым номером № и переподключения жилых домов; ФИО1 имел право (возможность) устранить нарушение посредством оформления прав на использование вышеуказанного земельного участка в соответствии законодательством Российской Федерации, либо его освобождением, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации; в ходе проведения проверки ФИО1 не представлены документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи предписания №.1 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ФИО1, предпринимались исчерпывающие меры для устранения нарушений требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №; нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица в установленный срок не выполнено.

Таким образом, внеплановой выездной проверкой исполнения предписания установлено, что ФИО1 не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, какие – либо права, предусмотренные законодательством РФ, на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 1025 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № посредством ограждения капитальным забором, у ФИО1 отсутствуют; нарушение требований статей 25, 36 Земельного Кодекса РФ не устранено, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) от ДД.ММ.ГГГГ№.1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

По результатам выявленных нарушений составлен акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-101).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №.1 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведенной проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка: ФИО1 продолжает использовать земельный участок муниципальной собственности площадью 1025 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № посредством ограждения капитальным забором, без соответствующих прав, что является нарушением требований статей 25,26 ЗК РФ, и которым ФИО1, предписано устранить указанное нарушение, в установленном законодательством РФ, порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ; нарушение может быть устранено путем оформления прав на использование вышеуказанного земельного участка в соответствии с законодательством РФ либо освобождении его, или иными способами, не противоречащими законодательству РФ (л.д. 106-107).

Также, Главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 проведена выездная проверка в соответствии с решением заместителя председателя государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проедена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой ФИО1 была представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Республики Крым с просьбой ходатайства перед судом об отмене обеспечительных мер с целью устранения реестровой ошибки и приведения в соответствие технической документации; также ФИО1 предоставлена копия заявления в ГУП «Крымгазсети» с просьбой рассмотреть возможность демонтажа и переноса газовой трубы, расположенной по периметру забора примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № и переподключения жилых домов; ФИО1 имел право (возможность) устранить нарушение посредством оформления прав на использование вышеуказанного земельного участка в соответствии законодательством Российской Федерации, либо его освобождением, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации; при этом, в предписании об устранении нарушения указывалось, что нарушениеможет быть устранено путем оформления прав на использование земельного участка расположенного по адресу: , кадастровый номер №, в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо его освобождением, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации; таким образом, изложенное объективно свидетельствует о том, ФИО1 имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства при использовании земельного участка и устранения нарушения требований земельного законодательства, указанных предписании должностного лица №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, не принял все зависящие от него меры для своевременного устранения нарушений и приведения использования земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации; в ходе проведения проверки ФИО1 не представлены документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи предписания №.2 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ФИО1, предпринимались исчерпывающие меры для устранения нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №; каких - либо сведений об уважительных причинах, обстоятельств, в силу которых ФИО1 не имел возможность выполнить предписание должностного лица не представлено. Таким образом, внеплановой документарной проверкой исполнения предписания устанолено, что ФИО1 не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) от ДД.ММ.ГГГГ№.2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

По результатам выявленных нарушений составлен акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-114).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №.2 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведенной проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка: ФИО1 продолжает использовать земельный участок под размещение объекта недвижимости, площадью 39 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010104:122, без правоудостоверяющих документов, что является нарушением требований пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке, путем оформления прав на использование земельного участка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 39-40).

Так, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пунктов 1, 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1379-р утверждено Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления полномочий в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно пункту 1.1 раздела 1 которого Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Государственный комитет) - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Таким образом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является уполномоченным органом по осуществлению государственного земельного надзора.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальных органов Росреестра (далее - территориальные органы) при осуществлении государственного земельного надзора, определяются Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0240 (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Административный регламент).

Пунктом 5 Административного Регламента установлено, что предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования)

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране земель (п. 6 Административного регламента).

Пунктом 7 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушении земельного законодательства; осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах компетенции дела об административных правонарушениях; привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства; направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия; проводить предварительные проверки поступившей информации.

Пунктом 88 Административного регламента предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа).

В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю (п. 129 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 0, 769 га, расположенного по адресу: , поз. по ГП – 5, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок (л.д. 26).

Указанному объекту недвижимости присвоен адрес: .

Согласно кадастровой выписке земельного участка, расположенного по адресу: , указанный земельный участок, площадью 769 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности – жилой дом, площадью 151, 9 кв.м., количество этажей – 2, № регистрации 90-90/01-90/016/982/2015-223/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже судом установлено, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок муниципальной собственности площадью 1025 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010104:122, посредством размещения капитального забора, что подтверждается произведенной фотофиксацией (протокол осмотра к акту проверки).

Ранее по выявленному нарушению ФИО1 было выдано предписание №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание не признано незаконным, а потом является действующим.

Так, в силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено административным ответчиком, в ходе проведения проверки, ФИО1 не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, какие – либо права, предусмотренные законодательством РФ, на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 1025 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, посредством ограждения капитальным забором, у ФИО1 отсутствуют.

В свою очередь, документов, подтверждающих право на использование земельного участка в фактическом размере 1025 кв.м., ФИО1 ни на момент проведения проверки, ни на момент рассмотрения административного дела, не представлено и материалы дела не содержат, а между тем, пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца именно на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, представленные суду материалы проверки подтверждают, что нарушения требований статей 25, 36 Земельного Кодекса РФ ФИО1 не устранено, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) от ДД.ММ.ГГГГ№.1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №.1 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, предписано устранить указанное нарушение, в установленном законодательством РФ, порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что должностным лицом - Главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 при вынесении предписания от ДД.ММ.ГГГГ№.1 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений действующего законодательства, внеплановая выездная проверка проведена с соблюдением требований действующего законодательства, содержание предписания соответствует положениям закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предписания Главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.1 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку такое предписание не нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1, при проведении проверки, была представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес администрации Республики Крым с просьбой ходатайства перед судом об отмене обеспечительных мер с целью устранения реестровой ошибки и приведения в соответствие технической документации, а также было представлено заявление, направленное истцом в адрес ГУП «Крымгазсети», с просьбой рассмотреть возможность демонтажа и переноса газовой трубы, расположенной по периметру забора примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № и переподключения жилых домов.

В обоснование доводов, истец указывает на невозможность исполнения предписания в части демонтаж капитального забора, поскольку по периметру забора проходит газовая труба низкого давления, подключённой к городской газовой магистрали.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно представленной суду информации ГУП РК «Крыгазсети», на основании заявления ФИО3 ОАО «Крымгаз» подготовлены и выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ№м, №м на газоснабжение газом уч. №, № в ; на основании технических условий разработана проектная документация Н-2006-227 на вышеуказанный объект газоснабжения и согласована Симферопольским УЭГХ ОАО «Крымгаз» ДД.ММ.ГГГГ; заказчиком по строительству газопровода выступали домовладельцы ФИО1, ФИО4, в котором уже был указан фасад капитального забора (л.д. 225, 230). Также при подписании акта приемки в эксплуатацию строительно-монтажных работ (л.д. 229), возражений от ФИО1, по поводу, что газопровод, заказчиком которого он выступает, проходит по фасаду «чужого» капитального забора не поступало, как и отсутствовали замечания к проекту этого газопровода Н-2006-227.

Кроме того, представленное заключение специалиста (л.д. 127-129) не содержит выводов о невозможности переноса газопровода либо изменения его крепления.

Также, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований истца в части признания незаконным и отмене предписания Главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.2 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Так, Главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 проведена выездная проверка, в соответствии с решением заместителя председателя государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что ФИО1 не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) от ДД.ММ.ГГГГ№.2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

В свою очередь, исполнением ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№.2, выданного ранее, являлось устранение нарушения земельного законодательства, выявленного в ходе проведения проверки, которой было установлено использование ФИО1 земельного участка под размещение объекта недвижимости, площадью 39 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, без правоудостоверяющих документов.

Указанное предписание также не признано незаконным, а потому является действующим, и требует исполнения.

Вместе с тем, представленные суду материалы проверки подтверждают, что ФИО1 выявленные нарушения не устранены, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) от ДД.ММ.ГГГГ№.2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №.2 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, представленное ФИО1 на момент проведения проверки заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в адрес Администрации , о направлении ходатайства об отмене обеспечительных мер, с целью устранения реестровой ошибки и приведения в соответствии с технической документацией, не свидетельствует о принятии ФИО1 исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ№.2. Правоудостоверяющие документы, подтверждающие право пользования земельным участком площадью 39 кв.м., представлены не были.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также то, что должностным лицом - Главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 при вынесении предписания от ДД.ММ.ГГГГ№.2 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений действующего законодательства, внеплановая выездная проверка проведена с соблюдением требований действующего законодательства, содержание предписания соответствует положениям закона, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности предписания Главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.2 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данное предписание не нарушает права и законные интересы административного истца.

В процессе рассмотрения административного дела, ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований ранее выданных предписаний №.1, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру , заинтересованные лица ГУП РК «Крымгазсети», Администрация , МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации , Комиссия по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без надлежащих правовых оснований о признании незаконными и отмене предписания №.1, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домникова М.В.