Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании несуществующего судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, предмет исполнения, указанный в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предмету исполнения, указанному в оспариваемом постановлении, в постановлении отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя (ИНН, ОГРН), указан неверный адрес взыскателя и должника. Административный истец обращался с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в котором указывал на допущенные нарушения. Определением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, о чем ОСП по <адрес> поставлен в известность.

ФИО1 по <адрес>- судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО5 требования не признала, пояснила, что в оспариваемом постановлении указана дата выдачи судебного приказа, которая отображается в постановлении автоматически, исходя из сведений внесенных в базу канцелярией, самостоятельно ее изменить судебный пристав-исполнитель не имеет технической возможности. Постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление в порядке устранения описки, в том числе и период рассмотрения настоящего дела, не выносилось.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом : судебный участок №15 Первореченского района г.Владивостока по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пения в размере 43 958,91 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «ФИО6» возбуждено исполнительное производство №-ИП

Частью 5 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно ст.127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке. Судебный приказ должен содержат в обязательном порядке номер производства и дату вынесения приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательной силой судебные постановления облагают только после их вступления в законную силу.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 2 ст. 428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Указанный срок установлен ст. 128 ГПК РФ и составляет 10 дней, в течение которых должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Наличие таких возражений применительно к ст. 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа судьей.

Из анализа указанных норм права следует, что дата вынесения судебного приказа и дата выдачи судебного приказа являются самостоятельными обязательными реквизитами судебного приказа, имеющими различное значение, последняя подтверждает лишь вступление судебного приказа в законную силу.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует судебный приказ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №15 Первореченского района г.Владивостока, имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом суд учитывает, что, не смотря на обращение ДД.ММ.ГГГГ административного истца с жалобой в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу, а затем в суд с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление в порядке устранения описки в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. отменен именно судебный приказ мирового судьи судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, а не судебный приказ «№Б/н от ДД.ММ.ГГГГ».

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №15 Первореченского района г.Владивостока противоречит закону и нарушает права истца, в связи с чем требования истца о признании незаконным постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первореченского района Владивостокского городского округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №15 Первореченского района г.Владивостока незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца.

Председательствующий: