Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Вишневецкой А.А., рассмотрев в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Витковской Т.Ю. к Управлению Росреестра по Омской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Витковская Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Омской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, возложении обязанности.

Обращение за судебной защитой мотивировано тем, что Витковская Т.Ю. является собственником земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством объектом по адресу: <адрес> В целях строительства жилого дома получено распоряжение муниципального органа от 29.06.2015 № 656. Произведена достройка здания жилого дома. На основании распоряжения главы администрации Ленинского административного округа г.Омска от 12.08.2015 № 781 выстроенному зданию индивидуального жилого дома присвоен адрес: <адрес>. Построенный объект поставлен на кадастровый учет. В целях регистрации права собственности на возведенное строение 08.10.2015 в Управление Росреестра по Омской области были сданы соответствующие документы. На основании решения регистрирующего органа государственная регистрация была приостановлена. Сообщением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на оконченный строительством жилой дом <адрес> было отказано. В качеств мотива отказа регистрирующий орган указал на расположение жилого дома <адрес> на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №. При этом, сведения о правах Витковской Т.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Полагает, что данный отказ регистрирующего органа является незаконным, поскольку в государственной регистрации права на незавершенный строительством объект отказано не было, после окончания строительства расположение объекта строительства на земельном участке не изменилось. Указывает, что для разрешения вопроса о праве на оконченный строительством жилой дом обратилась в Ленинский районный суд г.Омска. Однако исковое заявление было возвращено с разъяснением необходимости обращения в Центральный районный суд г.Омска в порядке, предусмотренном КАС РФ. Просит обязать Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать право собственности на оконченный строительством жилой дом <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права от 27.11.2015 незаконным, обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на жилой дом <адрес>.

В судебном заседании Витковская Т.Ю. административное исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить. Пояснила, что все действия по возведению жилого дома предприняты в рамках закона, о каких-либо несоответствиях в части расположения жилого дома на земельном участке административными органами указано не было.

Представитель Витковской Т.Ю., Т.Е.П., действующая на основании доверенности, оформленной до ДД.ММ.ГГГГ (полномочия признаны надлежаще оформленными в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)), административное исковое заявления поддержала. Указала, что оснований для отказа в совершении регистрационных действий у регистрирующего органа не имелось, поскольку ранее регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра Б.Ю.А., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.82) административное исковое заявление не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что отказ регистрирующего органа закону не противоречит, поскольку представленными Витковской Т.Ю. для проведения государственной регистрации документами не подтверждается правомерность обращения за регистрацией права собственности на оконченный строительством жилой дом <адрес>. Из документов кадастрового учета следует, что строение <адрес> расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Витковская Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование г.Омск. По своему целевому назначению земельный участок с кадастровым номером № является дорогой. Указала на пропуск истцом предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ срока для обращения в суд, а также на избрание административным истцом ненадлежащего способа защиты.

Представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области С.И.С., действующая на основании доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в государственном кадастре недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект - № и №. По сведениям ГКН собственником земельного участка с кадастровым номером № является Витковская Т.Ю. На земельном участке с кадастровым номером № расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения идентификационный номер №. Собственником участка является муниципальное образование городской округ город Омск. На участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № Указала на соответствие решения Управления Росреестра по Омской области требованиям закона.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных Витковской Т.Ю. требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность действий и решений административных ответчиков в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит административное исковое заявление Витковской Т.Ю. не подлежащим удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Витковской Т.Ю. является собственником незавершенного строительством объекта - жилого дома, местоположение которого установлено по адресу: <адрес> (т.1л.д.15). Также Витковская Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.16,90-91).

08.10.2015 Витковская Т.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствующем письме от 21.10.2015 Управление Росреестра по Омской области уведомило представителя Витковской Т.Ю. о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что в ходе правовой экспертизы выявлен факт нахождения домостроения <адрес> на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Сведений о принадлежности Витковской Т.Ю. земельного участка с кадастровым номером № не представлено. Заявителю предложено представить документы, подтверждающие права на земельный участок с кадастровым номером №. Одновременно, заявитель уведомлен о последствия не устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий (т.1 л.д.137-138).

Решение регистрирующего органа о приостановлении регистрационных действий не обжаловалось.

В связи с не устранением причин приостановления регистрационных действий сообщением от 23.11.2015 в государственной регистрации прекращения права собственности на незавершенный строительством объект и регистрации права собственности на жилой дом <адрес> регистрирующим органом отказано. В качестве мотивов отказана регистрирующий орган указал, что в соответствии с правилами ч.4 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) при государственной регистрации права собственности на созданный объект индивидуального жилищного строительства до 1 марта 2018 года единственным основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства является правоустанавливающий документ на земельный участок. Поскольку построенный объект располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №, при этом, вещные права на земельный участок с кадастровым номером № не подтверждены, регистрирующий орган оснований для совершения регистрационных действий, испрошенных в заявлении от 08.10.2015, не усмотрел и в государственной регистрации отказал (т.1 л.д.133-134).

Отказ в государственной регистрации нормативно обоснован ссылкой на абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого в государственной регистрации прав может быть отказано если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Оценивая правомерность принятого регистрирующим органом решения, суд учитывает нормативно установленные особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.25.3 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В отношении объектов индивидуального жилищного строительства ч.4 ст. ст.25.3 Закона о регистрации прав предусмотрено, что до 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Системно толкуя положения ст.25.3 Закона о регистрации прав, суд отмечает, что для регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке необходимо соблюдение одного условия - наличие у заявителя правоустанавливающего документа земельный участок, на котором объект строительства расположен.

Документы на земельный участок, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства являются правоподтверждающими, и должны быть представлены регистрирующим органом для совершения регистрационных действий в отношении такого объекта.

В ходе проведения проверки оснований для государственной регистрации права по заявлению Витковской Т.Ю., регистрирующим органом установлена принадлежность земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности Витковской Т.Ю.

Из представленной регистрирующим органом расписки от 08.10.2015 следует, что на государственную регистрацию Витковской Т.Ю. среди прочих документов был представлен кадастровый паспорт здания от 01.10.2015 выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (т.1 л.д.141). По результатам кадастрового учета объекту строительства по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №.

Оценивая фактическую обоснованность принятого регистрирующим органом решения, суд учитывает, что из представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта с очевидностью следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на двух земельных участках с кадастровым номером №, № (т.1 л.д.148).

По сведениям Управления Росреестра по Омской области земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования г.Омск. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>), идентификационный номер №. Из выписки из ЕГРП следует, что на указанном земельном участке установлен публичный сервитут (т.1 л.д.90).

Фактическое наличие дороги в частном секторе между домами подтверждается представленными административным истцом фотографиями.

Расположение объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, № подтверждается материалами кадастровых дел, представленными филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.

Из представленных органом кадастрового учета документов следует, что постановка на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес>, произведена по заявлению представителя Витковской Т.Ю. - Ф.Е.Н. от 16.09.2015 в соответствии с техническим планом от 25.08.2015, подготовленного кадастровым инженером М на основании Декларации собственника земельного участка Витковской Т.Ю.

В заключении кадастрового инженера указана следующая информация - Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> Вновь образованное жилое здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, сведения о том, что жилой дом расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании представленного Витковской Т.Ю. для кадастрового учета технического плана.

То обстоятельство, что государственной регистрации права Витковской Т.Ю. на незавершенный строительством объект факт нахождения строения на двух земельных участках выявлен не был на правовую оценку принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации не влияет, поскольку состав и содержание представленных Витковской Т.Ю. документов для государственной регистрации объекта незавершенного строительства и законченного строительством объекта различны. Данное обстоятельство подтверждается представленными регистрирующим органом расписками 12.05.2014, от 08.10.2015 (т.1 л.д. 98,141).

Проанализировав на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, представленных доказательств и положений материального закона документальную основу принятого регистрирующим органом 23.11.2015 решения об отказе в совершении регистрационных действий, учитывая, что в числе прочих предоставленных Витковской Т.Ю. документов требуемый в силу закона для государственной регистрации права собственности на созданный объект индивидуального жилищного строительства правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером № не представлен суд признает обоснованность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации установленной, а правомерность принятого регистрирующим органом решения – доказанной.

Проанализировав обоснованность административного искового заявления, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание результаты проведенной в соответствии с правилами ч.2 ст.62, п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ оценки доказательств, суд приходит к выводу о том, что отказ регистрирующего органа от 23.11.2015 требованиям закона не противоречит и по мотивам, указанным в заявлении, права и законные интересы Витковской Т.Ю. не нарушает.

Оценивая правомерность административного иска, суд учитывает правило ч.1 ст.219 КАС РФ, предусматривающее, что при отсутствии иных нормативно установленных сроков, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя соблюдение заявителем срока на обращение в суд, суд учитывает, что отказ регистрирующего органа датирован 23.11.2015. Сведений о дате фактического отправления или получения Витковской Т.Ю. данного отказа материалы гражданского дела не содержат, соответственно с достоверностью установить дату осведомленности Витковской Т.Ю. о принятом регистрирующим органом решении в соответствии с правилами главы 8 КАС РФ не представляется возможным. В этой связи, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд доказательного не подтверждены.

Правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Витковской Т.Ю. по приведенным в административном иске мотивам суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление Витковской Т.Ю. к Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2016 года