Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2344/2021 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которым, уточнив требования административного иска, просит признать незаконным уведомление № <номер> от <дата>. о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости (жилой дом и земельные участки) с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок (кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом (кадастровый номер <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указано, что административный истец подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

<дата> по вышеуказанному заявлению административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № <номер> от <дата>., в соответствии с которым причиной приостановления действий по регистрации права на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, также указано, что «согласно актуальным сведениям ЕГРН повторно представленные истцом документы: Решение Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата> и Брачное соглашение супругов от <дата> уже были ранее рассмотрены в рамках проведенной правовой экспертизы по заявлениям № <номер> от <дата> по результатам которой были внесены соответствующие записи о зарегистрированном за ФИО1 праве общей долевой собственности.

Административный истец считает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации не соответствует закону, судебным актам, брачному договору, нарушает права административного истца на оформление права собственности на принадлежащую административному истцу недвижимость, создает препятствия для регистрации данного права.

Действительно ранее по заявлениям № <номер> от <дата> на регистрацию 1/2 в праве собственности, административный истец представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Решение Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата>. и Брачное соглашение супругов от <дата>., после чего административный ответчик зарегистрировал 1/2 в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для приостановления рассматриваемой регистрации, поскольку представленные административным истцом Решение Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата> и Брачное соглашение супругов от <дата>. являются правоустанавливающими основаниями для регистрации права собственности на спорные объекты.

<дата>ФИО1 и ФИО7 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым вышеуказанное имущество является личным имуществом ФИО1 Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным. В частности, п. 1.1. и п. 2.1. Брачного соглашения было установлено, что личным имуществом ФИО1 является и, в случае расторжения брака (брак расторгнут <дата> году), в собственность ФИО1 переходит следующее имущество:

- земельный участок (кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда и вступившим в законную силу, право собственности на вышеуказанное спорное имущество было признано за ФИО1

Определением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу, подтвержден юридический факт признания ранее вынесенным решением суда по гражданскому делу <номер> права собственности на спорное имущество за ФИО1 и напомнил, что на основании ст. 13 ГПК РФ оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила к участию в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал требования административного иска с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 7-11).

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д. 53).

Заинтересованное лицо – ФИО7 в настоящем судебном заседании требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 26.1 ФЗ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

На основании пунктов 5 и 7 части 2, части 3 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, межевой план. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу частей 4, 5 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как следует из материалов дела, <дата>ФИО1 и ФИО7 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым вышеуказанное имущество является личным имуществом ФИО1, п. 1.1. и п. 2.1. Брачного соглашения было установлено, что личным имуществом ФИО1 является и, в случае расторжения брака (брак расторгнут <дата> году), в собственность ФИО1 переходит следующее имущество:

- земельный участок (кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

<дата>ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением № <номер> о государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее: в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости повторно представленные административным истцом документы: Решение Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата>. и Брачное соглашение супругов от <дата>., уже были ранее рассмотрены в рамках проведенной правовой экспертизы по заявлениям № <номер> от <дата> по результатам которой были внесены соответствующие записи о зарегистрированном за ФИО1 праве общей долевой собственности. Указанное свидетельствует о противоречиях между представленным заявлением о государственной регистрации права собственности и реестровыми записями. В связи с чем было сообщено следующее.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. На основании вышеизложенного осуществить государственную регистрацию права собственности не представляется возможным.

Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до <дата>, о чем <дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № <номер>

В обоснование подданного административного иска и требований о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № <номер> от <дата>. о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости (жилой дом и земельные участки) с кадастровыми номерами: <номер>, <номер><номер><номер> незаконным, ФИО1 ссылается на несоответствие его закону, брачному контракту от <дата> и действующим судебным актам, нарушающим ее права на оформление права собственности на указанное имущество, создает препятствия для регистрации данного права, однако, данный довод административного истца опровергается представленными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу, был произведен выдел доли ФИО7 в праве общей совместной собственности супругов и обращено взыскание в пользу ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью: 1032,4 кв. м., условный номер объекта: <номер>, инв. <номер>, литер <номер> расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер объекта: <номер>, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта: 804 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер объекта: <номер>, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта: 1 317 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер объекта: <номер>, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта: 1 044 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, являющиеся предметом иска.

ФИО1 и ФИО7 являлись сторонами по указанному гражданскому делу. В результате решения суда об обращении взыскания на долю в праве общей совместной собственности супругов, ФИО1 стала принадлежать 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество, ФИО7 стала принадлежать также 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> с учетом положений ст. 46 СК РФ, 10 ГК РФ, ст. 64 КАС РФ является преюдициальным для разрешения настоящего спора по иску ФИО1 Решение вступило в законную силу.

Доводы истца о том, что данное имущество принадлежит ей на основании брачного соглашения от <дата>, а также решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении гражданского дела <номер> данным документам, в том числе и решению Раменского городского суда по гражданскому делу <номер>, была дана полная правовая оценка.

В данном решении суд указал, что решение Раменского городского суда от <дата>, которым за ФИО1 было признано право собственности на имущество, являющееся предметом спора на основании брачного договора от <дата>, не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора, и оснований полагать, что спорное имущество является личной собственностью ФИО1, не имеется.

Таким образом, несмотря на доводы представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, вынесенное им уведомление № <номер> от <дата> о приостановлении государственной регистрации права является законным, соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № <номер> от <дата> о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости (жилой дом и земельные участки) с кадастровыми номерами: <номер><номер>, <номер><номер> обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021г.