Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазарева Сергея Викторовича к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина, главному инспектору таможенного поста Аэропорта Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина Куракину В.С. о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев С.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском и, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконным и отменить решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 27.01.2023 № 10508020/270123/0000012, вынесенное главным инспектором таможенного поста Аэропорта Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина Куракиным В.С., в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союза) Лазаревым С.В. В обоснование пояснил, что 20.11.2022 во время прохождения таможенного контроля в аэропорту Кольцово (пассажирский) должностными лицами таможенного поста Аэропорта Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении него и перемещаемого им сопровождаемого багажа. В рамках таможенного контроля составлен акт отбора проб и образцов, вынесено определение о назначении экспертизы, в ходе которого из перемещаемого багажа изъято личное ювелирное украшение в виде золотой цепи. Согласно выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта от 25.11.2022, товар является новым и незавершенным ******. Из пояснений Лазарева С.В., представленных в таможенный орган, в ходе таможенного контроля при пересечении таможенной границы и после изъятия товара для проведения экспертизы изделия следует, что оно приобретено на собственные средства в целях личного использования в качестве демонстрации статуса владельца. Полагает, что решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 27.01.2023 № 10508020/270123/0000012 является незаконным, поскольку ****** не являются товарами, запрещенными к вывозу за пределы ЕАЭС, и подлежащими обязательному декларированию. Перемещал административный истец его в единичном экземпляре, никаких иных целей, кроме как эстетических, изделие не выполняет. Украшение является ******», выполненным по авторскому заказу, а не ломом металлов. В самом решении не указаны критерии, по которым таможенным органом принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. В то время, как в правовом заключении, составленном по заданию Лазарева С.В. подробно обоснован вывод об отнесении перемещаемого товара к товарам для личного пользования и правомерности действий Лазарева С.В.

В судебное заседание административный истец Лазарев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ему отказано, ввиду немотивированности и необоснованности изложенных в нем доводов, поскольку ранее ему предоставлялся достаточный, по мнению суда, срок как для формирования правовой позиции, которая в ходе рассмотрения дела была озвучена его представителем в двух предшествующих данному судебных заседаниях, так и для ознакомления с материалами дела, с которыми он лично ознакомился 14.04.2023 и не был лишен возможности знакомиться в дальнейшем, при этом каких-либо заявлений, направленных на реализацию данного права, от него не поступало. Довод о поиске нового представителя документально не подтвержден, ходатайство подписано ранее допущенным к участию в деле представителем административного истца Антиповым Е.С. Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств разрешено судом 31.05.2023, в его удовлетворении отказано. При таких обстоятельствах, неоднократные отложения судебных заседаний, по мнению суда, приведут к затягиванию судебного разбирательства и нарушению прав его участников на своевременное рассмотрение дела.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца Лазарева С.В. - Антипов Е.С. доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить. В дополнение к ранее изложенному пояснил, что доказательств, свидетельствующих о невозможности использования ****** для обеспечения обычного уклада жизни, таможенным органом не представлено. Как следует из пояснений Лазарева С.В., данное изделие изготовлено из приобретенных на личные денежные средства ****** и используется как украшение по особым случаям. 04.11.2022 через таможенный пост Аэропорта Домодедово (пассажирский) он перемещал иную ****** также для создания образа делового человека в ОАЭ. Довод о том, что Лазарев С.В. не осуществлял таможенное декларирование при ввозе, не подтвержден. При принятии решения о необходимости таможенного декларирования товара Лазарев С.В. всегда руководствовался рекомендациями должностных лиц таможенных органов. При этом имущество ввозилось обратно в Российскую Федерацию. Более того, даже последующая продажа товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, сама по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Полагает, что таможенный орган пытается создать факт мнимого перемещения товаров с целью коммерческой деятельности административного истца, вместе с тем, сведений об осуществлении такой деятельности у таможенного органа нет и в материалы дела не представлено.

В судебном заседании административный ответчик Куракин В.С. возражал против удовлетворения административных исковых требований и пояснил, что в ходе проведения таможенного контроля 20.11.2022 был установлен Лазарев С.В., который проследовал по «зеленому» коридору, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному декларированию. При проведении таможенного досмотра сопровождаемого им багажа выявлено, что в ручной клади в виде текстильного рюкзака зеленого цвета находится ******, стоимость которой, как указал Лазарев С.В., составляет ******. Было принято решение о назначении таможенной экспертизы, в связи с чем в присутствии лица произведен отбор образца товара, составлен соответствующий акт. В объяснениях Лазарев С.В. пояснил, что является специалистом ****** занимающегося торговлей золотом и иными драгоценными металлами. Данная ****** принадлежит ему, приобретена на личные денежные средства, поэтому декларировать ее он не считает нужным. В рюкзаке у него имелись выписки из Таможенного кодекса, что заставило усомниться в его пояснениях относительно незнания таможенного законодательства и обращения с

данным вопросом о необходимости заполнения таможенной декларации к таможенному инспектору, которые были в дальнейшем устно опрошены и отрицали данное обстоятельство. По результатам таможенного контроля, а также имеющейся информации базы данных оперативного блока о ранее перемещаемых аналогичных (однородных) товарах, сведения о вывозе которых имеются, а о ввозе отсутствуют, заграничного паспорта о частоте перемещения, им 27.01.2023 на основании п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Также пояснил об осведомленности о наличии письма из Росфинмониторинга от 21.12.2022, но не использовании данной информации при принятии решения, поскольку о нем он узнал после его вынесения.

Представители административного ответчика Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина – Кисель Л.А., Китункин Е.А., Позапарьев А.А., а также ранее принимавшие участие в судебных заседаниях – Клиновой И.А., Холодов И.В. возражали против удовлетворения административного иска и признания незаконным и отмене решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 27.01.2023 № 10508020/270123/0000012, вынесенного главным инспектором таможенного поста Аэропорта Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина Куракиным В.С. Пояснили, что 20.11.2022 при совершении таможенных операций на рейсе № ******» установлен Лазарев С.В., в ходе проведения таможенного досмотра ручной клади которого обнаружено изделие в виде ****** Согласно объяснениям Лазарева С.В. от 20.11.2022, перемещаемый товар изготовлен из приобретенных им ******. Главным инспектором таможенного поста Аэропорта Кольцово (пассажирский) принято решение о назначении таможенной экспертизы, произведен отбор образца товара с составлением акта. Согласно заключению таможенного эксперта № 12407007/0025207 от 25.11.2022, представленный на экспертизу образец (******), массой нетто ******, выполнен из сплава ******). В соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» золото относится к драгоценным металлам. На представленном образце товара покрытий не имеется. Экспертом не выявлено на изделии наличия ярко выраженных признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, и возникающих при эксплуатации (использованию по прямому назначению): потожировые следы, пыль, грязевые отложения и т.п. Данный образец товара признается таможенным экспертом новым. Экспертом не выявлено на изделии наличия ярко выраженных признаков, характерных для предметов, подвергавшихся ремонту или чистке. Исследование по данному вопросу проведено методом визуального осмотра, а также с использованием лупы ЛИ-3-10х. Рыночная стоимость (цена) образца товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 20.11.2022 составила ****** руб. По совокупности полученных в ходе исследования признаков: химический состав, отсутствие финишной обработки для придания товарного вида изделию (шлифовка, полировка и т.д.), неспаянные звенья, отсутствие клейма, позволило утверждать, что представленный образец товара представляет собой не готовое ювелирное изделие. Исходя из отметок в заграничном паспорте Лазарева С.В. в течение 2022 года он пересекал границу в аэропорту Домодедово, где из таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни получена пассажирская таможенная декларация от 04.11.2022, согласно которой Лазаревым С.В. были задекларированы для вывоза в ОАЭ золотые изделия – ****** Пассажирские таможенные декларации, подтверждающие обратный ввоз изделий, отсутствуют. В ходе дачи

объяснений при проведении таможенного контроля Лазарев С.В. указал, что является специалистом по тендерным процедурам ООО «Винголд», основным видом деятельности которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами. Исходя из сведений Росфинмониторинга, направленных в таможенный орган письмом № 21-31-02/8977дсп от 21.12.2022, установлены признаки сомнительных операций, направленных на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных товаров в крупном размере, ввиду отсутствия сведений об источниках происхождения наличных денежных средств. Учитывая вышеизложенное, представители административного ответчика полагают, что оспариваемое решение является законным, вынесено по установленной форме и содержит критерии, обосновывающие его принятие, в частности характеристики товара, который фактически не является изделием, а представляет собой ******, частота пересечения Лазаревым С.В. таможенной границы, оперативная информация об иных случаях перемещения однородного товара, которые позволяли должностному лицу прийти к выводу об его неотнесении к товарам для личного пользования. Правовое заключение (экспертиза) по вопросам таможенного законодательства от 20.02.2023, представленное административным истцом, не опровергает выводы, изложенные в решении, поскольку основано на неполном исследовании содержащихся в материалах дела доказательствах.

Относительно предоставленных представителем административного истца бланков пассажирских таможенных деклараций от 04.11.2022, 12.11.2022 и 18.11.2022 пояснили, что таковые не содержат обязательных сведений, в том числе о регистрации бланков, следовательно, не подтверждают перемещение товаров. Неоднократные факты вывоза однородных товаров (разного веса, стоимости, без индивидуальных признаков) никоим образом не свидетельствуют об обратном ввозе товаров. Исходя из материалов надзорного производства по обращению Лазарева С.В. нарушений таможенного законодательства при вынесении решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 27.01.2023 Уральской транспортной прокуратурой не установлено. Спорный товар (******) 17.05.2023 приобщен к уголовному делу, возбужденному на основании постановления от 14.04.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, в качестве вещественного доказательства.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу, что предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для их удовлетворения не усматривается, поскольку совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого решения отсутствовали.

Так, в соответствии с п.п. 5, 27 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под «перемещением товаров через таможенную границу Союза» понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза; под «вывозом товаров с таможенной территории Союза» понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно п. 1 ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определены главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст. 257 ТК ЕАЭС).

В судебном заседании установлено, что 20.11.2022 с таможенной территории Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № ****** убывал Лазарев С.В., который пересек «зелёную линию», ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала убытия аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, и переместил через таможенную границу Союза 1 (одно) место багажа в виде текстильного рюкзака черного цвета.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10508020/201122/Ф000539 от 20.11.2022) установлено, что Лазарев С.В. переместил через таможенную границу Союза товар - ******

В связи с проведением таможенного контроля и наличием у таможенного органа вопросов, требующих специальных знаний, 20.11.2022 главным инспектором таможенного поста Аэропорта Кольцово (пассажирский) на основании п. 5 ст. 389 ТК ЕАЭС принято решение № 10508020/201122/ДВ/500081 о назначении таможенной экспертизы, произведен отбор образца товара в соответствии со ст. 393 ТК ЕАЭС, составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10508020/201122/500081 от 20.11.2022.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12407007/0025207 от 25.11.2022, представленный на экспертизу образец (******

******). В соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» золото относится к драгоценным металлам. На представленном образце товара покрытий не имеется. Экспертом не выявлено на изделии наличия ярко выраженных признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, и возникающих при эксплуатации (использованию по прямому назначению): потожировые следы, пыль, грязевые отложения и т.п. Данный образец товара признается таможенным экспертом новым. Экспертом не выявлено на изделии наличия ярко выраженных признаков, характерных для предметов, подвергавшихся ремонту или чистке. Исследование по данному вопросу проведено методом визуального осмотра, а также с использованием лупы ЛИ-3-10х. Рыночная стоимость (цена) образца товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 20.11.2022 составила ******. По совокупности полученных в ходе исследования признаков: химический состав, отсутствие финишной обработки для придания товарного вида изделию (шлифовка, полировка и т.д.), неспаянные звенья, отсутствие клейма, позволило утверждать, что представленный образец товара представляет собой не готовое ювелирное изделие.

27.01.2023 главным инспектором таможенного поста Аэропорта Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина Куракиным В.С., исходя из характера товара, частоты перемещения Лазаревым С.В. товаров через таможенную границу и ее пересечения, а также с учетом полученных должностным лицом оперативных сведений, на основании п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС принято решение № 10508020/270123/0000012 о неотнесении вышеуказанного товара к товарам для личного пользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, которые позволили установить фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что по указанным критериям основания для неотнесения перемещаемого Лазаревым С.В. товара к товарам для личного пользования имелись.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются

Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 ТК ЕАЭС).

В силу п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары:

1) товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса;

2) категории товаров, определяемые Комиссией.

Как следует из материалов дела, перемещаемый Лазаревым С.В. товар в виде ******, действительно, как указал представитель административного истца, не относится к товарам, запрещенным к вывозу за пределы ЕАЭС и подлежащим обязательному декларированию, при условии того, что он является товаром для личного пользования.

Вместе с тем, довод об использовании Лазаревым С.В. изделия в личных целях опровергается собранными по делу относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими прийти к выводу об его перемещении через таможенную границу не с целью его личного использования, следовательно, товар подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию Лазарев С.В. не исполнил.

Так, исходя из объяснений Лазарева С.В. следует, что он является специалистом по тендерным процедурам ООО «Винголд», основным видом деятельности которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ выступает торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами. 13.07.2022 у ****** Лазарев С.В. в личных целях на собственные средства приобрел ****** доказательств наличия у него которых в материалы дела не представлено.

Исходя из сведений Росфинмониторинга, направленных в таможенный орган письмом № 21-31-02/8977дсп от 21.12.2022, установлены признаки сомнительных операций, направленных на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных товаров в крупном размере, ввиду отсутствия сведений об источниках происхождения наличных денежных средств. Оснований сомневаться в наличии указанных сведений, представление которых невозможно, в таможенном органе у суда не имеется.

Вопреки доводам Лазарева С.В. и его представителя, об иной цели использования товара, помимо вышеизложенного, свидетельствуют и его характеристики, отраженные в выводах заключения таможенного эксперта № 12407007/0025207 от 25.11.2022, согласно которым на изделии в виде ****** не выявлено признаков, характерных для предмета, бывшего в употреблении, и возникающих при эксплуатации (использованию по прямому назначению): потожировых следов, пыли, грязевых отложений и т.п., и свидетельствующих о ремонте или чистке. Представленный эксперту образец товара признан им новым. По совокупности полученных в ходе исследования признаков: химический состав, отсутствие финишной обработки для придания товарного вида изделию (шлифовка, полировка и т.д.), неспаянные звенья, отсутствие клейма, эксперт пришел к выводу о том, что представленный образец товара представляет собой не готовое ******.

О цели поездки Лазарева С.В. не может не свидетельствовать и частота пересечения им границы (3 раза в год), а также факты перемещения однородных товаров (изделий из золота) – их вывоза через таможенную границу, в отсутствие последующего ввоза.

Исходя из материалов надзорного производства по обращению Лазарева С.В. нарушений таможенного законодательства при вынесении решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 27.01.2023 Уральской транспортной прокуратурой не установлено. Спорный товар (золотая цепь) 17.05.2023 приобщен к уголовному делу, возбужденному на основании постановления от 14.04.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, с учетом индивидуальных характеристик товара, сферы деятельности Лазарева С.В., частоты пересечения физическим лицом таможенной границы и неоднократности перемещения однородного товара, отсутствия подтвержденных источников происхождения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что Лазаревым С.В. в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих перемещение товара через таможенную границу ЕАЭС в личных целях.

Следовательно, решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 27.01.2023 № 10508020/270123/0000012, вынесенное главным инспектором таможенного поста Аэропорта Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина Куракиным В.С., в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союза) Лазаревым С.В., является законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Форма решения, предусмотренная статьей 188 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также порядок его заполнения, утвержденный приказом ФТС России от 12.03.2019 № 378, должностным лицом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Лазареву С.В. в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лазарева Сергея Викторовича к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина и главному инспектору таможенного поста Аэропорта Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина Куракину В.С. о признании решения незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.