Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело № 2а-2347/2020 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Новомет-Пермь» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, врио начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнёрства ФИО2 о признании предписания незаконным,

у с т а н о в и л:

АО «Новомет-Пермь» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания врио начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнёрства Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ( далее –Инспекция) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на АО «Новомет-Пермь» возложена обязанность произвести в соответствии с Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. начисление и выплату заработной платы работникам общества ( апрель, мая 2020), а также произвести выплату денежной компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что предписание является незаконным, поскольку вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Вопрос начисления и выплаты заработной платы является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом. Выдавая предписание, Инспекция обязывает произвести начисление и выплату заработной платы за фактически оплаченные периоды, в связи с нахождением работников в отпуске или в период нетрудоспособности. Временные правила работы вахтовым методом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГг., не распространяются на правоотношения, возникшие до указанной даты. График работы вахтовым методом, указанных в Акте работников, был изменен с увеличением продолжительности межвахтового отдыха в апреле и мае 2020г. не более чем на 90 суток на основании норм права действовавших на внесения изменений в графики работ.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. и документа, подтверждающего высшее юридическое образование (л.д.53-56 том 1), принимавшая участие в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи, настаивала на иске по тем же основаниям, а также пояснила, что оспариваемым предписанием на общество возлагаются обязанности, не предусмотренные законом и влекущие для общества необоснованные затраты. Продолжительность периода вахты и межвахтового отдыха работников, указанных в Акте, была продлена до 90 суток в связи с исключительными обстоятельствами- введенным режимом повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Изменение продолжительности вахты и межвахтового отдыха, изменение графиков работ, было согласовано с профсоюзным комитетом. Заработная плата работникам за апрель, май 2020г. была выплачена в соответствии с требованиями ст.ст.129,135,136,297-302 Трудового кодекса РФ.

Административные ответчики – Государственная инспекция труда в Я мало-Ненецком автономном округе, государственный инспектор ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены. (т.1, л.д.91).

Административный ответчик ФИО2 направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что требования административного истца являются необоснованными, поскольку из анализа расчетных и платежных усматривается нарушение выплаты работникам общества заработной платы за апрель, май 2020г. Работодателем нарушены требования ст.ст. 136, 236 Трудового кодекса РФ, а также Временные правила работы вахтовым методом, утвержденные Постановлением Правительства РФ 28 апреля 2000г., предусматривающие выплату работникам заработной платы не менее 2\3 оклада.

Заинтересованные лица – работники общества: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, будучи извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие. (т.1 л.д.138-139).

Заинтересованные лица – ФИО28, ФИО29, ФИО30 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (т.1 л.д.128-135).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что по коллективному обращению работников АО «Новомет-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГг. врио начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнёрства Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Новомет-Пермь» ( ОП «Новомет-Ноябрьск») (л.д.1,2,3 том 2).

Как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГг. врио начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнёрства Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 установлено, что работникам общества в период с 16 апреля по 15 мая 2020г. не выплачивалась заработная плата в период пандемии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2020г. № 601 « Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом», в размере не менее 2\3 оклада. АО «Новомет-Пермь» нарушены положения ст.136 Трудового кодекса РФ в нормативном единстве с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также положения ст.236 Трудового кодекса РФ.

Предписанием Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГг. на АО «Новомет-Пермь» (ОП «Новомет-Ноябрьск») возложена обязанность произвести в соответствии с Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. начисление и выплату заработной платы работникам общества ( апрель, май 2020г.). ( пункт 1); в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ произвести работникам общества выплату денежную компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (пункт 2) ( л.д.12 том 1).

Согласно положению ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в связи с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из вышеуказанных положений закона, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Исходя из изложенного, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет нарушения, но не разрешает споры, требующие правовой оценки.

Как видно из акта проверки и оспариваемого предписания, врио начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнёрства ФИО2 возлагая на АО «Новомет-Пермь» обязанность произвести начисление и выплату заработной платы работникам общества не указывает данные работников, которым такая выплата полагается.

Также в акте не содержится сведений о том, кому из вышеперечисленных работников выплата заработной платы была произведена в меньшем размере в нарушение Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2020г. № 601, и в чем заключается такое нарушение по каждому работнику. Из акта не следует какого-либо расчета сумм, не указано учитывались ли при анализе платежных и расчетных документов работников сведения об их нахождении в отпусках и временной нетрудоспособности.

Так согласно представленной истцом информации:

- работник ФИО12 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты отпуска работнику были и перечислены денежные средства;

- работник ФИО14 был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства – заработная плата за июнь 2020г. и средний заработок за период временной нетрудоспособности за май;

- работник ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен.ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства в счет заработной платы за июнь 2020 и и средний заработок за период временной нетрудоспособности:

-работник ФИО19 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты отпуска ему были перечислены денежные средства;

-работник ФИО26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен. ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства в счет заработной платы за май 2020 и средний заработок за период временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, указанные обстоятельства при проверке не были учтены и в акте проверки своего отражения не нашли.

Не мотивированы выводы Инспекции о выплате заработной платы работникам (ФИО17,ФИО22, ФИО23,ФИО9) в период их выходного дня по утвержденному графику работы.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства требуют правовой оценки действий АО «Новомет–Пермь» в отношении каждого работника и соответствующего расчета размера заработной платы в индивидуальном порядке с учетом особенностей начисления заработной платы при использовании отпуска, временной нетрудоспособности, времени работы, отдыха и т.п.

Судом установлено, что между работодателем и работниками также возник спор о порядке применения Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Таким образом, разногласия, возникшие между АО «Новомет-Пермь» и работниками относительно необходимости выплаты заработной платы за прель, май 2020г. содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ.

Без выяснения вышеуказанных обстоятельств, квалифицировать выявленные события как очевидное нарушение норм трудового права и трудовых прав работников АО «Новомет-Пермь», невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности предписания.

С учетом того, что суд полномочиями по отмене предписания не обладает, необходимо возложить на Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положениями главы 10 "Судебные расходы" КАС РФ возможность освобождения государственных органов от уплаты судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не предусмотрена.

В этой связи с административного ответчика Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Акционерного общества «Новомет-Пермь» удовлетворить.

Признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Акционерного общества «Новомет-Пермь» (ОП «Новомет-Ноябрьск»), врио начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнёрства Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2.

Обязать Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Новомет-Пермь».

Взыскать с Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Акционерного общества «Новомет-Пермь» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 2000 рублей ( две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2020.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2а-2347-2020.