Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Бюджетному учреждению города Омска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, решения апелляционной комиссии Управления Росреестра по Омской области об отказе в принятии заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета,

установил:

Административные истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным административным иском, в обоснование которого указали, что 14.05.2019 обратились с заявлением в апелляционную комиссию об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 05.04.2019 № №, в обоснование заявления указали, что данная приостановка не соответствует нормам Земельного и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Позже административными истцами было получено решение № от 28.05.2019, в котором им отказано в удовлетворении заявления, поскольку заявление об обжаловании решения о приостановлении направлено почтовым отправлением без описи вложения. Помимо этого, административные истцы не согласны с приостановкой, так как не видят признаков реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В тексте письма имеется ссылка на пропуск срока обжалования, к тому же при сдаче диска в электронном виде сотрудникам МФЦ трижды не открывался диск.

Просят признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 05.04.2019 № №, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по заявлению от 31.03.2019 № №, признать незаконным решение от 28.05.2019 № заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административных истцов.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО3 поддержали административное исковое заявление. Вместе с тем по существу пояснить ничего не могут, в теме не разбираются. Однажды обнаружили в почтовом ящике рекламное объявление, где указано на необходимость государственного кадастрового учета принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности жилого дома, обратились по указанному адресу к кадастровому инженеру, который занимался подготовкой документов. Утверждают, что никогда не вносили изменений в строение. В связи с чем в настоящее время для государственного учета представляется иной размер площади жилого дома, нежели учтено в ГКН – пояснить не могут. Представляют заключение кадастрового инженера по поручению последнего.

Представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, где указано, что 31.03.2019 через филиал Бюджетного учреждения г. Омска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № обратились ФИО1 и ФИО3 К заявлениям был приложен технический план от 17.12.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, где площадь принадлежащего ФИО6 объекта недвижимости составляет 62,3 кв.м. Однако Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установленные требования к подготовке технического плана соблюдены не были. Усмотрев признаки реконструкции объекта недвижимости и отсутствие разрешительных документов для осуществления реконструкции, 05.04.2019 Управлением было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

Решение о приостановлении государственного кадастрового учета обжаловано административными истцами с нарушением установленного тридцатидневного срока. Заявление об обжаловании не соответствовало предъявляемым требованиям – в нарушение пункта 22 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 № 193 (далее – Положение), не указан страховой номер индивидуального лицевого счета кадастрового инженера, изготовившего документы, в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации; в нарушение пункта 24 Положения заявление об обжаловании направлено посредством почтовой связи без описи вложения. Несоблюдение требований, предусмотренных пунктами 21, 22, 24 Положения, является в силу пункта 35 Положения основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Просила исключить Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии из числа ответчиков, поскольку Управление Росреестра по Омской области является территориальным органом Росреестра, самостоятельным юридическим лицом, обладает самостоятельной правосубъектностью, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах (Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утв. приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027).

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, привлеченной к участию в административном деле в качестве соответчика по инициативе суда, поступили письменные возражения, подписанные представителем по доверенности ФИО8 Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований к Росреестру как заявленных к ненадлежащему ответчику. Указывает, что между Росреестром и административными истцами правоотношений, касающихся спорного предмета, не возникло.

Представитель бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО7, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании не признала административные исковые требования, поскольку административный истец не указывает, какое положение закона нарушено Учреждением в отношении административных истцов. Представила письменные пояснения, где указала, что Учреждение осуществляет прием заявителей по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года №, соглашениями, заключенными между учреждением и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти Омской области, органами местного самоуправления Омской области.

В рамках соглашения о взаимодействии между бюджетным учреждением Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области от 15.12.2016 №, МФЦ предоставляет государственные услуги Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии только в части приема и выдачи документов. В полномочия учреждения не входит проведение правовой экспертизы представляемых заявителем документов. Решение о проведении государственной регистрации прав (отказе, приостановлении) принимает территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в данном случае - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Таким образом, учреждение не имеет отношения к нарушенному праву истца и не является субъектом спорного правоотношения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами административного дела установлено, что административные истцы ФИО1 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности, по ? доли каждая, на жилой дом общей площадью 41,2 (в свидетельствах о государственной регистрации – л.д.17 и 18) кв.м., по адресу: <адрес>.

25.03.2019 ФИО3 и ФИО1 обратились в филиал бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

В составе технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» ФИО5, имеется декларация об объекте недвижимости, где площадь здания указана 62,3 кв.м.

В заявлении о государственном кадастровом учете указано, что заявители просят осуществить изменение всех характеристик объекта недвижимости – назначение здания, материала наружных стен, года завершения строительства здания, количества этажей, площади, адреса здания, описания местоположения, в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №.

05.04.2019 Управление Росреестра по Омской области, усмотрев наличие признаков реконструкции объекта недвижимости вследствие увеличения его площади, приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно представленному техническому плану площадь вышеуказанного объекта составляет 62,3 кв.м. С техническим планом не представлены документы, перечисленные в пункте 11.1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26 При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Порядок подачи заявления в апелляционную комиссию для обжалования решения о приостановлении предусмотрен частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и предполагает обращение в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.

Формирование и работа апелляционной комиссии, регламентированы Положением о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 N 193,

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 26.1 Закона о кадастровой деятельности, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией.

Согласно пункту 35 Положения апелляционная комиссия отказывает в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в случае, если заявление об обжаловании решения о приостановлении представлено с нарушением требований, установленных в пунктах 20 - 25, 28, 29 и 30 Положения.

Как указывалось выше, решение о приостановлении № КУВД-001/2019-3891302 государственным регистратором принято 05.04.2019. О принятом решении административным истцам должно было стать известно не позднее 10.04.2019, поскольку в заявлении о принятии документов в МФЦ, датированном 31.03.2019, указан срок оказания государственной услуги – 7 рабочих дней с даты приема заявления. В решении о приостановлении государственного кадастрового учета подробно разъяснен порядок обжалования данного решения.

Срок для обжалования указанного решения о приостановлении в административном порядке с учетом вышеуказанных норм, а также статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 06.05.2019. Заявление об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию направлено почтовым отправлением 11.05.2019, то есть по истечении срока, предусмотренного для обжалования.

Частью 2 статьи 26.1 Закона о кадастровой деятельности, пунктом 24 Положения установлены способы подачи заявления об обжаловании решения о приостановлении, в том числе посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Представленное в апелляционную комиссию заявление административных истцов об обжаловании решения о приостановлении направлено почтовым отправлением без описи вложения.

В нарушение пункта 22 Положения в поступившем 14.05.2019 в апелляционную комиссию заявлении № отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации кадастрового инженера, изготовившего документы.

Таким образом, заявление об обжаловании решения о приостановлении представлено с нарушением требований части 2 статьи 26.1 Закона о кадастровой деятельности и пунктов 21, 22, 24 Положения, вследствие чего решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1, и ФИО3 об обжаловании решения о приостановлении принято апелляционной комиссией правомерно, надлежащим органом, при соблюдении установленного порядка принятия решения, при наличии установленных нормативными правовыми актами оснований, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав не содержит норм о восстановлении срока для обращения в апелляционную комиссию.

В силу части 14 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", повторная подача заявления об обжаловании решения о приостановлении в отношении одного и того же решения органа регистрации прав не допускается.

В этой связи в настоящее время административные истцы лишены возможности соблюсти досудебный порядок разрешения возникшего спора.

Вместе с тем, на основании части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Оставление без рассмотрения административного искового заявления по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае лишит граждан права на судебную защиту, что не является приемлемым.

Таким образом, суд полагает целесообразным рассмотреть все заявленные административными истцами требования по существу.

Что касается административных исковых требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области от 05.04.2019 № № о приостановлении государственной регистрации изменений, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку представленный для осуществления государственного кадастрового учета изменений технический план здания не содержит достаточных сведений об обосновании изменения характеристик здания, к заявлению собственников об осуществлении государственного кадастрового учета изменений не были приложены надлежащие документы, на основании которых возможно такое изменение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 11.1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подготавливается на основании указанной в части 11 настоящей статьи декларации и уведомления застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии такого уведомления). Указанные декларация, уведомления прилагаются к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и являются его неотъемлемой частью.

По состоянию на дату обращения заявителей в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости, пунктом 20 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" установлено, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Ни один из перечисленных документов не был приложен заявителями к техническому плану. Также не было представлено обоснование причин увеличения площади здания (62,3 кв.м.) относительно указанной в свидетельстве о праве собственности (41,2 кв.м.) и относительно зарегистрированной в ЕГРН (51,1 кв.м.).

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе рассмотрения административного дела административными истцами представлен для приобщения к материалам дела технический план здания, в котором добавлена страница с заключением кадастрового инженера, где указано, что площадь здания рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незаверенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения" как сумма площадей этажей жилого здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен и равна 62,3 кв.м.

А также административными истцами в ходе рассмотрения административного дела представлено заключение эксперта № от 01.08.2019, выполненное сотрудником ООО «Экспертное бюро земля и право» ФИО10, где указано, что на принадлежащем административным истцам земельном участке площадью 583 кв.м., расположен жилой дом общей площадью 62,3 кв.м. в не реконструированном виде, по материалам технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 17.12.2018. Деревянная пристройка не является капитальным строением. Ранее по материалам технической инвентаризации изготовленный технический паспорт по состоянию 08.08.2007 ГП Омской области «Омский Центр Технической Инвентаризации и Землеустройства» общая площадь домостроения составляла 51,1 кв.м. Разница в площадях составляет 11,2 кв.м. Площадь здания рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения» как сумма площадей этажей жилого здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен и равна 62,3 кв.м.

То есть надлежащего обоснования причин изменения площади здания так и не представлено, а усматривается наличие некоей пристройки, в отношении которой нет пояснений, учитывалась ли она при измерении площади дома. Кроме того, данные документы в Управление Росреестра по Омской области для решения вопроса о государственной регистрации изменений не представлялись.

09.07.2019 Управлением Росреестра по Омской области по заявлениям ФИО1 и ФИО3 принято решение об отказе государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения административного дела судом не установлено несоответствия оспариваемых решений нормативным актам, регулирующим спорные отношения, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии была привлечена к участию в административном деле в качестве соответчика по инициативе суда, однако в ходе рассмотрения дела из представленных документов, регламентирующих порядок деятельности Управления Росреестра по Омской области, было установлено, что Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии не является надлежащим ответчиком, вследствие чего подлежит освобождению от участия в деле в качестве административного соответчика.

Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было привлечено к участию в административном деле также по инициативе суда, поскольку административные истцы указали в административном исковом заявлении в качестве административного соответчика филиал Учреждения в Октябрьском административном округе г. Омска, который самостоятельным юридическим лицом не является. Однако ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения административного дела административные истцы не указали, в чем заключается бездействие данного административного ответчика, повлиявшее на права административных ответчиков в вопросах государственной регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонилось БУ МФЦ, не указали, каким нормативным правовым актам и их положениям не соответствовали действия должностных лиц БУ МФЦ при выполнении обязанностей по приему и выдаче документов в рамках Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года №, соглашения о взаимодействии между бюджетным учреждением Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области от 15.12.2016 №, согласно которому БУ МФЦ предоставляет государственные услуги Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии только в части приема и выдачи документов.

В этой связи основания для признания незаконными действий (бездействия), решений Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Бюджетному учреждению города Омска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, решения апелляционной комиссии Управления Росреестра по Омской области об отказе в принятии заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2019 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 07.09.2019.