Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2349/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1Адрес о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1Адрес о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от Дата он является законным владельцем земельного участка на праве собственности общей площадью 1742 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, уч. 5А, кадастровый №.

Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации АдресДата выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками.

Административным истцом Дата в ГАУ «ФИО1Адрес многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел в Адрес№ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. ст. 18, 40 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ-218), Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от Дата№, подано Заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно: здания по адресу: АдресА. что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

К заявлениям от Дата в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ-218 были приложены следующие документы: разрешение на строительство от Дата, нотариальная доверенность от Дата, технический план здания, оптический компакт-диск, а также квитанция об уплате государственной пошлины.

Регистратором ФИО5Дата принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на три месяца. При принятии решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственный регистратор сослалась на наличие информации, что по данному адресу располагается объект незавершенного строительства. В связи с чем был направлен запрос в рамках межведомственного взаимодействия в Службу стройнадзора ФИО1Адрес, но не с целью получения ответа на вопрос о завершенности или незавершенности строительства объекта недвижимости, а с целью предоставления информации о том, относится ли вышеуказанный объект к объектам индивидуального жилищного строительства и является ли вышеуказанный объект недвижимости индивидуальным жилым домом. Пункт 1 ст. 26 ФЗ-218 содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановки регистрационных действий, направление межведомственного запроса по основаниям, не входящим в этот перечень, не допускается.

В соответствии с уведомлением о приостановлении от Дата у регистратора ФИО5 появились сомнения о завершении строительства объекта, тем не менее в межведомственном запросе она поставила вопрос о принадлежности объекта к индивидуальному жилому дому. Другими словами, вопрос о завершении строительства, послуживший основанием для приостановления учета и регистрации перед Службой стройнадзора даже не ставился и ответ на него регистратора не интересовал. Соответственно, основания для приостановки регистрационных действий можно признать не существенными и не законными.

Сомнения регистратора, изложенные в уведомлении о приостановлении разрешены быть не могли, а значит изначально были созданы основания для отказа в учете и регистрации.

Более того, на основании ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ при направлении межведомственного запроса срок приостановления не может превышать 1 месяц. В данном случае был применен п. 2 ст. 26 этого же закона и срок приостановки растянулся до трех месяцев. И это, не взирая на то, что ответ Службы государственного строительного надзора ФИО1Адрес о невозможности направить мотивированный ответ поступил Дата, т.е. более двух с половиной месяцев регистратор не предпринимал никаких действий для разрешения данной проблемы и не известил о ней заявителя. Также при приостановке регистрационных действий по причине направления межведомственного запроса регистратором не выполнена обязанность извещения заявителя о его праве представить документы по собственной инициативе и о том, как и где можно получить такие документы.

Административным ответчиком Дата принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании того, что не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а именно: не получение ответа на межведомственный запрос из Службы государственного строительного надзора ФИО1Адрес.

В уведомлении об отказе в осуществлении кадастрового учета указывается, что согласно ответу Службы государственного строительного надзора от Дата в связи с непредставлением доступа для осмотра объекта и отсутствием технической документации Служба не имеет возможности представить мотивированный ответ на межведомственный запрос.

О таком ответе службы заявитель не был своевременно проинформирован и соответственно не имел возможности повлиять на ситуацию. Более того, в ответе Службы стройнадзора (если он вообще был) содержалась ложная информация о непредоставлении допуска на объект недвижимости. Представители Службы к ФИО2 по допуску не обращались, ему по данному вопросу не звонили, на объекте не появлялись. Тем более, что в 2017 году при исполнении такого же межведомственного запроса по этому же объекту недвижимости Служба исполнила его, не ставя собственника в известность и без доступа на объект. Фотографии были сделаны через забор и на основании их был сделан вывод, который устроил регистратора и послужил основанием для отказа.

При данных обстоятельствах истец пришел к выводу, что действия сотрудников Росреестра и Службы стройнадзора ФИО1Адрес носят умышленный характер, направленный на создание препятствий для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащий истцу объект недвижимости и получения государством дохода в государственный бюджет в виде налогов на недвижимое имущество

В уведомлении от Дата указано, что «самостоятельно заявителем документов, подтверждающих, что данный объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом, не представлено». В связи с этим истец пояснил, что согласно технического плана индивидуального жилого дома по АдресА от Дата, представленного для учета и регистрации, на вышеназванном земельном участке расположен жилой дом, построенный в 2015 году. Дом построен на железобетонном фундаменте, имеет стены, пол, потолок, крышу, окна двери и т.д. Дом полностью готов для проживания и имеет централизованное: отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию и электроснабжение.

Административным истцом Дата подана жалоба вышестоящему должностному лицу - руководителю Управления Росреестра по ФИО1АдресФИО6 на решение административного ответчика от Дата№; №, которым истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. В результате рассмотрения жалобы Решение административного ответчика от Дата было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: отсутствие сведений о том, что заявленный к регистрации объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом и не требует разрешения на ввод в эксплуатацию. Не поступлением ответа на межведомственный запрос и не представлением ответа Службы строительного надзора ФИО1Адрес самим заявителем.

По существу, ответа на жалобу просит суд обратить внимание на то, что заявитель в своем обращении предъявил претензии к должностному лицу федерального органа исполнительной власти по допущенным им нарушениям Федерального закона от Дата № 210-ФЗ (ред. от Дата) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». По этим основаниям жалоба не рассматривалась вообще, и оценка деятельности должностных лиц не давалась. Более того, в ответе содержится утверждение, что в уведомлении от Дата содержалась рекомендация заявителю самостоятельно представить ответ Службы о том, что данный объект является индивидуальным жилым домом. При ознакомлении с уведомлением от Дата легко убедиться, что данное утверждение не соответствует действительности, т.к. в нем указывается, что направлен межведомственный запрос. Также не соответствует действительности и утверждения о том, что заявитель не представил документов, подтверждающих тот факт, что данный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом.

Так, к заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества были приложены технические документы на дом, изготовленные кадастровым инженером, в т.ч. технический план индивидуального жилого дома от Дата, декларация об объекте недвижимого имущества от Дата, кадастровая выписка о земельном участке, поэтажный план, разрешение на строительство и оптический компакт-диск, содержащий все необходимые технические сведения. Более того, решением Октябрьского районного суда № от Дата по иску Администрации Адрес к ФИО2 об обязании приостановить строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: АдресА установлено, что объект капитального строительства по вышеназванному адресу полностью соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. По мнению должностных лиц Росреестра все технические службы, уполномоченные государством осуществлять технический учет недвижимого имущества, а также суды не имеют достаточной квалификации и полномочий давать заключения по подобным вопросам. Единственным авторитетом в этой сфере является Служба государственного строительного надзора ФИО1Адрес, которая умышленно не исполняет запросы Росреестра.

Административный истец считает решение от Дата об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 26, 27 ФЗ-218 и нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. он лишается права на государственную регистрацию своего недвижимого имущества, несет при этом материальные убытки и не имеет возможности своевременно оплачивать в установленном законом порядке налоги и сборы.

В уведомлении об отказе от Дата указывается, что у регистратора возникли сомнения, что вышеуказанное здание является индивидуальным жилым домом. На чем основаны сомнения в уведомлении не указывается. В связи с этим сомнением был направлен запрос в Службу стройнадзора ФИО1Адрес о предоставлении информации о том, относится ли указанный объект к индивидуальным жилым домам.

В Законе №, который ранее регулировал сферу регистрации прав на недвижимое имущество) в качестве одной из причин приостановления указывались сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав, в подлинности документов или достоверности приведенных в них сведений. Перечисленные в новом законе (ФЗ-218) основания приостановления определили пределы проведения правовой экспертизы, которая осуществляется только на предмет наличия или отсутствия конкретных оснований приостановления или отказа в кадастровом учете или государственной регистрации прав. Такие основания как возникшие сомнения в новом законе отсутствуют.

Ссылаясь на п. 5, ч. 1, ст. 26 Федерального закона № в уведомлении от Дата регистратор не приводит перечень документов необходимых для кадастрового учета которые якобы не представил заявитель. Тем более, что согласно ст. 18 ФЗ-218 заявитель представил все документы, необходимые для кадастрового учета и регистрации прав. Данный факт подтверждается как распиской, так и уведомлением о приостановке от Дата.

Следовательно, заявителем были представлены все установленные действующим законодательством документы, необходимые для кадастрового учет Межведомственный запрос, послуживший основанием для приостановки и последующего отказа, был направлен на получение дополнительных документов, не являющихся необходимыми для кадастрового учета и предназначался только для разрешения личных, субъективных сомнений регистратора.

Административный истец просит суд признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязать осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: АдресА, на основании заявления от Дата и представленных документов.

Решением суда от Дата в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ФИО1 областного суда от Дата указанное решение суда отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд Адрес на новое рассмотрение, поскольку сведений о надлежащим извещении судом первой инстанции административного истца ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержали.

Определением суда от Дата административное дело принято к производству Октябрьского районного суда, сторонам направлены копии определений суда о подготовке дела к судебному разбирательству от Дата.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через представителя представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности от Дата, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в ранее представленном в суд отзыве на административное исковое заявление, в котором отражена правовая позиция Управления Росреестра по ФИО1Адрес по существу рассматриваемого спора.

Представитель заинтересованного лица Государственной службы строительного надзора ФИО1АдресФИО8 в судебном заседании указал не необоснованность административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 742 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АдресА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

На указанном земельном участке ФИО2 осуществлено строительство дома.

ФИО2Дата обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1Адрес, через ГАУ «ФИО1Адрес многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о проведении государственного кадастрового учета жилого дома, а также о государственной регистрации права собственности на возведенный им жилой дом, расположенный по адресу: АдресА.

К заявлению ФИО2 приложил: разрешение на строительство от Дата, доверенность, квитанцию об оплате государственной пошлины.

Управлением Росреестра по ФИО1АдресДата направлен запрос в Службу государственного строительного надзора ФИО1Адрес о предоставлении сведений об отнесении спорного объекта к объектам индивидуального жилищного строительства, а также о предоставлении сведений о том, является ли объект недвижимости индивидуальным жилым домом.

Согласно уведомлению от Дата осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома приостановлено до Дата. В качестве основания для приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении жилого дома указано, что согласно сведениям технического плана, указанный объект недвижимости возведен на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями». Управление Росрееста располагает информацией о том, что по данному адресу возведен объект незавершенного строительства (ответ Стройнадзора № от Дата) В отношении объекта - Жилой дом, площадью 1 388,7 кв.м., направлен запрос (№ от Дата) в Службу государственного строительного надзора ФИО1Адрес о предоставлении информации о том, относится ли вышеуказанный объект к объектам индивидуального жилищного строительства и является ли вышеуказанный объект недвижимости индивидуальным жилым домом. Самостоятельно заявителем документов, подтверждающих, что данный объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом не представлено. До настоящего времени ответ в адрес Ангарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по ФИО1Адрес не поступил. При указанных обстоятельствах кадастровый учет объекта недвижимости и государственная регистрация права не могут быть осуществлены. Для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав рекомендовано представить ответ Службы государственного строительного надзора по ФИО1Адрес о том, что вышеуказанный объект относится к объектам индивидуального жилищного строительства и является индивидуальным жилым домом.

Службой государственного строительного надзора ФИО1АдресДата представлен ответ на вышеуказанный запрос Управления Росреестра, согласно которому у надзорного органа отсутствует возможность направить мотивированный ответ на поставленные вопросы, в связи с непредставлением ФИО2 доступа для осмотра спорного объекта, а так же ввиду отсутствия в Службе какой-либо технической документации в отношении спорного объекта.

ФИО2 по собственной инициативе сведения о том, что спорный объект является индивидуальным жилым домом, в Управление Росреестра по ФИО1Адрес также не предоставлены.

В дальнейшем ДатаФИО2 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с поступившим ответом на запрос от Службы государственного строительного надзора ФИО1Адрес и непредставлением заявителем самостоятельно документов, подтверждающих то обстоятельство, что спорный объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата№, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 названной статьи).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона).

Одной из составляющих государственного кадастрового учета является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных Федерального закона № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в его осуществлении (п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу ст. 218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО2, поскольку при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО2, государственным регистратором не получены сведения, достоверно указывающие на то, что предполагаемый к регистрации объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом. Как уже ранее отмечено, такие сведения не представлены ни ФИО2, ни Службой государственного строительного надзора ФИО1Адрес.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что являясь органом бесспорной юрисдикции, Управление не вправе устанавливать обстоятельства и факты, которые напрямую не следуют из представленных документов, и не обладает правом оспорить ответ на межведомственный запрос либо опровергнуть его при осуществлении учетно-регистрационных действий.

Доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, материалы дела не содержат, административным истцом таких доказательств в суд не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик необоснованно принял во внимание ответ Службы государственного строительного надзора, поскольку представители Службы к ФИО2 с вопросом о допуске на спорный объект не обращались, на объекте не появлялись, предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Служба государственного строительного надзора ФИО1Адрес, являясь исполнительным органом государственной власти, вправе устанавливать объекты капитального строительства, для строительства которых не требуется (или требуется) выдача разрешения на строительство. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Правительстве ФИО1Адрес и иных исполнительных органах государственной власти ФИО1Адрес, утвержденной ФИО1Адрес№-уг от Дата, Служба обязана ответить на запросы Управления Росреестра по ФИО1Адрес в рамках своей компетенции.

Суд отмечает, что соответствие требованиям закона ответов Службы государственного строительного надзора ФИО1Адрес от Дата, от Дата предметом рассмотрения в данном случае не является.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что на вышеназванном земельном участке расположен жилой дом, построенный в 2015 году, дом построен на железобетонном фундаменте, имеет стены, пол, потолок, крышу, окна двери и т.д., полностью готов для проживания, судом во внимание не принимается, поскольку установление фактического статуса объекта капитального строительства при заявленном предмете иска и в порядке КАС РФ юридически значимым обстоятельством по делу не является.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1Адрес о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от Дата, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: АдресА, на основании заявления от Дата и представленных документов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам ФИО1 областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько