Гражданский кодекс часть 1

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Старшиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Рубцовой К.Д., с участием представителя административного истца ФИО1,, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Сеид-Магомедовича к ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, УМВД России по ХМАО-Югре об оспаривании действий и решений должностных лиц, государственных органов в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, УМВД России по ХМАО-Югре об оспаривании действий и решений должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях о прекращении регистрации автомобиля Лада , г.р.з. , выразившихся в вынесении заключения б/н по материалу проверки РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях от 12.01.2018 начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях капитаном полиции С.Ю.А. и утверждении данного заключения начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях майором полиции Л.О.П. Требования о недопущении административного правонарушения от 07.12.2017, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях лейтенантом полиции К.Р.И. исковые требования мотивированы тем, что заключение б/н по материалу проверки РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях от 12.01.2018 об аннулировании регистрации принадлежащего истцу транспортного средства Лада г.р.з. вынесено и утверждено с превышением должностных полномочий, письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в адрес собственника транспортного средства не направлялось. Требование о недопущении административного правонарушения от 07.12.2017 административный истец не получал и не подписывал, подписи понятых также не принадлежат указанным в требовании лицам. Кроме того, установленные в требовании сроки устранения выявленных нарушений не регламентированы законом, что, по мнению административного истца, является превышением должностных полномочий со стороны инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях лейтенанта полиции К.Р.И. Указанные действия сотрудников полиции нарушают его права и ограничивают возможность управления принадлежащим ему транспортным средством.

Просит признать требование о недопущении административного правонарушения от 07.12.2017, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях лейтенантом полиции К.Р.И. и заключение б/н от 12.01.2018, вынесенное начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях капитаном полиции С.Ю.А. и утвержденное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях майором полиции Л.О.П. незаконными; обязать ответчика отменить заключение, произвести восстановление государственной регистрации принадлежащего истцу транспортного средства и восстановить государственные регистрационные знаки.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях К.Р.И. суду пояснил, что 07.12.2017 в г. Пыть-Ях был остановлен автомобиль Лада г.р.з. и выявлен факт совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ. По данному факту был составлен протокол и постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Истцу было предложено произвести растонировку автомобиля на месте, от чего он отказался, в связи с чем, им было составлено Требование о недопущении административного правонарушения, от подписи в получении которого истец отказался. Требование составлено в двух экземплярах, в одном из которых в графе «Копию требования получил» стоит его, а не истца, подпись. Свою подпись в данной графе поставил ошибочно, т.к. требование им составлялось в темное время суток.

Начальник РЭО ОГИБДД ОМД России по г. Пыть-Ях С.Ю.А. суду пояснил, что по материалу проверки по фату внесения в конструкцию автомобиля истца изменений им подготовлено заключение об аннулировании государственной регистрации транспортного средства истца. Данное заключение принято им в пределах своих должностных полномочий и утверждено начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Л.О.П. 12.01.2017. О прекращении государственной регистрации собственнику транспортного средства было направлено уведомление.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Л.О.П. в судебном заседании считает действия сотрудников ОГИБДД законными и обоснованными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 названного положения органам ГИБДД предоставлено право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах;

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 27.06.2017, копии паспорта транспортного средства, ФИО3 является собственником автомобиля Лада , г.р.з. .

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что 07.12.2017 в , г. Пыть-Ях сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях М.Г.В. и К.Р.И. было остановлено транспортное средство Лада , г.р.з. , под управлением ФИО3, в конструкцию которого внесены изменения, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно на передние боковые стекла нанесено покрытие в виде пленки темного цвета, ограничивающей обзорность с места водителя.

Постановлением по делу об административном правонарушении №ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях от 07.12.2017 ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа . Поводом привлечения к административной ответственности явилась эксплуатация транспортного средства с внесением изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД России, а именно на передние боковые стекла нанесена пленка, светопропускание которой составило 0,6%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данное постановление ФИО3 не обжаловано, административный штраф им оплачен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ФИО3 вручено требование о недопущении административного правонарушения, составленное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях К.Р.И., с указанием о необходимости в срок до 18.12.2017 устранить нарушение, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, и предоставить автомобиль для осмотра в ОГИБДД ОМВД по г. Пыть-Ях. Доказательством вручения истцу требования от 07.12.2017 являются его письменные объяснения от 11.05.2018, отобранные следователем СО по г. Пыть-Ях СУ СК РФ по ХМАО-Югре в рамках доследственной проверки по обращению ФИО3 о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по г. Пыть-Ях при аннулировании регистрации транспортного средства.

В установленный срок и до 17 мая 2018 года выявленные нарушения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, истцом не устранены, автомобиль к осмотру в ОГИБДД УМВД России по г. Пыть-Ях не представлен.

12.01.2018 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Пыть-Ях Л.О.П. утверждено заключение, подготовленное начальником РЭО ГИБДД ОМВД по г. Пыть-Ях по материалу проверки по факту внесения в конструкцию автомобиля Лада , г.р.з. изменений, об аннулировании государственной регистрация транспортного средства Лада , г.р.з. , принадлежащего ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация транспортного средства Лада , г.р.з. прекращена 13.01.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п.п.1,2 ст.16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу положений п.1. ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения и Основные положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии сТехническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», ТР ТС 018/2011, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза 09 декабря 2011 года №877 внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В силу п.6 Технического регламента внесением изменения изменений в конструкцию транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка непредусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, нанесение на ветровое стекло транспортного средства или боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, требующей согласования с органами ГИБДД.

Как следует из материалов дела, на передние боковые стекла автомобиль Лада , г.р.з. нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно светопропускание пленки составило 0,6%.

Эксплуатация транспортного средства с нанесением покрытия, ограничивающим обзорность с места водителя, запрещена.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с п.51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации (п.13 Правил).

Проверяя законность действий по прекращению государственной регистрации транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что у должностных лиц ОМВД России по г. Пыть-Ях имелись основания для прекращения государственной регистрации транспортного средства истца, оспариваемые решения приняты в пределах предоставленных полномочий, порядок и процедура прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, предусмотренная Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001, должностными лицами соблюдена.

О прекращении государственной регистрации собственнику транспортного средства направлено соответствующее уведомление , что следует из копии журнала учета документов №, выпиской с сайта ФГПУ «Почта России».

Требование о недопущении административного правонарушения от 07.12.2017 составлено инспектором ДПС ОГИБДД России по г. Пыть-Ях в пределах полномочий, предусмотренных статьей 13 Закона «О полиции» и не нарушает законных интересов и прав истца. Указанный в требовании срок устранения нарушений является разумным.

Доводы административного истца о том, что заключение об аннулировании государственной регистрации транспортного средства утверждено начальником ОГИБДД России по г. Пыть-Ях с превышением должностных полномочий не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется согласованный рапорт на имя начальника Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции

Учитывая, что истец в период с 07.12.2017 по 18.12.2017 автомобиль с устраненными нарушениями в ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях не предоставил, доводы о том, что 11.12.2017 он произвел растонировку автомобиля, не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Поскольку аннулирование регистрации принадлежащего истцу транспортного средства, произведено административным ответчиком законно и обоснованно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований настоящего иска.

Кроме того, административное исковое заявление о признании требования о недопущении административного правонарушения подано в суд 10.04.2018, т.е. с пропуском установленного ч.1. ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, поскольку о нарушении своих прав истцу было известно 07.12.2017, что следует из его письменных объяснений от 11 мая 2018 года.

Срок обращения в суд об оспаривании заключения об аннулировании государственной регистрации транспортного средства от 12.01.2018 административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 Сеид-Магомедовича об оспаривании действий и решений должностных лиц, государственных органов в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Подлинник решения (определения) подшит в

материалы гражданского дела № 2а-234/2018

Дело хранится в Пыть-Яхском городском суде

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________20 _____ г.

Судья: Н.В. Старшинова

Секретарь: К.Д. Рубцова