Гражданский кодекс часть 1

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РегионСтрой 35» к Управлению ФССП России по Вологодской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО1 о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионСтрой 35» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Вологодской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО1, в котором указывает, что в Отделении судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам г. Кириллов на исполнении находится 17 исполнительных производств: №-ИП от 11.04.2020г., №-ИП от 25.04.2020г., №-ИП от 25.04.2020г., №-ИП от 04.06.2020г., №-ИП от 04.06.2020г., №-ИП от 04.06.2020г., №-ИП от 04.06.2020г., №-ИП от 20.06.2020г., №-ИП от 25.04.2020г., №-ИП от 10.08.2020г., №-ИП от 10.08.2020г., №-ИП от 22.10.2020г., №-ИП от 22.10,2020г., №-ИП от 26.10.2020г., №-ИП от 02.11.2020г., №-ИП от 02.11.2020г., №-ИП от 02.11.2020 г. По каждому из них в декабре 2020 года вынесены постановления об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, в период исполнения указанных производств после истечения срока добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому производству в размере 10000 рублей, на общую сумму 170000 рублей. Несвоевременное исполнение постановлений о взыскании с ООО «РегионСтрой-35» штрафов не были исполнены обществом в связи с наличием уважительных причин, связанных с неполучением постановлений о возбуждении исполнительного производства по ряду исполнительных производств, и наличия финансовых трудностей, что повлекло несвоевременную оплату. В связи с этим, просит признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении общества по каждому из указанных исполнительных производств.

В судебном заседании представитель ООО «РегионСтрой 35» ФИО2 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила суду, что постановления о взыскании исполнительского сбора по всем 17 исполнительным производствам были ею получены в декабре 2020 года в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам. Было принято решение обжаловать их в судебном порядке, но юрист, с которым было заключено соглашение на представление интересов общества в суде, своевременно не подготовил документы в суд.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что по всем 17 исполнительным производствам административным истцом административные штрафы уплачены не своевременно со значительной задержкой, что явилось основанием для вынесения постановлений о взыскании исполнительском сборе. Нарушений действующего законодательства приставом не допущено. Обжалуемые постановления были вручены ФИО2 лично в декабре 2020 года в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам. Считает, что административный иск подан в суд с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, лишь 11.11.2021г., что является основанием к отказу в иске.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом оспариваются постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, оспаривание которых одновременно являются и предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, и исполнительным документом. Таким образом, дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по данному исполнительному документу, также подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (Обзор судебной практики N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, вопрос 4)

В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что по возбужденным судебным приставом ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам 17 исполнительным производствам, должником по которым выступает ООО «РегионСтрой 35», вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора:

- 14.07.2020г. по исполнительскому производству №-ИП в размере 10000 рублей;

- 03.06.2020г. по исполнительскому производству №-ИП в размере 10000 рублей;

- 22.09.2020г. по исполнительскому производству №-ИП в размере 10000 рублей;

- 14.07.2020г. по исполнительскому производству №-ИП в размере 10000 рублей;

- 22.09.2020г. по исполнительскому производству №-ИП в размере 10000 рублей;

- 23.11.2020г. по исполнительскому производству №-ИП в размере 10000 рублей;

- 09.12.2020г. по исполнительскому производству №-ИП в размере 10000 рублей;

- 09.12.2020г. по исполнительскому производству №-ИП в размере 10000 рублей.

Административным ответчиком в судебном заседании указано и подтверждено представителем административного истца, что обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора по всем 17 исполнительным производствам были вручены ФИО2 лично в декабре 2020 года в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам после уплаты обществом административных штрафов.

Административный иск подан 11 ноября 2021 года, то есть с существенным нарушением десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом не предоставлено веских доводов, свидетельствующих о возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд. Сложное финансовое положение организации и некачественная юридическая помощь привлеченного юриста уважительными причинами в данном случае не являются.

Срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ (10 дней), просрочен административным истцом существенно.

Указанное свидетельствует о необходимости отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «РегионСтрой 35» к Управлению ФССП России по Вологодской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО1 о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора отказать.

На настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Афаныгин

Решение изготовлено (составлено) 24.11.2021 года.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин