Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Трейдавто» к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Мавлявиеву А.Ф., УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейдавто» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с учетом уточнения. В обоснование иска указал, что согласно постановления административного ответчика с ООО «Трейдавто» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа по взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП (уплата штрафа по Акту по делу об административном правонарушении от 30.03.2021г. №). На основании постановления судебного пристава-исполнителя НМО УФССП по РБ Мавлявиева А.Ф. № от 27 июня 2022 г. на денежные средства ООО «Трейдавто», находящиеся в Уральском банке ПАО «Сбербанк», 07 сентября 2022 г. было обращено взыскание, а именно: со счета ООО «Трейдавто» взыскана сумма 12500 рублей, из которых: административный штраф 2500 руб., исполнительский сбор 10000 руб. Административный истец считает постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 руб. и постановление судебного пристава-исполнителя НМО УФССП по РБ Мавлявиева А.Ф. № от 27 июня 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства ООО «Трейдавто» в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10000 руб., незаконными, поскольку они противоречат ч. 1 ст. 121, ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») и нарушают права и законные интересы административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.12.2021 года не направлялось в адрес административного истца ни посредством почтового отправления, ни посредством направления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, что подтверждается сканами страницы личного кабинета ООО «Трейдавто» на сайте «Госуслуги» за период с 13 по 27 декабря 2021 года.

Просил суд, признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 руб.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя НМО УФССП по РБ Мавлявиева А.Ф. № от 27 июня 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства ООО «Трейдавто» в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10000 руб.; обязать административного ответчика возвратить ООО «Трейдавто» взысканные на основании постановления судебного пристава-исполнителя НМО УФССП по РБ Мавлявиева А.Ф. № от 27 июня 2022 г. денежные средства в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Сташкова А.В. уточнение к административному иску подержала, просила удовлетворить, так как постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено не было.

Судебный пристав-исполнитель НМО УФССП по РБ Мавлявиев А.Ф. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просил в иске отказать, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес истца в ЕПГУ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 20.12.2022г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2021, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РОССИИ по РБ о взыскании штрафа в размере 5000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Трейдавто». В постановлении также установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2021г. вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава, было направлено должнику 20.12.2021г. и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России и ответ на запрос суда из Департамента развития цифрового государства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, в котором содержатся сведения о присвоении документу статуса «прочитано пользователем» 12.01.2022 в 11:23:29.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании с ООО «Трейдавто» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частями 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 указанного Закона.

Поскольку с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа правомерно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление и обращении взыскания на денежные средства должника вынесены законно и обосновано.

Также ООО «Трейдавто» 22.03.2022 получило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое просит признать незаконными и отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

Из материалов дела следует, что о вынесенном постановлении о взыскании исполнительного сбора, которое обжалует ООО «Трейдавто», административный истец узнал 22.03.2022, однако обратился в суд только 09.09.2022 г.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом также пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Трейдавто» к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Мавлявиеву А.Ф., УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Трейдавто» к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Мавлявиеву А.Ф., УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.