Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя административного истца Рябухина И.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Антонюк Т.В., заин тересованного лица судебного пристава-исполнителя Комаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукониной О. Ю. к Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Антонюк Т.В., начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Шавину С.В., УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Луконина О.Ю. обратилась в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 23.08.2017 года Кстовским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Лукониной А. С. и Лукониной О. Ю. к Сабыниной Л. В. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделки. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно решению договор купли-продажи транспортного средства -автомобиля ГАЗ-32212, специальное пассажирское транспортное средство (13 мест), категория TC-D, идентификационный номер (номер обезличен), 2007 года выпуска, № двигателя *40522А*63187770*, кузов (номер обезличен), цвет омега 2, регистрационный номер (номер обезличен), от 28.11.2014, заключенный между Лукониной О. Ю. и Сабыниной Л. В. признан незаконным, применены последствия недействительности сделки.

Взыскателем Лукониной О. Ю. 15.02.2018 в Кстовский межрайонный отдел судебных приставов Нижегородской области был направлен исполнительный лист серия ФС №023401804 от 23.08.2017, согласно которому Сабынина Л. В. в течении 10 дней после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда была обязана вернуть Лукониной О. Ю. вышеуказанное транспортное средство, однако этого не сделала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2018 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство 19758/18/52035. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Антонюк Т. В..

За довольно продолжительное время, а именно с февраля 2018 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем Антонюк Т. В. фактически не производились исполнительные действия для того, что бы привести законное решение суда в исполнение. Какие-либо решения, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства в адpec взыскателя не направлялись. Транспортное средство фактически не разыскивается, его судьба не устанавливается.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Антонюк Т. В. решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области Антонюк Т. В. в рамках исполнительного производства 19758/18/52035 от 16.02.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области Антонюк Т. В. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области Антонюк Т. В. в рамках исполнительного производства 19756/18/52035 от 16.02.2018, которое выражено в том, что судебный пристав-исполнитель не вызвала к себе и не опросила по обстоятельствам сокрытия ею подлежащего передаче взыскателю транспортного средства должника Сабынину Л.В., должник Сабынина Л.В. не объявлялась в розыск, как и не объявлялось в розыск имущество, подлежащее передаче взыскателю, не осмотрено жилище должника с целью установления наличия или отсутствия там ПТС на транспортное средство, не осмотрены придомовые территории должника с целью установления местонахождения подлежащего возврату взыскателю транспортного средства, не установлено наличие или отсутствие у должника и ее родственников помещений, гаражей и т.п. с целью их последующего осмотра и установления местонахождения транспортного средства, не направлены запросы в органы министерства внутренних дел с целью получения оперативно-справочной информации о местонахождении транспортного средства (сведений о совершении административных правонарушений на транспортном средстве из информационной базы данных «Регион», сведений о передвижении транспортного средства по средствам аппаратно-программного комплекса «Поток»), не устанавливались и не опрашивались родственники должника по известным им фактам сокрытия должником транспортного средства, не наводились справки о возможном местонахождении транспортного средства.

Обязать начальника Кстовского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно: вызвать и опросить должника Сабынину Л.В. по обстоятельствам сокрытия ею подлежащего передаче взыскателю транспортного средства; объявить в розыск должника Сабынину Л.В. в случае ее неявки на опрос; объявить в розыск имущество, подлежащее передаче взыскателю; осмотреть жилище должника с целью установления наличия или отсутствия там ПТС на транспортное средство, подлежащее передаче взыскателю; осмотреть придомовые территории должника с целью установления местонахождения подлежащего возврату взыскателю транспортного средства; установить наличие или отсутствие у должника и ее родственников помещений, гаражей и т.п., осмотреть их с целью установления местонахождения транспортного средства, подлежащего передаче взыскателю; направить запросы в органы министерства внутренних дел с целью получения оперативно-справочной информации о местонахождении транспортного средства (сведений о совершении административных правонарушений на транспортном средстве из информационной базы данных «Регион», сведений о передвижении транспортного средства по средствам аппаратно-программного комплекса «Поток»); установить и опросить родственников должника по известным им фактам сокрытия должником транспортного средства; навести справки о возможном местонахождении транспортного средства, подлежащего возврату взыскателю.

В судебное заседание административный истец Луконина О.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Рябухин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Антонюк Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ею не допущено незаконного бездействия. Исполнительное производство было передано ей в апреле 2018 года. Ею осуществлялись выходы по адресу должника, привод не исполнен. В квартиру должника попасть не смогли. Было выявлено другое транспортное средство, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий. Вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ в отношении должника. С начала августа она находилась в отпуске, в связи с чем, исполнительное производство передавалось другому приставу-исполнителю. Розыск не объявлен, так как заявление взыскателем не подавалось. Его представителю разъяснялось право обратиться с соответствующим заявлением.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Комарова Н.С. в судебном заседании также возражала против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда от 23 августа 2017 года исковые требования Лукониной А. С. и Лукониной О. Ю. к Сабыниной Л. В. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Луидор 3009D, тип транспортного средства – грузовой автомобиль, бортовой, категория TC-B, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2012 года выпуска, № двигателя *421600*С0302637* кузов (номер обезличен), цвет синий, регистрационный номер (номер обезличен), от 28.11.2014 г., заключенный между Лукониной А. С. и Сабыниной Л. В..

Применены последствия недействительности сделки, признана недействительной регистрация права собственности на автомобиль Луидор 3009D, тип транспортного средства – грузовой автомобиль, бортовой, категория TC-B, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2012 года выпуска, № двигателя *421600*С0302637* кузов (номер обезличен), цвет синий, регистрационный номер (номер обезличен), на имя Сабыниной Л. В..

Обязана Сабынина Л. В. передать указанное транспортное средство с паспортом транспортного средства Лукониной А. С. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ГАЗ-32213, специальное пассажирское транспортное средство (13 мест), категория TC-D, идентификационный номер (номер обезличен), 2007 года выпуска, № двигателя *40522А*63187770*, кузов (номер обезличен), цвет омега 2, регистрационный номер (номер обезличен), от 28.11.2014 г., заключенный между Лукониной О. Ю. и Сабыниной Л. В..

Применены последствия недействительности сделки, признана недействительной регистрация права собственности на автомобиль ГАЗ-32213, специальное пассажирское транспортное средство (13 мест), категория TC-D, идентификационный номер (номер обезличен), 2007 года выпуска, № двигателя *40522А*63187770*, кузов (номер обезличен), цвет омега 2, регистрационный номер (номер обезличен), на имя Сабыниной Л. В..

Обязана Сабынина Л. В. передать указанное транспортное средство с паспортом транспортного средства Лукониной О. Ю. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи.

Взысканы с Сабыниной Л. В. в пользу Лукониной А. С. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по комиссии банка в размере 150 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего 20450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Взысканы с Сабыниной Л. В. в пользу Лукониной О. Ю. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по комиссии банка в размере 150 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего 20450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО Давыдовой И.А. от 16.02.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 19758/18/52035-ИП в отношении Сабыниной Л. В. об обязании передать транспортное средство с ПТС в пользу Лукониной О. Ю. в течение 10 дней.

В адрес должника 17.04.2018 года направлено требование в 7-дневный срок передать транспортное средство с ПТС Лукониной А.С.

17.07.2018 года вынесено постановление о приводе должника.

Согласно рапорту СП по ОУПДС Пашина А.М. привод не осуществлен в связи с тем, что дверь никто не открыл, соседи о местенахождения должника пояснить ничего не смогли.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. Сам факт не исполнения решения суда в двухмесячный срок не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах исковые требования Лукониной О.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лукониной О. Ю. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Антонюк Т. В., начальнику Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Шавину С. В., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: