Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными решений об отказе в проведении аукциона от 03 сентября 2018 года и 20 декабря 2018 года, и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к администрации города Комсомольска-на-Амуре.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2018 года он (ФИО2) обратился в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о проведении аукциона в отношении земельного участка, свободного от прав третьих лиц и объектов капитального строительства с кадастровым номером (№), расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре на пересечении (адрес) и (адрес) с целью строительства капитального объекта в соответствии с видами разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Письмом от 23 сентября 2018 года №1-1-37/12860 административным ответчиком принято решение об отказе в проведении аукциона земельного участка, поскольку ранее указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды иному лицу сроком по 31 июля 2018 года с целью размещения временных сооружений и в настоящее время земельный участок не освобожден, на земельном участке расположено имущество третьих лиц.

В ноябре 2018 года он (ФИО2) повторно обратился к административному ответчику с заявлением о проведении аукциона по земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному в г.Комсомольске-на-Амуре на пересечении (адрес) и (адрес) с целью строительства капитального объекта в соответствии с основными видами разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Письмом от 20 декабря 2018 года №1-1-30/17927 ему (ФИО2) повторно отказано в проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок не освобожден от имущества третьих лиц. Дополнительным письмом от 20 декабря 2018 года №1-1-30/17927 административным ответчиком истцу было сообщено, что в настоящее время проводятся работы по освобождению испрашиваемого земельного участка от объектов.

В дальнейшем им (ФИО2) периодически с целью реализации права на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка отслеживалась информация о проведении аукциона, размещаемая ответчиком на официальном сайте органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре.

В связи с бездействием ответчика по вопросу выставления испрашиваемого земельного участка на аукцион им (ФИО3) 23 апреля 2020 года получена выписка из ЕГРН от 23 апреля 2020 года, из которой стало известно, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Омега» на основании договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования – развлечение, отдых (рекреация). Также из выписки стало известно, что в границах испрашиваемого земельного участка 18 октября 2019 года зарегистрировано в ЕГРН право собственности на нежилое здание за ООО «Омега», которого на момент обращения административного истца с заявлением о выставлении земельного участка на торги в ЕГРПН не существовало.

Ссылаясь на положения ст. ст. 39.6, 39.11 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указал, что временные сооружения не являются ни зданиями, ни сооружения. Полагает, что административным ответчиком не был соблюден порядок подготовки и организации аукциона, предусмотренный действующим законодательством, оспариваемое решение об отказе в проведении аукциона является незаконным, поскольку наличие на земельном участке объектов, не обладающих признаками недвижимого имущества, поименованным в пп.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, не является основанием для отказа в проведении аукциона. Также полагает, что со стороны административного ответчика в вопросе принятия решения выставлении указанного земельного участка на аукцион и отсутствия действий по его организации имеется явно выраженное бездействие, а именно неисполнение обязанности, возложенной на административного ответчика законом.

Просит признать незаконным решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре на пересечении (адрес) и (адрес) с целью строительства капитального объекта в соответствии с пп.8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, изложенное в письмах административного ответчика от 03 сентября 2018 года №1-1-37/12860 и от 20 декабря 2018 года №1-1-30/17927; признавать незаконным совершенное с 03 сентября 2018 года административным ответчиком бездействие в части непринятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре на пересечении (адрес) и (адрес), с целью строительства капитального объекта.

Определением от 25 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Омега».

Определением от 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Хабаровского края.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в 2018 году ФИО2 обращался в Правительство края с просьбой оказать содействие в организации аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка. ФИО2 ранее указывалось о необходимости подождать освобождения земельного участка, оснований не доверять ответам администрации у него не имелось, в ответах указано об освобождении испрашиваемого ФИО2 земельного участка. ФИО2 полагал, что земельный участок будет освобожден и выставлен на торги. В январе-феврале 2020 из выписки из ЕГРПН он узнал, что спорный земельный участок не был выставлен на аукцион и был предоставлен иному лицу, на земельном участке появился объект капитального строительства, на который зарегистрировано право собственности. Полагает, что в случае повторного рассмотрения заявлений ФИО2 возможно разделить земельный участок, предоставив одну часть под недвижимое имущество, вторую часть выставить на аукцион. Полагает предоставление испрашиваемого ФИО2 земельного участка в аренду без проведения аукциона незаконным. Полагает доводы Правительства Хабаровского края необоснованными.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что оспариваемое бездействие является длящимся.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что на заявление ФИО2 от 03 августа 2018 года в его адрес направлен ответ от 03 сентября 2018 года. В ответе указано о невозможности проведения аукциона, на основании пп.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекс РФ. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением. Относительно требований о признании незаконным бездействия администрации пояснила, что поскольку договор аренды с ИП ФИО1 закончил свое действие, ему администрацией было сообщено об окончании срока действия договора. После заседания инвестиционного совета при Правительства Хабаровского края от 04 сентября 2018 года стало известно, что был рассмотрен инвестиционный проект ООО «Омега», а также возможность предоставления под данный инвестроект земельного участка без торгов в аренду. Распоряжением губернатора Хабаровского края от 09.01.2019 №1-р «О признании инвестиционного проекта, предусматривающего строительство объекта социально-культурного назначения «Создание современной территории для парка культуры и отдыха «Сказочный городок» (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре», соответствующим критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Хабаровского края от 29 июля 2015 года №102 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов». В настоящее время испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду по договору ООО «Омега» сроком по 21.01.2029. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на пропуск срока обращения в суд и законность оспариваемых решений, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Омега» ФИО8, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что ФИО2 был заинтересован в предоставлении спорного земельного участка, ООО «Омега» начало строительство на спорном земельном участке с 2017 года, ФИО2 имел доступ к получению необходимой информации. ФИО2 с 2018 года предпринимались действия по получения испрашиваемого им земельного участка, однако направленные в его адрес ответы он оставляет без внимания, зная о том, на земельном участке имеются ограничения. ФИО2 имел возможность оспорить решения административного ответчика в 2018 году, полагает, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд. Также полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты права, поскольку спорный земельный участок предоставлен ООО «Омега» в рамках инвестиционного проекта на основании распоряжения Губернатора Хабаровского края, признание незаконным действий администрации не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца, и может повлечь нарушение прав ООО «Омега». Также указал, что ФИО2 не может использовать спорный земельный участок в личных целях, поскольку участок предназначен для размещения социальных объектов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (представитель) Правительство Хабаровского края о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В письменных возражениях представитель Правительства Хабаровского края ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Ссылаясь на положения ст.ст.39.6, 39.11 Земельного кодекса РФ указала что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка с его разрешенным использованием. Полагает, что административным ответчиком не допущено требований действующего законодательства. Согласно протоколу заседания инвестиционного совета при Правительстве края от 04.09.2018 №5, заключений министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики края, министерства культуры края, министерством экономического развития министерства финансов края от 03.08.2018 б/н о целесообразности (нецелесообразности) признания инвестиционного проекта «Создание современной территории для парка культуры и отдыха «Сказочный городок» в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, планируемого к реализации ООО «Омега», приоритетным проектом края с целью предоставления земельного участка с кадастровым номером (№) в аренду без проведения торгов принято решение о признании указанного инвестиционного проекта соответствующим критериям, установленным п.1 ч.1 ст.1 Закона №102. Инвестиционный проект рекомендован к реализации в целях предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «развлечения, отдых (рекреация)», с кадастровым номером (№) в аренду ООО «Омега» без проведения торгов сроком на 10 лет, а также установлен срок, в течение которого ООО «Омега» может быть реализовано право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для реализации указанного инвестиционного проекта. Между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ООО «Омега» заключен договор аренды земельного участка. Право на предоставление земельного участка предоставлено ООО «Омега» в соответствии с действующим законодательством. Волеизъявление инвестора на получение земельного участка выражено 10.07.2018, в то время как административный истец обратился с заявлением в августе 2018 года. В условиях равенства прав, приоритет отдается тому претенденту, чье заявление датировано ранней календарной датой. Также указала, что в случае удовлетворения требований истца судом подлежит применению правовосстановительная мера в виде обязания ответчика устранить нарушение. Спорный земельный участок обременен правами аренды, поэтому земельный участок не может стать предметом аукциона. Удовлетворение исковых требований может привести к нарушению прав лица, обладающего вещным правом на спорный земельный участок. Полагаю, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материал дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ).

Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2016 N 1552-па утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" по заявлениям заинтересованных лиц.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 ФИО2 обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре (вх.№1-1-37/16207) с заявлением об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 19 819, кв.м по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, на пересечении (адрес) и (адрес) с целью строительства капитального объекта (зданий, сооружений) в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка по правилам землепользования и застройки г.Комсомольска-на-Амуре.

В указанном заявлении указал, что согласно сведениям из единого государственного реестра на данный земельный участок установлено ограничение (обременение) права: с 01.10.2013 по 31.07.2018. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации заключаться договор аренды земельного участка (после 01.08.2018) будет на торгах, проводимых в форме открытого аукциона. Также указал на готовность принять участие в аукционе на право заключения договора аренды вышеназванного земельного участка на общих основаниях.

03.09.2018 по результатам рассмотрения указанного обращения ФИО2 направлен ответ (исх. №1-1-37/12860),в котором сообщено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок учтен с видом разрешенного использования: с целью эксплуатации объекта рекреационного и оздоровительного назначения – имущества Детского городка (временного сооружения). Ранее указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды иному лицу сроком по 31.07.2018. Ссылаясь на пп.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, указали, что в настоящее время земельный участок не освобожден, на участке расположено имущество третьих лиц, в связи с чем принято решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с целью строительства капитального объекта.

23.11.2018 ФИО2 обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 19 819, кв.м по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, на пересечении (адрес) и (адрес) с целью строительства капитального объекта (зданий, сооружений) в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка по правилам землепользования и застройки г.Комсомольска-на-Амуре.

20.12.2018 по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что письмом администрации города Комсомольска-на-Амуре от 03.09.2018 №1-1-37/12860 ему (ФИО2) дан ответ о невозможности проведения аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) в связи с тем, что указанный земельный участок не освобожден от имущества третьих лиц. Дополнительно сообщено, что в настоящее время проводятся работы по освобождению земельного участка от объектов.

В силу пп. 8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 09.09.2013 был заключен договор земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером (№), находящийся по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре. на пересечении (адрес) и (адрес) с целью эксплуатации объекта рекреационного и оздоровительного назначения – имущества Детского городка (временного сооружения), общей площадью 19 819 кв.м.

Срок аренды с 01.10.2013 по 31.07.2018.

Исходя из буквального толкования положения пп. 8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, нахождение на земельном участке временного сооружения не является основанием для отказа в проведении аукциона.

Вместе с тем, п.2 ст. 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Согласно пп.3 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ принят Закон Хабаровского края от 29.07.2018 №102 "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов".

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.09.2016 N 331-пр "О реализации Закона Хабаровского края от 29 июля 2015 г. N 102 "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов" и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Хабаровского края" утвержден Порядок рассмотрения и отбора инвестиционных проектов, предусматривающих строительство объектов социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения, масштабных инвестиционных проектов в целях признания их приоритетными инвестиционными проектами Хабаровского края и определения их соответствия критериям, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов.

Согласно протоколу заседания инвестиционного совета при Правительстве края от 04.09.2018 №5 (по результатам рассмотрения заявления ООО «Омега» от 10.07.2018) инвестиционный проект «Сказочный городок» в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, планируемый к реализации ООО «Омега», признан прошедшим отбор инвестиционных проектов (п.4.1 протокола).

18.12.2019 между Правительством Хабаровского края и ООО «Омега» заключено инвестиционное соглашение №1, предметом которого являются отношения между сторонами, возникающие в связи с признанием инвестиционного проекта, предусматривающего строительство объекта социально-культурного назначения «Создание современной территории для парка культуры и отдыха «Сказочный городок» в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре.

Проект признается приоритетным инвестиционным проектом края для предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов в соответствии с пп.3 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, с Законом Хабаровского края от 29 июля 2015 г. №102 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов.

Распоряжением губернатора Хабаровского края от 09.01.2019 №1-р «О признании инвестиционного проекта, предусматривающего строительство объекта социально-культурного назначения «Создание современной территории для парка культуры и отдыха «Сказочный городок» в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, соответствующим критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Хабаровского края от 29 июля 2015 г. №102 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» инвестиционный проект, предусматривающий строительство объекта социально-культурного назначения «Создание современной территории для парка культуры и отдыха «Сказочный городок» в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре», планируемый к реализации обществом с ограниченной ответственностью «Омега» признан соответствующим критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Хабаровского края о 29 июля 2015 г. №102 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов».

01.01.2019 на основании пп.3 п.2 ст.39.6 и пп. 1 п.8 ст.39.9 Земельного кодекса РФ, распоряжения Губернатора Хабаровского края от 09.01.2019 №1-р «О признании инвестиционного проекта, предусматривающего строительство объекта социально-культурного назначения «Создание современной территории для парка культуры и отдыха «Сказочный городок» в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, соответствующим критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Хабаровского края от 29 июля 2015 г. №102 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов», и заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 25.01.2019 №1-13/421 между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ООО «Омега» заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2019 №11585/3, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, на пересечении (адрес) и (адрес), кадастровый номер (№).

Спорный земельный участок не может быть предметом аукциона, в связи с чем доводы административного истца о бездействии административного ответчика по не проведению аукциона в отношении спорного земельного участка судом отклоняются, исковые требования о признании незаконным с 03.09.2018 административным ответчиком бездействия в части непринятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре на пересечении (адрес) и (адрес), с целью строительства капитального объекта, удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны административного истца о неправомерности предоставления испрашиваемого ФИО2 земельного участка без проведения аукциона судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела судом не установленные основания для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, об оспариваемых решениях об отказе в проведении аукциона по земельному участку от 03.09.2018 и 20.12.2018 административным истцом получены в 2018 году, что в судебном заседании стороной административного истца не оспаривалось, вместе с тем с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 28.04.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Доводы представителей административного истца о том, что ФИО2 стало известно о нарушении его прав в апреле 2020 года, после получения выписки из ЕГРПН в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) ответами ФИО2 вводили в заблуждение, судом отклоняются и расцениваются как способ защиты права, поскольку об оспариваемых решениях, нарушающих по мнению административного истца его права, ФИО2 было известно в 2018 году, о наличии на земельном участке с кадастровым номером (№) временного сооружения в указанных письмах ему сообщалось, получение информации из ЕГПРН в 2020 году не является доказательством нарушения прав административного истца с указанного периода.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий административного ответчика в установленный срок, ФИО2 не представлено, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения требований истца судом подлежит применению правовосстановительная мера в виде обязания ответчика устранить нарушение.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером (№) общей площадью 19 819 кв.м. предоставлен в аренду ООО «Омега», в силу пп. пп. 7,8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ не может стать предметом аукциона, соответственно, удовлетворение исковых требований не может само по себе повлечь восстановление нарушенных прав и интересов административного истца. В связи с чем, доводы стороны административного истца о восстановлении его права путем повторного рассмотрения заявлений ФИО2 и разделении испрашиваемого земельного участка, а также иные доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко