Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в налоговом уведомлении и перерасчете налога, обязании произвести перерасчет налога исходя из действительной инвентаризационной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал и пояснил в судебном заседании, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Узкий, <адрес>.

В сентябре 2016 года им получено налоговое уведомление № от 16.07.2016г., из которого следует, что ему исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год. При этом налог рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости указанного дома в размере 1850769 руб., что не соответствует действительной инвентаризационной стоимости.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУПТИ <адрес> Филиал по <адрес>, Мичуринскому и <адрес>м инвентаризационная оценка указанного жилого дома составляла на ДД.ММ.ГГГГ 1084269 руб.

Считает, что исчисление налога на имущество за 2015 год на жилой дом должно производиться исходя из действительной инвентаризационной стоимости жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 1084269 руб., умноженной на коэффициент – дефлятор.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об исправлении ошибки и пересчете суммы исчисленного налога.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила ему ответ об отказе в исправлении ошибки в данных налогового уведомления и пересчете налога

Полагает, что несоответствие налоговой базы с реальной стоимостью жилого дома произошло по вине административного ответчика. Отказ налогового органа в исправлении ошибки в налоговом уведомлении и пересчете налога нарушает его права на уплату налога в размере, определенном действующим законодательством и приводит к существенному завышению налоговой ставки и, как следствие, суммы исчисленного налога.

Просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@ об отказе в исправлении ошибки в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и пересчете налога.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исправить ошибку в сведениях и произвести перерасчет налога за 2015 год исходя из действительной инвентаризационной стоимости жилого дома за 2012 год равной 1084269 руб.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России по <адрес>ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Узкий, <адрес>.

В соответствии с представленными в налоговый орган в электронном виде органами БТИ данными на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного объекта недвижимости составляла 1850769 руб.

Согласно ст.404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 406 Кодекса в муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации, в которых в качестве налоговой базы применяется инвентаризационная стоимость налоговые ставки устанавливаются на основе, умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

На основании приказа Минэкономразвития от 29.10.2014г. № «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, установлен в размере 1,147.

В соответствии с Решением Мичуринского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 383 «Об установлении на территории городского округа - <адрес> налога на имущество физических лиц» ставка налога, применяемая к объектам, суммарная инвентаризационная стоимость, которых свыше от 15000<адрес>0 руб. включительно составляет 0,7 процента.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 г. исходя из стоимости объектов недвижимости представленной органами БТИ в налоговый орган.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на архивную справку, выданную ГУПТИ об инвентаризационной стоимости вышеуказанного жилого дома, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1084269 руб., в связи с чем считает действия налогового органа по исчислению налога исходя из инвентаризационной стоимости 1850769 руб. незаконными.

Однако, согласно разъяснениям Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ у инспекции отсутствуют правовые основания для осуществления действий по приему, обработке сведений об инвентаризационной стоимости, представленных какими-либо органами (организациями) после ДД.ММ.ГГГГ и использованию данных сведений для целей исчисления налога на имущество физических лиц, в том числе применение таких сведений при выявлении ошибки в ранее представленных сведениях.

Разрешая спор по существу и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется тем, что ИФНС России N 9 по <адрес> при расчете налога на имущество ФИО1 за 2015 год, правомерно была учтена инвентаризационная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, поступивших из уполномоченных органов в распоряжение налогового органа.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 85 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный технический учет, ежегодно до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный учет объектов капитального строительства осуществляется Росреестром. При этом в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, производится их государственная кадастровая оценка [гл. III.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Между тем, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), для целей исчисления налога на имущество физических лиц применяется инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества (жилых домов, квартир, дач, гаражей, прочих строений, помещений, сооружений).

Минфином России в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-04-01/6108 от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-04-01/31566. от 26.09.2013г. N 03-05-04-01/39954 по вопросу исчисления налога на имущество указано, что "....в целях постепенного перехода к осуществлению государственного кадастрового учета объектов капитального строительства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до ДД.ММ.ГГГГ был установлен переходный период, в течение которого государственный учет объектов капитального строительства осуществлялся органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, а также подведомственными органу кадастрового учета государственными бюджетными учреждениями.

Исходя из приведенных выше норм закона, налоговый орган не производит расчеты инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а использует информацию, полученную от уполномоченного органа, в том числе посредством автоматизированных информационных систем, посредством автоматического приема сведений об инвентаризационной стоимости имущества в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-6/739@ "О проведении опытной эксплуатации программного комплекса "Прием, учет, распределение и доведение до налоговых органов сведений об объектах недвижимого имущества, предоставляемых уполномоченными организациями технической инвентаризации", предусматривающего также состав и структуру файла передачи в форме М.

Иной порядок расчета при определении суммы налога на имущество физических лиц действующим законодательством не предусмотрен, налоговый орган не влияет на поступающие к нему в обработку данные об инвентаризационной стоимости недвижимости.

ФИО1, оспаривая действия действиями административного ответчика, выражает несогласие с инвентаризационной стоимостью объектов недвижимости, положенной в основу расчета, ссылается при этом на сведения ГУПТИ Тамбовской филиал по <адрес>, Мичуринскому и <адрес> полученные им в виде архивной справки.

Однако при этом, представленная в электронном виде уполномоченными органами, осуществляющими государственный технический учет, в налоговую инспекцию инвентаризационная стоимость объекта недвижимости ФИО1 в установленном законом порядке не оспорена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку действия ИФНС России № по <адрес> по исчислению налога на имущество физических лиц, произведены в пределах полномочий, предоставленных законом, нарушений действующего законодательства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2016 года.

Судья- О.Н. Михкельсон