Гражданский кодекс часть 1

28 мая 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10 к МВД по РТ, УВМ МВД по РТ, заместителю начальника УВМ МВД по РТ – ФИО2, сотруднику УВМ МВД по РТ ФИО4, о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по ... об отказе в оформлении продления визы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к МВД по РТ, УВМ МВД по РТ, заместителю начальника УВМ МВД по РТ – ФИО5, сотруднику УВМ МВД по РТ ФИО6, о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 19.11.2020г. об аннулировании визы.

В обосновании иска указано, что 15 ноября 2020 года ФИО3 в отдел Виз и Приглашений УВМ МВД по Республике Татарстан было подано заявление, заполнена визовая анкета о продлении визы.

19 ноября 2020 года, ФИО3 было отказано в продлении визы, о чем в паспорте ФИО3 была поставлена печать АНУЛИРОВАНО.

Согласно регламента МВД России, в случае отказа в продлении визы, должностным лицом решение не выносится.

С решением УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО3 не согласен.

ФИО3 является студентом ЧПОУ «Открытый колледж бизнеса и информатики», получает образование в Российской Федерации, отказ УВМ МВД по РТ в продлении ФИО3 визы лишает его права, получить образование и закончить обучение.

ФИО3 считает, что нарушено его право на обращение в государственные органы для оформления и получения документов на пребывание в Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФИО3 просит суд,

- признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 19 ноября 2020 года об аннулировании визы,

Административный истец 16 апреля 2021 года требования уточнил, просит суд,

- признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан в оформлении продления визы.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по РТ в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО3 является гражданином Алжира.

Решением УВМ МВД по РТ, ФИО3 было отказано в оформлении продления визы.

Основанием для вынесения решения явилось установление факта привлечения истца два раза к административной ответственности.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что М. Фуед привлекался к административной ответственности 16 января 2020 года за совершение административного правонарушения по статье 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) и 14 мая 2020 года по статье 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации).

Таким образом, М. Фуед неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Также установлено, что истец являлся студентом очной формы обучения ЧПОУ «Открытый колледж бизнеса и информатики)» с 25 августа 2020 года.

Таким образом, со стороны истца имеется неоднократное осознанное нарушение законов страны, в которой он хочет проживать. При этом в данной стране истец источников дохода, средств к существованию не имеет, также как и родственных связей, поскольку не доказан факт проживания здесь членов его семьи, свидетельствующих о создании социальных связей, образовании здесь основных источников дохода.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц (п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Поскольку административный истец М. Фуед неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, что по действующему законодательству предусматривает возможность принятия решения об отказе в оформлении продления срока действия визы данному гражданину в Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения (с учетом установленных по делу обстоятельств), принятого компетентным на то органом в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к МВД по РТ, УВМ МВД по РТ, заместителю начальника УВМ МВД по РТ – ФИО2, сотруднику УВМ МВД по РТ ФИО4, о признании незаконным отказа УВМ МВД по РТ в оформлении продления визы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова

Решение04.06.2021