Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, государственному жилищному инспектору ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику с требованиями о признании бездействия инспектора ИГЖН Пермского края, выразившегося в отказе регистрации обращений и выдаче ответов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; признании незаконным бездействия инспектора ИГЖН Пермского края, выразившегося в отказе обязания ЖСК № по <Адрес>, отображения качественных показателей давления теплоснабжения и температуры ГВС, при внеочередной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ., как не соответствующим требованиям п.21, пунктов 24-26 Правил № и п.п. 4-7, 16 Приложения № Правил №; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения по адресу: <Адрес>, данным домом управляет ЖК №. Поскольку ЖК № предоставляет коммунальные услуги без отражения качественных показателей в отчетах потребленной тепловой энергии, административный истец обратился в ИГЖК Пермского края. Направив обращение в ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ. в 12-07 получила ответ из приемной, что обращение не подлежит регистрации, а электронная почта используется только для взаимодействия между органами власти Пермского края, к ответу была приложен файл под №СЭД – №. Следующее обращение также было направлено по электронной почте в ДД.ММ.ГГГГ., на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. в 15-36 с вложенным файлом под №СЭД№ в точной копии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Направив третий ответ в ИГЖН в ДД.ММ.ГГГГ., был вновь получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. в 17-45, аналогичный предыдущим двум. ДД.ММ.ГГГГ. было подано письменное обращение, по которому

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая проверка, в результате которой нарушений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ. в ИГЖН по электронной почте направлено обращение об оспаривании действии инспектора по проведению проверки, до ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию не последовало, качественные показатели так и не отображаются в отчетах ЖК №, чем нарушаются права и интересы собственников многоквартирного <Адрес>.

Поскольку ФИО4 не могла прочитать показания по всем графам отчетов потребления энергии, она обратилась за помощью к ФИО5, который изучив отчеты указал, что в них не отражаются существенные условия договора теплоснабжения и ГВС, предписанные императивными нормами. ФИО6 также обращался в ИГЖН по электронной почте, но его обращении не были рассмотрены.

Считает, что инспектор необоснованно не обязала ЖК № отображать качественные показатели давления теплоснабжения и температуры ГВС в отчетах, поскольку это установлено п. 21, п. 24-26 Правил № и п. 4-7, п. 16 Положения № Правил №. Отображение качественных показателей на приборе учета и бумажных носителях, определено императивными нормами законодательства ФЗ РФ №, Правилами №, Правилами №, Правилами №, СНиП 41-02-2003, вытекают из существа предоставляемых услуг и указывают, что температура и давление являются существенными условиями договора теплоснабжения и ГВС. В обязательном порядке осуществляется измерение качественных показателей температуры и давления в подающем и обратном трубопроводах, как теплоснабжения, так и ГВС. Проводя проверку, инспектор указала, что никаких нарушений не выявлено, хотя параметры давления температуры должны быть в обязательном порядке присутствовать в показателях, которые указаны в приборах учета. Инспекция должна была выявить все эти недочеты.

Определением суда от 08.08.2018г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва (л.д.40-46).

Определением суда от 26.07.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена инспектор ИГЖН (л.д.99-101), которая в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 через Интернет-приемную Пермского края обратилась в ИГЖН с заявлением о разгерметизации стояка канализации (л.д.71). Указанное обращение было зарегистрировано в ИГЖН ДД.ММ.ГГГГ. за №СЭД№, ответ на обращение был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66, 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 через Интернет-приемную Пермского края вновь обратилась в ИГЖН с заявлением о разгерметизации стояка канализации (л.д.78). Обращение было зарегистрировано в ИГЖН ДД.ММ.ГГГГ. за №СЭД№, ответ на обращение был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72, 73-75).

Таким образом, обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы ИГЖН и по ним ФИО4 направлены ответы, в связи с чем доводы административного истца о бездействий административного ответчика в части не регистрации указанных обращений и не направлении по ним ответов, опровергаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226);

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Как следует из административного искового заявления, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. был получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд полагает, что обратившись с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., административный истец пропустила установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направила на электронную почту и.о. начальника ИГЖН ФИО19 заявление, в котором просила провести проверку осуществления ЖК № уборки придомовой территории от снега (л.д.80).

На указанное заявление ей поступил ответ о том, что электронная почта руководителя предназначена только для служебного внутреннего пользования, также указано, что порядок подачи заявлений был разъяснен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, разъяснена предусмотренная законом форма подачи заявлений (л.д.94)

В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Из анализа положений указанной статьи следует, что федеральным законом гражданам предоставлено право на обращение в орган государственной власти в форме электронного документа, что в свою очередь возлагает на органы, уполномоченные разрешать такие обращения, организовать возможность реализации гражданами такого права.

Из материалов дела следует, что, в целях исполнения указной обязанности, административный ответчик разместил в сети «Интернет» информацию о порядке подаче обращений в электронной форме, указав, что обращения подаются посредством официального сайта ИГЖН по адресу: http://iggn.permkrai.ru/ либо посредством официального сайта «Интернет-приемная Пермского края», размещенного на Пермском региональном сервере по адресу: http://reception.permkrai.ru/ (л.д.65). Порядок подачи обращений также подробно изложен на официальном сайте «Интернет-приемная Пермского края» (л.д. 61).

Таким образом, поскольку административный ответчик должным образом обеспечил гражданам возможность подачи обращений в электронном виде, разместив об этом информацию на официальном сайте, суд полагает, что действия ИГЖН по разъяснению ФИО4, порядка подачи обращений в электронном виде и разъяснении, что электронная почта руководителя предназначена для служебного пользования, являются правомерными.

Наличие у граждан права на подачу обращения в электронном виде, подразумевает также соблюдение установленного порядка подачи такого обращения, т.е. посредством официального сайта организации, в связи с чем направление обращения на адрес электронной почты, не являющийся официальным сайтом административного ответчика, нельзя расценивать, как официальное обращение, подлежащее регистрации и проведении проверки по существу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО4 о признании бездействия инспектора ИГЖН Пермского края, выразившегося в отказе регистрации обращений и выдаче ответов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, следует отказать.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ИГЖН поступило заявление ФИО4 об отказе председателем ЖК № предоставить для ознакомления и копирования техническую документацию: акты осмотров, температурный график, сметы и акты выполненных работ, журнал заявок, протоколы измерения сопротивления (л.д.83).

На основании указного обращения ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ИГЖН издано распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки, проведение проверки поручено инспектору ФИО17. (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ. в ИГЖН поступило заявление ФИО4 о несоответствии температуры воздуха нежилого помещения требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ИГЖН ФИО18 по обращениям ФИО4 проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, нарушений не выявлено (л.д.50-52).

Ответ о результатах проведения проверки направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-82).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия инспектора ИГЖН Пермского края, выразившегося в отказе обязания ЖСК № по <Адрес>, отображения качественных показателей давления теплоснабжения и температуры ГВС, при внеочередной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из того, что ИГЖН действовало в соответствии с порядком, установленным ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Обращение заявителя принято к рассмотрению, запрошены необходимые сведения, по доводам заявителя проведена соответствующая проверка. О результатах рассмотрения заявителю сообщено в установленный законом срок, направлен мотивированный ответ по всем, указанным в обращении вопросам, несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности принятого ИГЖН решения.

Доводы административного истца по сути направлены на несогласие с результатами проверки, не выявившей каких-либо нарушений, однако решение вопросов о необходимости принятии тех или иных мер реагирования, находится в ведении соответствующего государственного органа и не входит в компетенцию судебных органов.

При этом отчеты о суточных параметрах теплоснабжения предоставляются ЖК № в адрес ресурсоснабжающей организации, в то время как в соответствии Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, ИГЖН осуществляет региональный государственный жилищный надзор по соблюдению требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, на правоотношения между юридическими лицами, в том числе касающиеся исполнения договора теплоснабжения, полномочия ИГЖН не распространяются.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу ст.111 КАС РФ, судебные расходы также не могут быть взысканы с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, государственному жилищному инспектору ФИО3 о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>