Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП по РК ФИО2, Межрайонному отделению службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Крым, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по <адрес>, ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, специалист-оценщик ФИО4 о признании бездействия незаконными, признании незаконным постановления, по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по РК, Общество с ограниченной ответственностью «Топ Эко Крым», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по <адрес>, ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста и изъятия транспортного средства, признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Крым, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ год административным истцом в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК заказным письмом направлено заявление о направлении копии акта описи ареста транспортного средства, принадлежащего истцу, однако в адрес истца ничего не поступало; кроме того, в связи с КОВИДом – 19 все государственные службы, в том числе ФССП, с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратили прием по исполнительным производствам и отказывают истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства; административный истец в своем исковом заявлении указывает на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в уклонении в его адрес акта описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также указывает на незаконность действий судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, как и само постановление, которое является незаконным, преждевременным и подлежит отмене (Т. 1 л.д. 1-3).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, специалист-оценщик ФИО4 (Т. 1 л.д. 70).

Административный истец также обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Крым, ООО «Топ Эко Крым», в котором просил суд: отменить режим хранения арестованного имуществ без права пользования транспортным средством на стоянке по <адрес> и передать транспортное средство истца ему на ответственное хранение с правом пользования; признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившееся в силовом изъятии автомобиля истца и вынесении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ группа вооруженных лиц в бронежилетах и форме судебных приставов, грубо нарушая конституционное право истца на жизнь и на судебную защиту, не представившись, силовым способом изъяли и увезли принадлежащий истцу автомобиль – Лада Приора, спорт – купе, 2014 года выпуска, цвет красный. Истец указывает, что акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, не соответствует положения ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а также ФЗ №; кроме того, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с актом описи и ареста его транспортного средства, и ему стало известно, что судебный пристав – исполнитель изъял его автомобиль на хранение на <адрес>, без указания ФИО ответственного хранителя с ограничением права пользования - без права пользования, тем самым судебный пристав – исполнитель не установил необходимость установления ограничения, не учел свойства имущества, его значимость для собственника, характера пользования, есть ли иные сособственники (Т. 2 л.д. 91-94).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, специалист-оценщик ФИО4.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-447/2021 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП по РК ФИО2, Межрайонному отделению службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Крым, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по <адрес>, ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, специалист-оценщик ФИО4 о признании бездействия незаконными, признании незаконным постановления и административное дело №а-723/2021 по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по РК, Общество с ограниченной ответственностью «Топ Эко Крым» о признании действий незаконными объединены в одно производство с присвоением номера административному делу №а-447/2021; к участию по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по РК, Общество с ограниченной ответственностью «Топ Эко Крым» о признании незаконным акта о наложении ареста и изъятия транспортного средства, признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

(Т. 2 л.д. 88-89).

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы исков, изучив возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-СД, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и из материалов дела следует, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, взыскателя по которому являются органы ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Крым, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по <адрес>, ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник – ФИО1 был ознакомлен был уведомлен об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.(Т.1, л.д. 47-48), что свидетельствует о том, что административному истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5, в присутствии двух понятых, а также должника ФИО1 произведен арест (опись) имущества должника – легковой автомобиль комби (хэчбек) – LADA 217280 LADA SPORT красного цвета, 2014 года выпуска, государственный номер В4790А82, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (Т. 2 л.д. 133-134).

Согласно указанного акта, арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - без права пользования имущества; указанное в акте и приложениях к нему имущества изъято и передано на ответственное хранение, начальнику отделения старшему судебном приставу МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО6, место хранения: <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2, для участия в исполнительном производстве №-СД, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества - легковой автомобиль комби (хэчбек) – LADA 217280 LADA SPORT красного цвета, 2014 года выпуска, государственный номер В4790А82, привлечен специалист – оценщик ФИО4 (Т. 1 л.д. 60).

Так, из положений ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", следует, что одной из задач органов принудительного исполнения является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно положениям статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5, в присутствии двух понятых, а также должника ФИО1 произведен арест (опись) имущества должника – легковой автомобиль комби (хэчбек) – LADA 217280 LADA SPORT красного цвета, 2014 года выпуска, государственный номер В4790А82, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (Т. 2 л.д. 133-134).

Акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ подписан судебным приставом, содержит подписи двух понятых ФИО7, ФИО8, а также подпись должника ФИО1

В свою очередь, должник ФИО1 при составлении акта описи ареста присутствовал, с актом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, замечаний по его составлению, или замечаний относительно действий судебного пристава – исполнителя при произведении ареста (описи) имущества - транспортного средства LADA 217280 LADA SPORT красного цвета, 2014 года выпуска, государственный номер В4790А82 от ФИО1 не поступало.

Административный истец в своем исковом заявлении указывает на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в уклонении от направления в его адрес акта описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-СД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сопроводительный лист (Т. 2 л.д. 137), а кроме того как указано выше ФИО1 был ознакомлен с актом описи и ареста.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что арест на имущество должника произведен с учетом указанных требований закона, нарушений при его составлении, а также при производстве ареста (описи) имущества судебным приставом – исполнителем не допущено, копи акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника, что свидетельствует о законности действий судебного пристава – исполнителя при производстве ареста (описи) имущества.

Что касается доводов истца о силовом изъятии принадлежащего ему транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, такие обстоятельства доказательствами не подтверждаются, напротив, судебным разбирательством установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, предусмотренных законом, и права ФИО1 в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Кроме того, заявляя требования об отмене режима хранения арестованного имущества без права пользования транспортным средством на стоянке по <адрес> и передаче транспортного средства истца ему на ответственное хранение с правом пользования, истец указывает на то, что судебный пристав – исполнитель изъял его автомобиль на хранение на <адрес>, без указания ФИО ответственного хранителя с ограничением права пользования - без права пользования, тем самым судебный пристав – исполнитель не установил необходимость установления ограничения, не учел свойства имущества, его значимость для собственника, характера пользования, есть ли иные сособственники.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 998-0, ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано, а не на судебного пристава-исполнителя, который не выполняет функции по хранению арестованного им движимого имущества должника.

Так, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - без права пользования имущества; указанное в акте и приложениях к нему имущества изъято и передано на ответственное хранение, начальнику отделения старшему судебном приставу МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО6, место хранения: <адрес>.

Поскольку арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения, у суда отсутствуют основания полагать, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного движимого имущества начальнику МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО6 не соответствуют требованиям закона или же такими действиями нарушены права должника.

Кроме того, должник ФИО1 при изъятии и передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, о чем расписался в акте о наложении ареста, замечаний не подавал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к нему Законом N 229-ФЗ, нарушений процедуры наложения ареста, предусмотренной статьей 80 Закона N 229-ФЗ в рамках рассматриваемого дела не выявлено. Арестованное имущество передано на ответственное хранение, установлен режим хранения - без права пользования, что также соответствует ст. 86 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, принятые судебным приставом меры составлению акта о наложению ареста от ДД.ММ.ГГГГ, по установлению режима ответственного хранения произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Законом N 229-ФЗ, в связи с чем, основания для признания незаконными указанных действий судебного пристава-исполнителя (выраженных в изъятию имущества, а также составлению акта о наложении ареста) отсутствуют, как и отсутствует бездействие судебного пристава - исполнителя по не направлению в адрес должника копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно оттиска штемпеля на почтовом конверте с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, административным истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу исков и признании уважительными причины пропуска срока, ссылаясь на то, что первично исковое заявление было возращено истцу, в связи с его неподсудностью.

Так, согласно административного материала №а-678/2020 года, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с исковым заявлении к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста.

Вместе с тем, как следует из акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 при составлении акта описи ареста присутствовал, с актом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, замечаний по его составлению, или замечаний относительно действий судебного пристава – исполнителя при произведении ареста (описи) имущества - транспортного средства LADA 217280 LADA SPORT красного цвета, 2014 года выпуска, государственный номер В4790А82 от ФИО1 не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу о вынесении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также об установлении режима ответственного хранения было известно непосредственно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Крым, ООО «Топ Эко Крым» об отмене режима хранения арестованного имуществ без права пользования транспортным средством на стоянке по <адрес> и передаче транспортного средства истца ему на ответственное хранение с правом пользования, признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившегося в силовом изъятии автомобиля истца и вынесении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (Т. 2 л.д. 100).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд с исковыми требованиями об отмене режима хранения арестованного имуществ без права пользования транспортным средством на стоянке по <адрес> и передаче транспортного средства истца ему на ответственное хранение с правом пользования, признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившегося в силовом изъятии автомобиля истца и вынесении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ с указанными требованиями.

В свою очередь, административным истцом, доказательств подтверждающих причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском об отмене режима хранения арестованного имуществ без права пользования транспортным средством на стоянке по <адрес> и передаче транспортного средства истца ему на ответственное хранение с правом пользования, признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившегося в силовом изъятии автомобиля истца и вынесении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий и пропуска срока по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен десятидневный срок на обращение в суд с исковым заявлением об отмене режима хранения арестованного имуществ без права пользования транспортным средством на стоянке по <адрес> и передаче транспортного средства истца ему на ответственное хранение с правом пользования, признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившегося в силовом изъятии автомобиля истца и вынесении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока не предоставлено.

Что касается требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и его восстановлении, поскольку первично с такими требованиями истец обратился в суд первично в установленный десятидневный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

На основании положений части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В пункте 9 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из приведенных норм следует, что в случае обнаружения судебным приставом-исполнителем имущества, принадлежащего должнику, он вправе наложить арест на данное имущество, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, и обязан привлечь специалиста для оценки имущества, стоимость которого может превышать 30 000 руб.

Указанные меры направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве №-СД специалиста для оценки арестованного имущества должника.

Названным постановлением оценка имущества должника поручена специалисту-оценщику ФИО4, включенный в реестр оценщиков за регистрационным номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Положениями приведенной нормы судебному приставу-исполнителю предоставлено право принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 действовала в рамках полномочий предоставленных ей законом.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства №-СД отвечает требованиям, предусмотренным ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении разъяснен порядок его обжалования, об установленной законом ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста принято в полном соответствии с нормами Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве".

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу об отказ в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов должника.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно ст. 62 КАС РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые постановление, действия и бездействие, повлекли для него негативные последствия и каким-либо образом отразились на его правах, защищаемых в административном судопроизводстве.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, не установлена, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворение исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, об отмене режима хранения арестованного имуществ без права пользования транспортным средством на стоянке по <адрес> и передаче транспортного средства истца ему на ответственное хранение с правом пользования, признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившегося в силовом изъятии автомобиля истца и вынесении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление о применение мер предварительной защиты и приостановлено полностью действие постановления об участии в исполнительном производстве специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта описи и ареста транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения по данному делу, поскольку судом по данному делу принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, то принятые меры предварительной защиты подлежат отмене после вступления в законную силу данного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.89, 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП по РК ФИО2, Межрайонному отделению службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Крым, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по <адрес>, ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, специалист-оценщик ФИО4 о признании бездействия незаконными, признании незаконным постановления - отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по РК, Общество с ограниченной ответственностью «Топ Эко Крым», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по <адрес>, ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста и изъятия транспортного средства, признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Меры предварительной защиты принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления полностью действие постановления об участии в исполнительном производстве специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта описи и ареста транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- отменить после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2021 года.

Судья М.В. Домникова