Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, заинтересованное лицо Администрация Симферопольского <адрес> Республики Крым, Заместителю руководителя Управления федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 о признании действий, бездействия незаконными и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, в котором просила суд: признать незаконным бездействие Управления федерального казначейства по Республике Крым, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серия ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 о взыскании денежных средств с Администрации Симферопольского <адрес>; признать незаконными действия Управления федерального казначейства по Республике Крым, выразившиеся в возврате ФИО1 уведомлением от 01.12.2021г. №УВЛ-21-35325370-1 исполнительного листа серия ФС №, выданного по делу №а-391/2021; признать незаконными выдвигаемые Управлением федерального казначейства по Республике Крым к ФИО1 требования по предоставлению вместе с исполнительным листом заверенной судом копии судебного решения по делу, на основании которого выдан исполнительный лист; признать незаконным бездействие Управления федерального казначейства по Республике Крым, получившего с Администрации Симферопольского <адрес> не оригинал, а копию заявления ФИО1 от 30.08.2021г. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ по не направлению запроса в Администрацию Симферопольского <адрес> о предоставлении поданной заявителем заверенной судом копии определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021; обязать Управление федерального казначейства по Республике Крым устранить допущенные нарушений прав и законных интересов административного истца; вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес Управления федерального казначейства по Республике Крым, обратив внимание на нарушения предписаний Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 КАСРФ; взыскать с административного ответчика понесенные административным истцом судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик возвратил в адрес истца исполнительный лист серия ФС №, выданный Железнодорожным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 о взыскании денежных средств с Администрации Симферопольского <адрес>, основанием отказа от исполнения судебного решения указано - «к исполнительному листу не приложена копия судебного акта, заверенная судом». Вместе с тем, административный истец с такими действиями истец не согласен. Так, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ заместитель руководителя УФК по РК ФИО2 своим письмом, адресованным истцу, как индивидуальному предпринимателю, указал, что Управление не обладает полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, предусматривающих взыскание за счет средств казны муниципального образования; письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ заместитель руководителя УФК по РК ФИО2, также рекомендовал обратиться в Управление финансов Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, в порядке, предусмотренном статьями 242.1 и 242.2 Кодекса. После рекомендаций должностного лица Управления федерального казначейства по Республике Крым административный истец все исполнительные листы подавала через приемную Администрации Симферопольского <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приемной Администрации Симферопольского <адрес> было зарегистрировано заявление истца об исполнении исполнительного документа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 о взыскании денежных средств с Администрации Симферопольского <адрес>, к которому были приложены: исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (оригинал) на 4-х листах в 1 экземпляре, заверенная мокрыми печатями суда копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 на 3 листах в 1 экземплярах, копия паспорта взыскателя, справка банка с реквизитами банка для перечисления денежных средств на текущий счет взыскателя. В свою очередь, перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение определен частью 3 статьи 242.1 БК РФ, он является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Таким образом, административный истец указывает на необоснованность довода административного ответчика о том, что представленная административным истцом копия судебного акта, направленная им в Администрацию Симферопольского <адрес>, не соответствует подлиннику. Представление в финансовое управление копии решения суда, не может расцениваться как основание для возврата исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, поскольку взыскатель представил в Управление оригинал исполнительного листа и все необходимые документы. Таким образом, административный истец указывает на то, что бездействие публично-правового образования, не выполнившего в разумный срок свои обязанности, или совершившего ошибки, не отвечает критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению нарушений закона и принятию соответствующих мер реагирования на нарушение (л.д. 3-11).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Симферопольского <адрес> Республики Крым (л.д. 39). Определением Железнодорожного рай административного соответчика привлечен Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 (л.д. 99).

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не уведомили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, изучив возражения представителя административного ответчика УФК по Республике Крым (л.д. 70-72), обозрев материалы, содержащиеся на съемном носителе, представленные административным ответчиков (л.д. 115), исследовав материала административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу №а-1652/2020 – удовлетворено; с Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

На основании указанного определения суда, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Симферопольского <адрес> Республики Крым с заявлением о направлении для исполнения исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 о взыскании денежных средств с Администрации Симферопольского <адрес>.

К указанному заявлению ФИО1 были приложены: исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (оригинал) на 4-х листах 1 экземпляре; заверенная с мокрыми печатями суда копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 на 3 листах в 1 экземпляре; копия паспорта взыскателя; справка с банка с реквизитами банка для перечисления денежных средств на текущий счет заявителя.

Указанное заявление зарегистрировано в Администрации Симферопольского <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым сопроводительным письмом за №, в адрес Руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым направлены копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021, копия определения Арбитражного Суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№а-391/2021, копия паспорта гражданина РФ ФИО1., копия справки банка с реквизитами банка, для исполнения (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФК по Республике Крым принято Уведомление о возврате исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 (л.д. 91).

Основанием для возврата исполнительного документа послужило то, что в нарушение пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному листу не приложена копия судебного акта, заверенная судом, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на бездействие Управления федерального казначейства по Республике Крым, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серия ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 о взыскании денежных средств с Администрации Симферопольского <адрес>, а также на бездействие Управления федерального казначейства по Республике Крым, получившего с Администрации Симферопольского <адрес> не оригинал, а копию заявления ФИО1 от 30.08.2021г. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по не направлению запроса в Администрацию Симферопольского <адрес> о предоставлении поданной заявителем заверенной судом копии определения Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.05.2021г по делу №а-391/2021, а также указывает незаконность действий Управления федерального казначейства по Республике Крым, выразившееся в возврате ФИО1 уведомлением от 01.12.2021г. №УВЛ-21-35325370-1 исполнительного листа серия ФС №, выданного по делу №а-391/2021 и незаконность требований Управления федерального казначейства по Республике Крым по предоставлению вместе с исполнительным листом заверенной судом копии судебного решения по делу, на основании которого выдан исполнительный лист.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Приказ ом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 43 утверждено Положений об Управлении Федерального казначейства по Республике Крым и Управлении Федерального казначейства по <адрес>, согласно которого Управление Федерального казначейства по Республике Крым (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Республики Крым, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений (п. 9.31 Положения).

Согласно положения ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с копией определения суда о его выдаче.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ).

Частью 3 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью); нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", к направляемому на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, взыскателем либо его представителем исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов прилагается копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ). При применении данной нормы судам общей юрисдикции необходимо учитывать, что взыскателю выдается копия судебного акта на бумажном носителе, заверенная судом (часть 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 10 статьи 353 КАС РФ).

В свою очередь положениями ч. 3 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, как уже судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Симферопольского <адрес> Республики Крым с заявлением о направлении для исполнения исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 о взыскании денежных средств с Администрации Симферопольского <адрес>, приложив заявлению: исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (оригинал) на 4-х листах 1 экземпляре; заверенная с мокрыми печатями суда копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 на 3 листах в 1 экземпляре; копия паспорта взыскателя; справка с банка с реквизитами банка для перечисления денежных средств на текущий счет заявителя.

Согласно сопроводительного письма главы Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за №, копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021, копия определения Арбитражного Суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№а-391/2021, копия паспорта гражданина РФ ФИО1., копия справки банка с реквизитами банка направлены в адрес Руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым, для исполнения (л.д. 73).

Принимая Уведомление о возврате исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя УФК по Республике Крым исходил из того, что к исполнительному листу не приложена копия судебного акта, заверенная судом, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. 91).

В свою очередь, согласно представленным суду материалам, содержащимися на съемном носителе (л.д. 115), в адрес УФК по Республике Крым сопроводительным письмом главы Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ годы были направлены копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021, копия паспорта гражданина РФ ФИО1., копия справки банка с реквизитами банка, а также светокопия определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№а-391/2021, на основании которого выдан исполнительный документ, не заверенная судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у УФК по Республике Крым обязанность по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 отсутствовала, поскольку к заявлению ФИО1, направленному в адрес УФК по Республике Крым, в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не была приложена заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, суд отмечает, что под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативно – правовыми или иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административным ответчиком не допущено бездействия по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021, поскольку имелись законные основания для его возврата.

Кроме того, действующим бюджетным законодательством не предусмотрена обязанность административного ответчика истребовать какие – либо документы, в том числе заверенную судом копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в свою очередь предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительного документа, такая обязанность возложена на взыскателя, что свидетельствует об отсутствии такого бездействия административного ответчика, о котором заявлено истцом.

Принятие заместителем руководителя УФК по Республике Крым уведомления о возврате исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего законодательства, при наличии к тому оснований, как и разъяснение истцу о необходимости предоставления заверенной судом копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Несогласие административного истца с содержанием принятого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о допущенном со стороны УФК по Республике Крым бездействии по исполнению решения суда.

Кроме того на момент рассмотрения административного дела, требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-391/2021 исполнены в полном объеме, о чем заместителем руководителя УФК по Республике Крым принято уведомление о возврате полностью исполненного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ за № УИС – 22-35325370-6 (л.д. 97)

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по административному делу не установлено, оспариваемые истцом действия (бездействие) административного ответчика, не свидетельствуют о нарушении каких-либо законных прав и интересов административного истца, административными ответчиками не нарушена предусмотренная законом процедура исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет бюджета, действия совершены должностным лицом в строгом соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами в установленные законодательством сроки, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконными бездействий, действий административных ответчиков.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии бездействия административного ответчика, а также об отказе в удовлетворении исковых требований в части признании незаконным действий административного ответчика, а требования о возложении на Управление федерального казначейства по Республике Крым обязанности устранить допущенные нарушений прав и законных интересов административного истца являются произвольными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Что касается требования административного истца о вынесении частного определения суда о нарушении законности в адрес Управления федерального казначейства по Республике Крым, обратив внимание на нарушения предписаний Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 КАС РФ, суд обращает внимание, что по смыслу положений ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, кроме того такое право относится к исключительной компетенции суда. Возможность обращения участвующих в деле лиц (их представителей) с ходатайством о вынесении такого определения нормами КАС не предусмотрено.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, заинтересованное лицо Администрация Симферопольского <адрес> Республики Крым, Заместителю руководителя Управления федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 о признании действий, бездействия незаконными и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2022 года.

Судья М.В. Домникова