Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР, аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по УР о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР, аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по УР (далее-комиссия) о признании недействительным решения заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по УР от 11.04.2022, оформленного в виде соответствующего протокола и сообщение начальника ГУ МЧС РФ по УР от 20.04.2022 №ИВ-176-1643.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2022 истец после увольнения из федеральной противопожарной службы трудоустроен на должность ведущего специалиста в ООО «РН-Пожарная безопасность», которое направило уведомление о трудоустройстве по месту его последней работы.

В связи с получением уведомления комиссия приняла решение от 11.04.2022 о том, что замещение истцом должности на условиях трудового договора нарушают требования ст.12 Федерального закона №273 от 25.12.2008.

ООО «РН-пожарная безопасность» ввиду получения указанного сообщения предложило истцу расторгнуть трудовой договор, направив в его адрес письмо.

Истец с выводами комиссии не согласен ввиду того, что требования закона не нарушил, заработная плата не превысила 27 000 руб. в месяц, в должностные обязанности истца не входило взаимодействие с ООО «РН-Пожарная безопасность». В компетенцию комиссии входит факт установления того, что отдельные функции государственного управления организацией входили в его служебные обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией. Согласно протокола факт использования истцом функций государственного управления в период его работы в МЧС РФ по УР не установлен, истец функций государственного управления не имел.

Комиссия вышла за пределы представленных полномочий, занялась предположениями вместо установленных фактов трудовой деятельности, что является незаконным.

На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 05.07.2022 принято заявление об изменении исковых требований, а именно истец просил признать незаконным решение аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по УР от 11.04.2022, оформленное в виде протокола №5 от 11.04.2022 в части, касающейся истца, а именно установления, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности ведущего специалиста Управления ПБ и АСР ООО «РН-Пожарная безопасность» на объектах ПАО «Удмуртнефть» им.В.И. Кудинова-отдел профилактической работы нарушают требования ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции».

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях административный истец, его представитель уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители административных ответчиков исковые требования не признали, полагали обжалуемое решение комиссии законным. Сообщили суду, что ООО «РН-Пожарная безопасность» является обществом, выполняющим функции частной пожарной охраны. Представили возражения, согласно которым проверочными мероприятиями установлено, что ранее замещаемая истцом должность препятствует его трудоустройству в ООО «РН-Пожарная безопасность». В силу занимаемой должности истцом ежегодно разрабатывались и утверждались графики готовности пожарных подразделений проверок Ижевского пожарно-спасательного гарнизона. В графики включены в т.ч. подразделения ООО «РН-пожарная безопасность». Вместе с тем, ответчик не располагает информацией о проведении указанных проверок, фактах выявленных нарушений, требований об их устранении. По итогам проверки ООО «РН-пожарная безопасность» выявлен ряд грубых нарушений требований по организации службы. Совокупность приведенных обстоятельств указывает, что у истца при исполнении трудовых обязанностей могла возникнуть возможность использования своего положения в целях создания преимуществ и получения необоснованных выгод для себя в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении ООО «РН-пожарная безопасность». Ссылаясь на методические рекомендации и пп. «д» п.16 Положения о Комиссиях, утв. Указом Президента РФ №821 от 01.07.2010, ст.64.1 ТК РФ. ФИО1 в адрес комиссии не обращался, уведомление о его трудоустройстве ответчику поступило 16.03.2022.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором полагал административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению. Указал, что в его действиях и действиях истца нарушения требований закона не имеется. Истец должностными обязанностями по государственному (административному) управлению в отношении заинтересованного лица не обладал, факт его осуществления в отношении в отношении ООО «РН-пожарная безопасность» не установлен. В связи с занимаемыми должностями истец не обязан обращаться в комиссию за получением согласования для трудоустройства в ООО «РН-пожарная безопасность». Истец, при осуществлении трудовой деятельности по занимаемой должности, не выполняет функции государственного (административного) управления в ООО «РН-пожарная безопасность», в процессе тушения пожаров истец не может создавать преимуществ для заинтересованного лица, получать необоснованную выгоду для себя в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении заинтересованного лица. За период с 2020 по 2022 подразделения ООО «РН-пожарная безопасность» не выезжали на тушение пожаров по согласованному расписанию выездов на территории, подведомственной Ижевскому пожарно-спасательному гарнизону.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав участников процесса, изучив их отзывы, материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия вынесенных решений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам-на должностные лица, принявших оспариваемые акты, решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что протоколом заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР №5 от 11.04.2022 установлено, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности ведущего специалиста Управления ПБ и АСР ООО «РН-пожарная безопасность» на объектах ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова-отдел профилактической работы нарушают требования ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008, поскольку при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей могла возникнуть возможность использования им своего должностного положения в целях создания преимуществ и получения необоснованных выгод для себя, в качестве компенсаций за решения, принятые им в отношении ООО «РН-пожарная безопасность».

Письмом от 20.04.2022 ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР ООО «РН-пожарная безопасность» уведомлено о результатах заседания комиссии, в т.ч. что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности ведущего специалиста Управления ПБ и АСР ООО «РН-пожарная безопасность» на объектах ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова-отдел профилактической работы нарушают требования ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции»».

Письмом ООО «РН-пожарная безопасность» от 11.05.2022 истец извещен о том, что заключенный с ним договор подлежит расторжению по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Письмом ООО «РН-пожарная безопасность» от 05.03.2022, направленным в адрес ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР (далее-ГУ Министерство РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ) сообщено о заключении трудового договора с ФИО1, должность-ведущий специалист Управления ПБ и АСР ООО «РН-пожарная безопасность» на объектах ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова-отдел профилактической работы.

На основании приказа ООО «РН-пожарная безопасность» №41-П от 05.03.2022 ФИО1 принят на работу постоянно по должности ведущий специалист Управления ПБ и АСР ООО «РН-пожарная безопасность» на объектах ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова-отдел профилактической работы.

Согласно должностной инструкции по должности истца, с которой последний ознакомлен, в его полномочия в ООО «РН-пожарная безопасность» входит участие в организации и проведении пожарно-профилактических работ на охраняемых объектах, координация деятельности инспекторского состава подразделений Управления ПБ и АСР ООО «РН-пожарная безопасность» на объектах ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова, подготовка анализа противопожарного состояния охраняемых объектов и проводимой пожарно-профилактической деятельности.

Приказом ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по УР от 28.02.2022 истец уволен со службы 01.03.2022.

В силу ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, поскольку истцом подан административный иск к ответчикам, как лицам, обладающим властными полномочиями, доказательства нарушения требований закона истцом должны представить ответчики.

Указом Президента РФ №925 от 21.07.2010 установлено, что в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 №557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.2010 №821;

Перечень должностей утвержден указом Президента РФ №557 от 18.05.2009, приказом МЧС РФ №565 от 22.10.2015.

Таким образом, для определения необходимости получения согласия комиссии для трудоустройства бывшего сотрудника государственного органа необходимо установить факты как его замещения должности государственной службы, включенной в перечень, так и вхождения в его должностные обязанности выполнения функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Однако, административный истец в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» таких функций не имел, факт государственного, муниципального (административного) управления организацией не доказан.

Аналогичные положения закреплены в ст.64.1 ТК РФ, п.3.1 ст.17 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ».

Суд также отмечает, что ответчиками не доказан факт получения истцом заработной платы более 100 000 руб. от работодателя, что в его полномочия входили обязанности по взаимодействию с ООО «РН-пожарная безопасность». Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что истец функций управления ООО «РН-Пожарная безопасность» не имел.

На основании изложенного доводы ответчиков полностью отклоняются судом.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление истца, подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР, аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по УР о признании незаконным решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по УР от 11.04.2022, оформленное в виде протокола №5 от 11.04.2022 в части, касающейся ФИО1, а именно установления, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности ведущего специалиста Управления ПБ и АСР ООО «РН-Пожарная безопасность» на объектах ПАО «Удмуртнефть» им.В.И. Кудинова-отдел профилактической работы нарушают требования ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» удовлетворить.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по УР от 11.04.2022, оформленное в виде протокола №5 от 11.04.2022 в части, касающейся ФИО1, а именно установления, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности ведущего специалиста Управления ПБ и АСР ООО «РН-Пожарная безопасность» на объектах ПАО «Удмуртнефть» им.В.И. Кудинова-отдел профилактической работы нарушают требования ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022.

Судья М.М. Лучкин