Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Совета депутатов МО «город Гатчина» Гатчинского муниципального района ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Комитета цифрового развития Ленинградской области ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ГКУ ЛО «Региональный мониторинговый центр» ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ООО «ОО «Ниеншанц» адвоката Ивановой И. В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Совету депутатов МО «город Гатчина», Комитету цифрового развития Ленинградской области, ГКУ ЛО «Региональный мониторинговый центр», заинтересованное лицо - ООО «ОО «Ниеншанц», о признании незаконным ограничения доступа в здание Совета депутатов МО г. Гатчина 18 марта 2019 года в рабочее время с целью донесения обращения до главы Совета депутатов МО г. Гатчина, признании незаконным бездействия службы 112 по обращению о незаконных действиях по недопуску в здание Совета депутатов МО г. Гатчина в указанных обстоятельствах,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что 18 марта 2019г. около 14 часов 20 минут он прибыл по адресу: <...> с целью обращения в приемную Совета депутатов МО «город Гатчина», однако, охранник, проверив его документы, удостоверяющие личность, его не пропустил, не пояснив причину. В связи с этим административный истец вынужден был обратиться в Службу- 112, где его вызов был принят, ему было предложено ожидать уполномоченных лиц, однако, до конца рабочего дня проблема с доступом в Совет депутатов МО «город Гатчина» решена не была. Из-за действий по ограничению его доступа в Совет депутатов МО «город Гатчина» он не смог выяснить информацию о работе постоянных комиссий Совета и не смог присутствовать при их проведении, что лишило его законной возможности контролировать их работу и вносить предложения по принимаемым решениям. Административный истец просит признать незаконным ограничение его доступа в Совет депутатов МО «город Гатчина» 18 марта 2019 года в рабочее время с целью донесения его обращения до главы Совета депутатов, признать незаконным бездействие Службы -112 по его обращению о незаконных действиях по недопуску его в здание Совета депутатов.

Впоследствии административный истец представил дополнения к административному иску (л. д. 13-16), которые содержат расшифровку аудиозаписи разговора с охранником на проходной в здании по адресу: <...>, а также расшифровку телефонного разговора с оператором Службы -112, в обосновании заявленных им исковых требований.

Впоследствии административный истец дополнил основания иска, указав, что согласно представленному стороной ответчика ГКУ ЛО «РМЦ» детальному отчету по УКИО № в качестве адреса абонентского устройства определены координаты, которые находятся на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, в связи с чем неправильное определение координат абонентского устройства, с которого был осуществлен вызов, является невыполнением со стороны Службы- 112 своих прямых обязанностей (л. д. 216-219).

Административный истец, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Совета депутатов МО «город Гатчина» возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 44) о том, что сведениями о запрете допуска административного истца или кого-либо в здание по адресу: <...> не располагают, соответствующих распоряжений Советом депутатов не давалось. Приложенные аудиозаписи не являются допустимым доказательством по делу ввиду невозможности их идентификации относительно даты, времени, места и лиц, ведущих диалоги.

Представитель административного ответчика Комитета цифрового развития Ленинградской области, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал. Представил письменный ответ на запрос суда (л. д. 66-67) из содержания которого следует, что в целях функционирования системы вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на территории Ленинградской области, в соответствии с распоряжением правительства Ленинградской области от 17.01.2013г. № 15-р, было создано ГКУ «Управление по обеспечению функционирования Системы-112 ЛО», которое распоряжением Комитета по связи и информатизации Ленинградской области от 28.11.2017г. № 105 переименовано в ГКУ ЛО «Региональный мониторинговый центр». В соответствии с уставом ГКУ ЛО «РМЦ», учреждение является юридическим лицом, предмет деятельности которого обеспечение реализации полномочий Комитета по созданию, развитию и функционированию Системы – 112 на территории Ленинградской области, одна из целей деятельности – создание, развитие и обеспечение функционирования системы вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на территории Ленинградской области. В соответствии с имеющимися регламентами работы, операторы-112 принимают входящий вызов, направляют для осуществления реагирования в соответствующую специальную службу, принимают сведения о завершении реагирования. В карточке № указано, что вызов принят оператором-112 в 14.30 часов (ФИО16), в 14.32 направлен и поступил в ДДС-02 (принято ФИО17, Гатчина УМВД). В 14.37 в качестве меры реагирования указан номер КУСП №. В 15.34 ДДС-02 (ФИО18) отметила в карточке о закрытии вызова (окончании реагирования). Таким образом, оператор-112 совершил все необходимые действия (заполнил карточку, направил в соответствующее подразделение, получил информацию об окончании реагирования). Меры, принимаемы ДДС полиции, определяются подразделением УМВД, принявшим вызов. Дополнительно пояснил, что Комитет не состоит ни в каких отношениях с административным истцом, а соответственно какие-либо его права не нарушал.

Представитель административного ответчика ГКУ ЛО «Региональный мониторинговый центр», явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, пояснив, что все действия Службой -112 были выполнены в соответствии с Методическими рекомендациями и Регламентом, заявка была отработана, результатом работы является переданная в ДДС-02 г. Гатчина УМВД карточка УКИО, на основании которой был возбужден материал проверки КУСП-№. Кроме того, сотрудник УМВД г. Гатчина был на месте происшествия, соответственно факт бездействия уже является абсурдным, также истец не отрицает наличие материала проверки КУСП и присутствие сотрудника УМВД на месте происшествия. Также, представитель представила возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что неправильное установление координат геолокации абонентского устройства, с которого был произведен вызов, не имеет отношение к существу рассматриваемого спора, поскольку факта обращения истца в Систему-112 никто не отрицает, а технические характеристики приема вызовов от заявителей не является важной составляющей частью данного спора. Кроме того, между ГКУ ЛО «РМЦ» и операторами сотовой связи имеются заключенные двухсторонние соглашения об информационном взаимодействии, по условиям которых при наличии технической возможности оператор сотовой связи передает учреждению данные места нахождения терминала абонента, с которого на сети связи оператора был осуществлен вызов или передача короткого текстового сообщения о происшествии посредством набора единого номера экстренных оперативных служб 112 на территории Ленинградской области.

Представитель заинтересованного лица ООО «ОО Ниеншанц», явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не поддержала, пояснив, что охранник ФИО22 является сотрудником ООО «ОО «Ниеншанц» и осуществляет охрану в том числе здания администрации ГМР ЛО по адресу: <...>. Пропуск граждан в здание осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, в случае отсутствия такого документа, пропуск не осуществляется. ФИО4 неоднократно посещал вышеназванное здание и беспрепятственно проходил в необходимые ему те или иные службы там расположенные в даты до 18 марта 2019г., так и после, что подтверждается выпиской из Журнала посещений.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы проверки КУСП-№ от 18.03.2019г., приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалов дела 18 марта 2019 года с телефонного номера № был осуществлен экстренный вызов в 14 часов 30 минут 12 секунд (л. д. 17-18).

Из письма ГКУ ЛО «РМЦ» за исх. № от 27.05.2019г. следует, что 18 марта 2019г. в 14 часов 30 минут в ЦОВ-112 ЛО поступил вызов с телефонного номера №, в котором заявитель, ФИО4, сообщает о том, что охранник без объяснения причин не пропускает его на проходной в приемную Совета депутатов Гатчинского муниципального образования, расположенного по адресу: <...>. Заявитель просит вызвать сотрудников полиции. Заявка была принята оператором ЦОВ-112 ЛО и передана в дежурную часть ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18.03.2019г. в 14 часов 32 минуты (л. д. 68).

Из детального отчета по УКИО № следует, что 18 марта 2019г. в 14 часов 30 минут с номера № поступил звонок с описанием ситуации – незаконно не пропускают на проходной, не объясняя причин по адресу: <...>, заявитель ФИО4. В 14-32 ДДС принят вызов, г. Гатчина УМВД, в 14-37 вызову присвоен номер КУСП №, в 15-34 реагирование завершено (л. д. 69-71).

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 17.01.2013г. № 15-р «О создании государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление по обеспечению функционирования системы вызова экстренных оперативных служб по единому номеру №112» на территории Ленинградской области» создано государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление по обеспечению функционирования система вызова экстренных оперативных служб по единому номеру « 112» на территории Ленинградской области (л. д. 73-75).

Распоряжением Комитета по связям и информатизации Ленинградской области № 105 от 28.11.2017г. государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление про обеспечению функционирования системы вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Ленинградской области» с 01 января 2018г. переименовано в государственное казенное учреждение Ленинградской области «Региональный мониторинговый центр» (л. д. 76-77).

Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ООО «Охранная организация «Ниеншанц» заключен муниципальный контракт № от 09.01.2019г. на оказание услуг круглосуточной охраны зданий администрации Гатчинского муниципального района и прилегающих территорий в 2019г. по адресам: <адрес>; ул. Киргетова, д. 1; <адрес> (л. д. 118-129).

Согласно указанному договору ООО «ОО «Ниеншанц» осуществляет обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на охраняемом объекте, в частности, в здании по адресу: <...>. Судом установлено, что 18 марта 2019г. функции по пропускному режиму в здание по адресу: <...>, в котором располагается Совет депутатов МО «город Гатчина» осуществлял работник ООО «ОО «Ниеншанц» ФИО23

Согласно Устава ГКУ ЛО «РГМЦ» предметом деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Комитета цифрового развития Ленинградской области по созданию, развитию и функционированию на территории Ленинградской области системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и создаваемой на базе Учреждения в соответствии с Указом Президента РФ от 28.12.2010г. № 1632 «О совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб» дежурно-диспетчерской службы Правительства Ленинградской области (ДДС ПЛО), а также вопросы внедрения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (пункт 2. 1). Основными целями деятельности Учреждения, в частности, являются создание, развитие и обеспечение функционирования системы вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Ленинградской области (пункт 2.2.1), создание и обеспечение функционирования ДДС ПЛО (пункт 2.2.2). Также, Учреждение осуществляет организацию взаимодействия дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб с ДДС ПЛО, операторским персоналом Системы-112 (пункт 2.3.4) (л. д. 133-147).

Заместителем Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утверждены Методические рекомендации о развитии, организации эксплуатации и контроля функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112, которыми и руководствуется ГКУ ЛО «РМЦ» в своей работе при принятии и обработке поступающих вызовов (л. д. 139-170).

Регламентом информационного взаимодействия ГУ МВД РФ по СПб и ЛО и ГКУ ЛО «Управление по обеспечению функционирования системы вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Ленинградской области» установлено, что оператор-112 при приеме вызова производит первичный опрос заявителя, обеспечивающий получение информации, необходимой для заполнения общей части УКИО. В общей части обязательными к заполнению являются поля УКИО: вид происшествия, адрес места происшествия – район (районы), населенный пункт, улица, № дома, № квартиры, дополнительная информация (фабула происшествия), перечень экстренных оперативных служб, необходимых для привлечения к реагированию (пункт 4.3.1). В случае, если заявитель не смог или отказался предоставить адрес места происшествия, то Оператор-112 вносит в УКИО адрес места нахождения пользовательского (оконечного) оборудования (при наличии такой информации) на основании координат его места нахождения, внося при этом пояснения в фабулу происшествия (пункт 4.3.2) (л. д. 175-195).

Из материалов проверки КУСП-№ от 18.03.2019г. следует, что оперативному дежурному дежурной части УМВД России по Гатчинскому району ЛО ФИО24 18.03.2019г. в 14-30 поступило сообщение от ФИО4 о том, что по адресу: ул. Киргетова, <...> незаконно не пропускают на проходной, не объясняя причин. На место был осуществлен выезд наряда, информация не подтвердилась, ФИО5 является либеральным оппозиционером, пытался пройти в администрацию города, представившись журналистом, хотя не является таковым, в настоящее время ушел из здания администрации. Итог выезда датирован 18.03.2019г. 14-51.

Судом, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 18 марта 2019г. ФИО4 был осуществлен звонок в экстренную службу 112 в связи с препятствием ему в доступе в здание, расположенное по адресу: <...> с целью посещения Совета депутатов МО «город Гатчина». Службой- 112 звонок был принят, оформлен детальный отчет по УКИО №, сообщение о правонарушении передано в ДДС г. Гатчина УМВД, где в свою очередь материалу проверки присвоен номер КУСП №.

Таким образом, все необходимые действия, установленные Регламентом информационного взаимодействия ГУ МВД РФ по СПб и ЛО и ГКУ ЛО «Управление по обеспечению функционирования системы вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Ленинградской области» и Методическими рекомендациями о развитии, организации эксплуатации и контроля функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 Службой-112 были выполнены надлежащим образом, в связи с чем незаконные бездействия в их действиях отсутствуют, а соответственно заявленные административным истцом в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о неверно указанных координатах абонентского устройства не относятся к существу рассматриваемого спора, т. к. административный истец сообщил адрес, по которому по его мнению совершается правонарушение, оператором Службы-112 верна была перенаправлена информация в ДДС г. Гатчина. Кроме того, как следует из представленной административным истцом распечатки аудиозаписи его разговора с оператором Службы-112, он сам просит соединить с дежурной частью Гатчины.

Также, суд не усматривает наличие незаконных действий со стороны Совета депутатов МО «город Гатчина».

Так, статьей 35 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены полномочия представительных органов муниципального образования, к которым относится Совет депутатов МО «город Гатчина», порядок принятия ими нормативных правовых актов.

Судом установлено, что каких-либо нормативных правовых актов Советом депутатов МО «город Гатчина» по недопуску граждан, в том числе ФИО4, в здание по адресу: <...>, в котором располагается Совет депутатов МО «город Гатчина», не издавалось. При этом, охранник не является сотрудником ни Совета депутатов МО «город Гатчина», ни администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Из пояснений представителя работодателя охранника ООО «ОО «Ниеншанц» следует, что охранники осуществляет пропуск граждан в здание администрации при наличии документов, удостоверяющих личность. Из представленной распечатки аудиозаписи разговора ФИО4 и охранника ООО «ОО «Ниеншанц» ФИО25 следует, что ФИО6 запрещено пускать, сведений о том, кто дал такие распоряжения аудиозапись не содержит.

Таким образом, стороной административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ суду не представлено доказательств нарушений его законных прав и интересов недопуском его в здание по адресу: <...>, в котором располагается Совет депутатов МО «город Гатчина», Советом депутатов МО «город Гатчина», а потому в удовлетворении требований административного истца в этой части также надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия и бездействия не содержат всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить их как решения, действия должностного лица, государственного органа, которыми нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, а потому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Совету депутатов МО «город Гатчина», Комитету цифрового развития Ленинградской области, ГКУ ЛО «Региональный мониторинговый центр» о признании незаконным ограничения доступа в здание Совета депутатов МО г. Гатчина 18 марта 2019 года в рабочее время с целью донесения обращения до главы Совета депутатов МО г. Гатчина, признании незаконным бездействия службы 112 по обращению о незаконных действиях по недопуску в здание Совета депутатов МО г. Гатчина, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2019 года.

Подлинный документ находится в материалах

дела № 2а-2359/2019

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области