Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимовой Ольги Александровны к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики о признании незаконным возврата исполнительных документов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о принятии на исполнение исполнительных документов,

установил:

Административный истец Максимова О.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав что решением Советского районного суда г.Воронежа от 17.03.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному ремонтно-техническому предприятию городского округа город Воронеж, муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании договорной пени. 05.07.2017 исполнительный лист по данному решению был передан на исполнение в ликвидационную комиссию МКРТП.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 16.01.2018 в пользу ФИО1 с МКРТП ГО г.Воронеж взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов, направленный в ноябре 2017 года субсидиарному должнику МКРТП ГО г.Воронеж – администрации городского округа горд Воронеж, был возвращен взыскателю 16.02.2018, и было предложено обратиться с ним в ликвидационную комиссию МКРТП ГО г.Воронеж.

Определениями от 07.08.2019 и от 07.09.2020 произведена замена стороны взыскателя с ФИО1 на Максимову О.А.

28.01.2021 МКРТП ГО г.Воронеж было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа как недействующее юридическое лицо. 15.04.2021 исполнительный лист был возвращен взыскателю из ликвидационной комиссии и в тот же день исполнительные листы по решению и определению суда предъявлены в Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж. Уведомлением № 8 Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж от 28.04.2021 оба исполнительных листа были возвращены взыскателю, поскольку поступили после ликвидации должника.

Административный истец полагает незаконными действия административного ответчика по возврату исполнительных документов, поскольку они, по его мнению, противоречат требованиям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Так, ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания, на которые ссылается административный ответчик, не входят в перечень оснований, установленных ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также полагает ошибочной позицию административного ответчика о том, что процедура ликвидации должника была завершена, поскольку полного расчета с кредиторами не произведено.

Административный истец Максимова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представителя административного истца по доверенности Максимов Д.В. поддержал исковые требования, пояснил изложенное, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Ларина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.81-85).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" документы, поступившие на исполнение, подлежат возврату взыскателю также в случаях: направления исполнительного документа с необходимым приложением в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушения установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению (для исполнительных листов арбитражных судов - статья 321 АПК РФ, для исполнительных листов по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, - статья 356 КАС РФ и для исполнительных листов по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, - по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ; сроки предъявления исполнительных документов к исполнению содержатся в статье 21 Закона об исполнительном производстве); представления взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В силу ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Воронежа от 17.03.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному ремонтно-техническому предприятию городского округа город Воронеж (далее – МКРТП), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и с МКРТП в пользу ФИО1 взыскана пени по договору охраны № 581 от 20.02.2014 за период с 06.10.2015 по 23.12.2016 в размере 88644 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 23.12.2016 года в размере 57896,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130,80 рублей, а всего 150670,95 рублей. В случае недостаточности денежных средств МКРТП для удовлетворения требований истца, взысканную настоящим решением в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке субсидиарной ответственности взыскать с администрации городского округа город Воронеж (л.д.10-15, 16-23).

05.07.2017 ФИО1 в комиссию по ликвидации МКРП было направлено требование кредитора о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы должника, а также исполнительный лист ФС №, выданный Советским районным судом г.Воронежа 30.06.2017 по решению суда от 17.03.2017 (л.д.24).

21.11.2017 ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Воронеж как субсидиарному ответчику с заявлением о перечислении за счет муниципальной казны денежных средств в размере 150670,95 рублей, взысканных по решению Советского районного суда г.Воронежа от 17.03.2017, в связи с тем, что с 05.07.2017 и до настоящего времени требования исполнительного документа МКРТП не исполнены (л.д.25).

Уведомлением № 2 Управления Финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж от 16.02.2018 исполнительный документ был возвращен взыскателю по тем основаниям, что он не соответствует требованиям ст.242.1 БК РФ и отсутствует лицевой счет должника, а также документ, подтверждающий недостаточность имущества у основного должника (л.д.26).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 16.01.2018 в пользу ФИО1 с МКРТП взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей (л.д.34-36).

Определениями суда от 07.08.2019 и от 07.09.2020 произведена замена стороны взыскателя с ФИО1 на Максимову О.А. (л.д.27-31, 32-35).

15.04.2021 административный истец Максимова О.А. направила на исполнение в Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж исполнительные листы, выданные Советским районным судом г.Воронежа на общую сумму 170670,95 рублей (л.д.38).

Уведомлением № 8 Управления Финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж от 28.04.2021 исполнительные листы были возвращены взыскателю как несоответствующие требованиям п.3 ст.242.1 БК РФ, так как предъявлен взыскателем в управление финансово-бюджетной политики после окончания процедуры ликвидации МКРТП (л.д.39).

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что основания, на которые ссылается административный ответчик, не входят в перечень оснований, установленных ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и полагает ошибочной позицию административного ответчика о том, что процедура ликвидации должника была завершена, поскольку полного расчета с кредиторами не произведено.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрен порядок ликвидации юридического лица: ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (ч.1 ст.63 ГК РФ).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (ч.2 ст.63 ГК РФ).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (ч. 4 ст.63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (ч.5 ст.63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (ч.6 ст.63 ГК РФ).

В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия (ч.7 ст.63 ГК РФ).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.04.2021 производство по гражданскому делу № № по иску Михайловой О.А. к Администрации городского округа город Воронеж о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности было прекращено в связи в тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда г.Воронежа от 17.03.2017 (л.д.76).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 15.07.2019 № 575 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс «Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия» городского округа горд Воронеж по состоянию на 31.03.2019 (л.д.77, 78-79). Данное постановление официально опубликовано в газете «Берег» выпуск № 52 за 19.07.2019 (л.д.80).

Согласно указанному промежуточному ликвидационному балансу имущество МКРТП представлено основным средствами в размере 4480 рублей, запасами и дебиторской задолженностью в размере 1718 рублей, всего в размере 7088 рублей, а задолженность МКРТП составляет 12450 рублей (л.д.78-79).

Таким образом, размер всего имущества предприятия меньше размера его кредиторской задолженности.

После утверждения предварительного ликвидационного баланса постановлением администрации городского округа город Воронеж от 15.07.2019 № 575 административный истец не воспользовалась правом направить исполнительные документы субсидиарному ответчику администрации городского округа город Воронеж; доказательств обратного суду не представлено.

Казенное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества или по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены ГК РФ и иными федеральными законами. Ликвидация казенного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. п. 1 - 3 ст. 35 Закона N 161-ФЗ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (ч.9 ст.63 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.10.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п.4 ст.21.1).

В соответствии с пунктом 13 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 12 ноября 2010 года N 343 "О порядке взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций" исключение некоммерческих организаций, прекративших свою деятельность, из государственного реестра по основаниям, предусмотренным статьей 21.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, осуществляется налоговыми органами.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16 июня 2006 года N САЭ-З-09\355 сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы) (пункты 1, 5).

Доказательств направления Максимовой О.А. заявления с возражением на исключение МКРТП из ЕГРЮЛ суду не представлено; ходатайств об их истребовании не заявлялось. Следовательно, административный истец не воспользовалась своим правом возразить против исключения МКРТОП из ЕГРЮЛ.

Согласно п.7 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.05.2021 деятельность юридического лица «МКРТП» прекращена 28.01.2021 и оно исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Запись о прекращении юридического лица внесена МИФНС № 12 по Воронежской области 28.01.2021 (л.д.40-58).

Доказательств оспаривания административным истцом решения МИФНС № 12 по Воронежской области о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица МКРТП суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из пункта 6 статьи 63 ГК РФ следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ответчика по возвращению исполнительных документов на основании п.3 ст. 242.1 БК РФ, который включает в себя такое основание как нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а предъявление исполнительного документа на исполнение после ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем заявленные административным истцом требования о признании незаконным возврата исполнительных документов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о принятии на исполнение исполнительных документов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Максимовой Ольги Александровны к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики о признании незаконным возврата исполнительных документов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о принятии на исполнение исполнительных документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

УИД 36RS0006-01-2021-003134-35

№ 2а-2359/21

Строка 3.022а