Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения к отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленного административного иска указал на те обстоятельства, что отделом судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 9 ноября 2016 года, на основании исполнительного листа № от 15.09.2016 года, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №, было возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения с предметом исполнения: обязать обеспечить сброс сточных в водные объекты «р.Аюта» и «б.Цкрюпа» в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод в водные объекты «р.Аюта» и «б.Цкрюпа» с превышением установленных нормативов. Административным истцом 17.11.2016 года было получено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 09.11.2016 года о возбуждении исполнительного производства. Административным истцом в адрес административного ответчика 18.11.2016 года было направлено письмо (исх. № от 18.11.2016 года),содержащее информацию об исполнении решения Октябрьского районного суда РО от 21.07.2016 года. Так же для исполнения данного решения суда административный истец получил от Министерства природных ресурсов и экологии РО решение от 13.10.2016 года № о предоставлении водного объекта в пользование. Административный истец осуществляет свою деятельность на основании лицензии и решения Министерства природных ресурсов и экологии РО. Административным истцом 09.01.2018 года было получено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 № от 26.12.2017 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей, с которым административный истец не согласен, считает его не законным, так как административным истцом производились все зависящие от него действия по исполнению решения суда. На основании изложенных обстоятельств административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - ФИО3 от 26.12.2017 года о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.11.2016 года и освободить Администрацию Октябрьского района Ростовской области.

Представитель административного истца ФИО2, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности от 12.01.2018 года в судебном заседании заявленный административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просила суд его удовлетворить. Пояснила, что административный истец предпринял все зависящие от него меры по исполнению решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.07.2016 года, однако у административного истца, являющегося муниципальным предприятием, отсутствуют денежные средства, необходимые для исключения сброса сточных вод в водные объекты «р.Аюта» и «б.Цкрюпа» с превышением установленных законодательством нормативов, при этом, неоднократные обращения руководства административного истца в вышестоящие органы с целью выделения необходимых денежных средств, остались без удовлетворения.

Представитель административного ответчика: судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности от 06.11.2017 года, заявленный административный иск не признала в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО находится исполнительное производство от 09.11.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительный листа № от 15.09.2016 года, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области по делу №, в отношении МБУ "Эксплуатация и благоустройство", предмет исполнения - обязать МБУ "Эксплуатация и благоустройство" обеспечить сброс сточных вод в водные объекты «р. Аюта» и «б. Цурюпа» в соответствии с требованиями об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод в водные объекты с превышением установленных нормативов. В отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 23.01.2017 года от истца поступило сообщение невозможности исполнения решения суда в связи с не выделением денежных средств на реконструкцию основной площадки очистных сооружений. К данному ответу административным истцом не были приложены документы, подтверждающие направления писем с просьбой оказать возможное содействие в финансировании проекта.В связи с длительным неисполнением решения суда и истечением срока для добровольного исполнения решения суда СПИ ФИО3 26.122ю.2017 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что административный иск представителя муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения к отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда Ростовской области, принятым 21.07.2016 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 30.08.2016 года, МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения обязано обеспечить сброс сточных вод в водные объекты «р. Аюта» и «б. Цурюпа» в соответствии с требованиями об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод в водные объекты с превышением установленных нормативов (л.д.6-10).

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области, 09.11.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника: МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения в пользу взыскателя: Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, предмет исполнения: обязать обеспечить сброс сточных вод в водные объекты «р. Аюта» и «б. Цурюпа» в соответствии с требованиями об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод в водные объекты с превышением установленных нормативов. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.51-52).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем административного истца 17.11.2016 года (л.д.61).

Исполнительное производство № - ИП в отношении должника: МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения на момент предъявления истцом в суд административного иска не окончено.

В рамках исполнительного производства № - ИП в отношении должника: МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 26.12.2017 года с МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д.66), копия постановления получена административным истцом 09.01.2018 года.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства со дня извещения о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником в адрес судебного пристава-исполнителя не предоставлено какой-либо информации, подтверждающей принятие должником исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, в частности, не представлено доказательств, подтверждающих направление в Администрацию Октябрьского района Ростовской области официального запроса с расчетно-сметной документацией на предоставление целевого финансирования в пределах, необходимых для проведения комплекса мероприятий, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда Ростовской области, принятого 21.07.2016 года по гражданскому делу №.

Доводы представителя административного истца об отсутствии в бюджете денежных средств, необходимых для исполнения решения Октябрьского районного суда Ростовской области, принятого 21.07.2016 года по гражданскому делу №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает административного истца от исполнения возложенной решением суда обязанности. Действующее законодательство не ставит выполнение муниципальными бюджетными учреждениями обязанности по обеспечению сброса сточных вод в водные объекты в соответствии с требованиями об охране водных объектов в зависимость от их финансовых возможностей.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения в установленный судебным приставом срок добровольно не исполнило требование, содержащееся в исполнительном листе серии ФС №, выданным Октябрьским районным судом Ростовской области 15 сентября 2016 года о возложении на МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения обязанности по обеспечению сброса сточных вод в водные объекты в соответствии с требованиями об охране водных объектов, не доказало принятие исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем достаточных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 26.12.2017 года о взыскании с МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № - ИП, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Представителю муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения в удовлетворении административного иска к отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.