Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что *** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 возбуждено исполнительное производство , на основании исполнительного документа , выданного Рубцовским городским судом по делу от ***: обязать ООО «Управляющая компания «Восход» (далее "УК "Восход") в пользу ФИО2 совершить действия. *** исполнительное производство окончено в порядке п.2 ч. 1 ст.46, п.3 ч. 1 ст.47, ч. 1 ст.46, ч. 1.ст.47, ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю. Считал, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа не было осуществлено исчерпывающих действий, не был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве в целях взыскания задолженности с должника, в том числе не обращено взыскание на дебиторскую задолженность. Судебным приставом-исполнителем не были истребованы документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, не проведены исполнительные мероприятия с целью установления наличия дебиторской задолженности, не предпринято реальных мер по привлечению руководителя ООО «УК «Восход» к установленной законом ответственности, не инициировала проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, с рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьвского и Рубцовского районов не обращалась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство в отношении должника ООО «УК «Восход», на протяжении длительного времени не приняла мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершила всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на реализацию требований исполнительного документа; что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; названное оспариваемое бездействие носит длящийся, непрерывный характер.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю вынесено ***, а в адрес взыскателя направлено только ***, т.е. со значительным пропуском срока предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве», взыскателем получено ***, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России Таким образом судебный пристав-исполнитель ФИО3 лишила гарантированного права взыскателя на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем прав и

законных интересов как взыскателя по исполнительному производству» в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района ФИО3 в длительном неисполнении решения суда, неприменении полного комплекса мер в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах» в рамках исполнительного производства отношении ООО «УК «Восход» незаконным. Признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от *** преждевременным, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством организации принятия мер, направленных на возобновление исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. Признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 в несвоевременном направлении постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

В ходе рассмотрения дела были привлечены судом в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в качестве заинтересованного лица старший судебный пристав ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО7 требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Считал, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** является незаконным, вынесено преждевременно, после отмены данного постановления взыскатель намерен обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о розыске должника.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что должник - ООО "УК "Восход" в настоящее время как юридическое лицо не действует, по юридическому адресу отсутствует, в связи с этим, исполнитель решение суда не представляется возможным. Согласно телефонограмме состоявшегося разговора с зам.начальника отдела регистрации налоговой инспекции *** в отношении ООО "УК "Восход" принято решение об исключении организации как действующей. В связи с поступлением заявлений о недостоверности сведений об организации и заявления Густайтиса о не исключении данной организации из ЕГРЮЛ, исключение управляющей компании из ЕГРЮЛ было отложено. Однако, возможность исполнения решения суда не утрачена, поскольку полагала, что должник может объявиться, может быть установлен его адрес местонахождения. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 отсутствовали, были надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ФИО8 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, представил письменный отзыв, согласно которым считал требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что *** регистрационным органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от *** .

Заинтересованное лицо представитель ООО "Управляющая компания "Восход" в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующимоснованиям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от *** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 *** было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "УК "Восход", в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать ООО "УК «Восход» произвести работы по освещению придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ... в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.2645-10 за счет средств собственников помещений: - по освещению внутренних служебно-хозяйственных и пожарных проездов не менее 2 лк; - по освещению автостоянки и площадки при мусоросборниках не менее 2 лк; - по освещению площадки для игр детей не менее 10 лк.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для исполнения требований в добровольном порядке пять дней.

Согласно материалам исполнительного производства были совершены следующие действия.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО "УК "Восход" в сумме 50000 руб.

*** вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа- до ***.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО3 руководитель ООО "УК "Восход" был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором имеется отметка о том, что решение суда не исполнено.

*** вынесено постановление о привлечении должника- ООО "УК "Восход" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

*** вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа- до ***.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО4 руководитель ООО "УК "Восход" был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором имеется отметка о том, что решение суда не исполнено.

*** вынесено постановление о привлечении должника- ООО "УК "Восход" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

*** вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа- до ***.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором имеется отметка о том, что организация по адресу: ... отсутствует.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.2 ч. 1 ст.46, п.3 ч. 1 ст.47,ч. 1 ст. 46, ч. 1.ст. 47, ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок исполнения споров неимущественного характера определяется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Общие условия исполнения таких требований определены в статье 105 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исследовав материалы исполнительного производства , суд пришел к выводу, что имеет место бездействие судебных приставов ФИО3, ФИО5, ФИО4 в неисполнении решения суда.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительного производства следует, что исполнительное производство с момента возбуждения - *** по *** находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, с *** по *** находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, с *** по *** находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, с *** по *** находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, с *** по *** находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства ***, с момента возбуждения исполнительного производства (***) до *** (вынесение постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от ***) судебным приставом-исполнителем ФИО3 каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения не применялось. Документы подтверждающие надлежащее вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что документов о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Таким образом, в указанный период времени с *** по *** (включительно) имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

*** исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа- до ***.

После наступления указанного срока (***) и до момента передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО5 (***) судебным приставом-исполнителем ФИО4, в нарушение положений ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", новый срок исполнения исполнительного документа не устанавливался.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 выходила по месту нахождения должника, о чем *** составлен акт, согласно которому решение суда не исполнено. К административной ответственности по ч.2 ст. 17.15КоАП РФ должник привлечен только ***. После привлечения ООО "УК "Восход" к ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем ФИО4 новый срок для исполнения требований исполнительного документа не устанавливался.

Таким образом, в период с *** по *** (включительно) имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

В период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО5 с *** по *** (включительно) в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие совершение данным судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В связи с этим, в указанный период времени имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в неисполнении решения суда.

После передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО4 *** материалы исполнительного производства не содержат каких-либо документов, подтверждающих совершение данным судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения до ***. В связи с этим, в период с *** по *** (включительно) имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа- до ***.

После наступления указанного срока *** и до момента передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО3 (***) материалы исполнительного производства не содержат каких-либо документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В период с *** по *** (включительно) имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

*** исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа- до ***.

После наступления указанного срока (***) и до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, в нарушение положений ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник не привлекался к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, новый срок исполнения исполнительного документа не устанавливался, в связи с этим, в период с *** по *** (включительно) имеет место бездействие данного административного ответчика.

Доводы административного ответчика о том, что должник отсутствует по своему юридическому адресу, юридическое лицо является недействующим, судом во внимание не принимаются. Доказательств, подтверждающих прекращение действия юридического лица - ООО "УК "Восход", исключение сведений о нем из ЕГРН не предоставлено.

В соответствии с ч.ч. 9,10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативно-правовых актов, а так же соответствуют ли оспариваемые действия (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств невозможности совершения всех необходимых исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО5 не принят весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть имеется незаконное бездействие. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя исполнительного производства ФИО2

*** исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.2 ч. 1 ст.46, п.3 ч. 1 ст.47,ч. 1 ст. 46, ч. 1.ст. 47, ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В качестве обстоятельств невозможности исполнения исполнительного документа, при этом, возможность исполнения которого не утрачена, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было указано отсутствие должника по его юридическому адресу, прекращение деятельности ООО "УК "Восход".

Согласно сведениям Межрайонной ФНС по АК от ***, имеющимся в деле, по состоянию на *** юридическое лицо имеет статус "действующее".

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства *** юридическое лицо не прекратило свою деятельность, являлось действующим, доказательств обратному не предоставлено. Взыскатель не ставился в известность об отсутствии должника, ему не предлагалось обратиться с заявлением о розыске должника и его имущества. Информация о наличии либо отсутствии какого - либо имущества у должника в материалах исполнительного производства отсутствует.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о невозможности исполнить исполнительный документ на момент окончания исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, а так же с учетом того, что юридическое лицо ООО "УК "Восход" не прекратило свою деятельность (является действующим), при не объявлении должника и его имущества в розыск, учитывая установленное судом бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства и не совершении ими всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, постановление от *** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нельзя признать законным. Заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В требованиях о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** суд отказывает. Поскольку нарушение срока направления постановления от *** взыскателю, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не повлекло нарушения прав административного истца, свое право на оспаривание указанного постановления он реализовал, обратившись с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в периоды *** по ***, с *** по ***,

бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в период с *** по ***,

выразившееся в неприменении полного комплекса мер в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12,13 Федерального закона "О судебных приставах" в рамках исполнительного производства от ***.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства от *** устранить допущенные нарушения, принять меры по возобновлению исполнительного производства, провести все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения в условиях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об устранении нарушенных прав ФИО2 сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович