Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд ***Н. в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

САО "ВСК" к СПИ Московского Р. г. Нижнего Н. Р. С.В., СПИ Московского Р. г. Нижнего Н. Щ. Д.А., Г. Л.И., УФССП по ***, начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского Р. УФССП России по ***П. Н.А. о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО "ВСК" обратился в Московский районный суд ***Н. с административным исковым заявлением к СПИ Московского Р. г. Нижнего Н. Р. С.В., СПИ Московского Р. г. Нижнего Н. Щ. Д.А., Г. Л.И., УФССП по ***, начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского Р. УФССП России по ***П. Н.А. об оспаривании действий (бездействий) пристава-исполнителя.

В обосновании исковых требований САО "ВСК" указывает на то, что ЧЧ*ММ*ГГ* административный истец направил в адрес административного ответчика исполнительный документ ФС * о взыскании с должника – Шанина А.В. денежных средств.

Однако до настоящего момента исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в возбуждении исполнительного истца не поступали.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского Р. УФССП России по ***П. Н.А. по неисполнению требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании рассмотреть заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец САО "ВСК" извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Московского Р. г.Н.Н. УФССП по ***П. Н.А., судебный пристав-исполнитель М.*** отделения судебных приставов г. Н. Н. УФССП России по ***Щ. Д.А., Р. С.В., Г. Л.И., УФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судебный пристав-исполнитель М.*** отделения судебных приставов г. Н. Н. УФССП России по ***Щ. Д.А. письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Шанин А.В., извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что СПИ Московское Р. г.Н.Н. УФССП России по ***Щ. Д.А. ЧЧ*ММ*ГГ* было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шанина А.В. о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 255094,32 руб., копия постановления направлена взыскателю по адресу: 400005, ***, им.В.И.Ленина пр-кт, ***А.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора СПИ Московское Р. г.Н.Н. УФССП России по ***Р. С.В., копия постановления направлена взыскателю по адресу: 400005, ***, им.В.И.Ленина пр-кт, ***А.

ЧЧ*ММ*ГГ* СПИ Московское Р. г.Н.Н. УФССП России по ***Р. С.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копия постановления направлена взыскателю по адресу: 400005, ***, им.В.И.Ленина пр-кт, ***А.

ЧЧ*ММ*ГГ* ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Зыбкиной Е.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, копия постановления направлена взыскателю по адресу: 400005, ***, им.В.И.Ленина пр-кт, ***А.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов САО «ВСК», как взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Московского Р.***Н. УФССП России по ***, выразившегося в неисполнении требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Московского Р. г.Н.Н. УФССП по ***Петровой Н. А., УФССП России по *** о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Московского Р.***Н. УФССП России по ***Петровой Н. А. по неисполнению требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании рассмотреть заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд ***Н. в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина