Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие), признании незаконным постановления о возбуждении сводного исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что было возбуждено сводное исполнительное производство №-СВ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Считает, что исполнительные производства: №-ИП по отмененному судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены незаконно, в том числе после истечения срока исковой давности. С его счета в рамках исполнительного производства, ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства. Полагает, что данные действия были осуществлены судебным приставом-исполнителем незаконно.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6, признать незаконным постановление о возбуждении сводного исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен был его известить. Если бы он не обратился в суд, он бы не знал о задолженности. Судебный приказ не получал потому, что он сфальсифицирован. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в тот момент, когда у него списали денежные средства. Потом он обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. На данный момент судебный приказ не отменен. Он обратился в суд лишь спустя год, так как обращался изначально в службу судебных приставов, в следственное управление, в следственный комитет. В суд обратился, когда у него появилось сфабрикованное исполнительное производство.

В судебном заседании представитель ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес> по доверенности ФИО5, административные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что данные исполнительные документы в отношении истца и его сына поступили в ОСП по КАО г. ФИО2 без каких-либо нарушений. По данным исполнительным производствам были взысканы денежные средства. Они были перечислены взыскателю, исполнительное производство было закрыто. Сумма задолженности взыскивалась в солидарном порядке, поэтому полная сумма была взыскана с административного истца. Возможно, взыскатель самостоятельно предъявлял исполнительный лист. Дополнительно пояснил, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 121 названного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. ФИО2 по делу № вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО «ОмскВодоканал», в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжению и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 967 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 222 рубля 26 копеек с каждого.

На основании заявления взыскателя указанный судебный приказ был направлен в ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 23 411 рублей 87 копеек, в пользу взыскателя ОАО «ОмскВодоканал» (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 23 411 рублей 87 копеек, в пользу взыскателя ОАО «ОмскВодоканал» (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, объединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер №-СВ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено наличие денежных средств на счете открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО1 16 923 рубля 40 копеек, из которых: 13 500 рублей - перечислено взыскателю, 3 423 рубля 40 копеек – возвращено должнику (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО8 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, которым отменено постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству № и обязано ОАО «ОмскВодоканал» возвратить денежные средства в сумме 13 500 рублей в службу судебных приставов по КАО г. ФИО2 (л.д. 5).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО6 освобожден от замещаемой должности и уволен, по просьбе гражданского служащего, в связи с переводом в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 66).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 23 411 рублей 87 копеек, и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 23 411 рублей 87 копеек, обоснованно были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ, поскольку в силу изложенных ранее положений закона, по исполнительным производствам взыскателем является ОАО «ОмскВодоканал».

Помимо изложенного, суд не усматривает оснований для признания постановления о возбуждении сводного исполнительного производства незаконным, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнения требований исполнительного документа, который до настоящего времени не отменен, без нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Помимо изложенного, суд не может согласиться с доводами административного искового заявления в той части, что исполнительное производство №-ИП по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ было возбуждены незаконно, после истечения срока исковой давности, поскольку указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является явной технической опиской.

Кроме того, из ответа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным регистраций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № с участием ФИО1 на судебных участках 42-52, 106, 107 в Кировском судебном районе в г. ФИО2 не значится, в производстве мировых судей не находилось, решений по вышеуказанному делу не выносилось (л.д. 80).

Также суд считает необходимым отметить, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. ФИО2 по делу №, согласно которому с ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО «ОмскВодоканал», в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжению и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 967 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 222 рубля 26 копеек с каждого, до настоящего времени не отменен. Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 (л.д. 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92-93) вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа не разрешен.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений подобного рода не установлено.

Исходя из положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Как было указано административным истцом в судебном заседании 17.04.2017 ему было известно, что 01.12.2016 был вынесен судебный приказ, на основании которого было возбуждено оспариваемое сводное исполнительное производство, а обратился в суд с административным исковым заявлением только по истечении года, так как он обращался в службу судебных приставов, в следственное управление, в следственный комитет.

Таким образом, судом установлено, что обращение административного истца в суд осуществлено за пределами установленного срока.

При этом административным истцом не представлено доказательств, уважительности пропуска установленного законом срока обжалования в период с 17.04.2017 по 18.05.2018.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления указанного срока, поскольку доказательств уважительности его пропуска административным истцом не представлено.

Обсуждение вопроса в части признания постановлений судебного пристава-исполнителя, при пропуске установленного законом срока на обращение в суд без уважительных причин, является юридически не значимым.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении сводного исполнительного производства, признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. ФИО2 России по <адрес>ФИО6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года