Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Максименко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Служба в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в лице представителя по доверенности – старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю капитана юстиции ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановление по делу об административном правонарушении № от дата в отношении гражданина Великобритании ФИО2, дата г.р., отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата. В обоснование заявленных требований указано, что дата судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от дата, вступившего в законную силу дата, в отношении гражданина Великобритании ФИО2, дата г.р., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Срок добровольной оплаты штрафа истек дата, денежные средства на лицевой счет Службы в г. Находка в счет оплаты штрафа не поступали. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как дата в адрес руководителя УФССП России по Приморскому краю были направлены исполнительный документ с заявлением об определении места ведения исполнительного производства. Факт направления исполнительного документа от руководителя УФССП России по Приморскому краю для дальнейшего производства в МОСП УФССП России по Приморскому краю свидетельствует об определении места совершения исполнительных действий. С учетом этого, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу незаконными и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу.

В судебное заседание представитель Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не явился, извещен, ранее в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждено почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По настоящему делу совокупности, необходимой для удовлетворения административного иска, не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю от дата отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановление № от дата, выданный органом - Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю Служба в г. Находке по делу об административном правонарушении № от дата, предмет исполнения – штраф иного органа в размере 300 руб. в отношении должника ФИО2, дата г.р., адрес должника: <адрес>…, в пользу взыскателя Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю Служба в г. Находке.

В обоснование принятого решения об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в соответствии с положением о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам исполнение исполнительных документов данной категории не входит в компетенцию отдела, в связи с изложенным исполнительные производства подлежат исполнению в ОСП по месту регистрации (проживания) должника.

Данное решение принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями действующего законодательства и согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 1.5.2 положения о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, утвержденному приказом руководителя УФССП России по Приморскому краю от дата№, основными задачами отдела являются, помимо прочего, обеспечение принудительного исполнения исполнительных документов задолженность по которым превышает десять миллионов рублей.

Исходя из содержания п. 1.5.2 положения о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, обеспечение принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях не входит в компетенцию отдела.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Приморскому краю, обоснованно ссылаясь на положение о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, отказал в возбуждении исполнительного производства, указав, что в данном случае местом исполнения исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является место жительства должника.

Доводы административного истца о том, что при направлении исполнительного документа в УФССП России по Приморскому краю взыскателем было направлено также заявление об определении места ведения исполнительного производства, не свидетельствуют о незаконности действий непосредственно судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения в другое, о чем выносится постановление. При этом в силу п. 10 указанной статьи судебный пристав в этом случае вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

В данном случае по делу установлено, что должник ФИО2 является гражданином Великобритании, в настоящее время находится за пределами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для направления УФССП России по Приморскому краю в адрес МООИП УФССП России по Приморскому краю исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от дата в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения - взыскание штрафа в размере 300 руб. явилось сопроводительное письмо начальника отдела документационного обеспечения УФССП России по Приморскому краю от дата№.

Между тем, согласно вышеприведенным положениям действующего законодательства решение по вопросу определения места ведения исполнительного производства оформляется постановлением уполномоченного должностного лица службы судебных приставов.

Доказательств определения места ведения исполнительного производства уполномоченным должностным лицом УФССП России по Приморскому краю посредством принятия постановления об определении места ведения исполнительного производства в МООИП УФССП России по Приморскому краю в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства по поступившему в отношении иностранного гражданина исполнительному документу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 14.08.2020.

Судья Т.А.Михайлова