Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рыбалка Валентины Николаевны к прокурору Ломоносовского района Ленинградской области, прокуратуре Ленинградской области, заместителю прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Жукову А.Г. о признании решения прокурора Ломоносовского района от 07.08.2020 № 159ж-05 незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалка Валентина Николаевна обратилась в Ломоносовский районный суд с админ6истративным исковым заявлением, в котором просит признать решение прокурора Ломоносовского района от 07.08.2020 № 159ж-05 незаконным и необоснованным, обязать прокурора Ломоносовского района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, приняв решение объективно, всесторонне, по существу вопроса, изложенного в обращении от 02.07.2020 года JD 89790.

В обоснование заявленного требования указала, что 02.07.2020 JD 89790 истец обратилась в прокуратуру Ломоносовского района с обоснованной просьбой: обратиться в компетентный орган с требованиями о признании незаконным решения Совета депутатов от 26 сентября 2014г. № 7 Низинского сельского поселения в части касавшейся установления доплаты за выслугу лет и надбавок согласно Положения и о взыскании с ФИО4 в бюджет муниципального образования Низинское сельское поселение неосновательного обогащения за пять лет работы на муниципальной должности полученное в виде доплаты за выслугу лет и надбавок согласно Положения. 07.08.2020 № 159ж-05 заместитель прокурора района юрист 1 класса Жуков А.Г. вынес следующее решение: «По существу доводов, изложенных в обращении, проведена проверка в ходе которой нарушений закона не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется». 3 октября 2020 года истец выслала жалобу в прокуратуру Ломоносовского района на решение заместителя прокурора района, которое вручено 06 октября 2020 г. Однако до настоящего времени решение истец не получила. Полагает ответом от 07 августа 2020 г. нарушено ее право гарантированное 59 ФЗ на рассмотрение обращения от 02.07.2020 по существу, объективно, и всесторонне. Согласно п.4.7. Инструкции Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45 «Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешений обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Жуков А.Г.

Административный истец Рыбалка В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Тарасова Э.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считала их необоснованными.

В судебное заседание не явился заместитель прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Жуков А.Г., о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд нашел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что обращение административного истца от 02.07.2020 поступило в прокуратуру района 08.07.2020. Прокуратурой района ответ на обращение Рыбалка В.Н. дан 07.08.2020.

По обращению Рыбалка В.Н. по вопросу законности решения Совета депутатов МО Низинское сельское поселение от 26.09.2014 № 7 о введении в штатную структуру Совета депутатов МО Низинское сельское поселение штатной единицы «депутат на постоянной основе» проведена проверка, по результатам которой установлено, что вышеуказанным решением депутат ФИО4 утвержден в качестве депутата Совета депутатов МО Низинское сельское поселение, работающего на постоянной основе, ему установлены оклад в размере 6100 рублей, доплата за выслугу лет в размере 30 % и надбавки в соответствии с Положением о денежном содержании муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, органов местного самоуправления МО Низинское сельское поселение, утвержденного решением Совета депутатов МО Низинское сельское поселение от 16.01.2012 № 2.

Ранее, решением Совета депутата МО Низинское сельское поселение от 24.09.2014 № 3 ФИО4 избран заместителем председателя Совета депутатов МО Низинское сельское поселение. То есть, ФИО4, являясь заместителем председателя Совета депутатов МО Низинское сельское поселение, мог одновременно быть депутатом представительного органа МО Низинское сельское поселение, работающим на постоянной основе.

Таким образом, в силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ депутат ФИО4, работающий на постоянной основе, он же заместитель председателя Совета депутатов МО Низинское сельское поселение, не являлся муниципальным служащим, т.е. не являлся лицом, замещающим должность муниципальной службы, не являлся выборным должностным лицом местного самоуправления, а являлся лицом, замещающим муниципальную должность как депутат, и депутатом, замещающим должность в представительном органе муниципального образования как заместитель председателя Совета депутатов.

Решением Совета депутатов МО Низинское сельское поселение от 16.01.2012 № 2 утверждено Положение о денежном содержании муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, органов местного самоуправления МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Ежегодно распоряжением главы МО Низинское сельское поселение утверждалось штатное расписание Совета депутатов МО Низинское сельское поселение с указанием размера оклада, надбавки за выслугу лет, в том числе ФИО4, как депутату на постоянной основе. Кроме этого, ежемесячно распоряжением главы МО Низинское сельское поселение ФИО4 устанавливались дополнительные выплаты и их размер.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями указанного кодекса.

В силу ч. 15 ст. 35 этого же закона расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации. Управление и (или) распоряжение представительным органом муниципального образования или отдельными депутатами (группами депутатов) в какой бы то ни было форме средствами местного бюджета в процессе его исполнения не допускаются, за исключением средств местного бюджета, направляемых на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования и депутатов.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений.

Решение Совета депутатов МО Низинское сельское поселение от 16.01.2012 № 2 утратило силу в связи с принятием Советом депутатов МО Низинское сельское поселение решения от 30.08.2018 №33.

По результатам проверки установлено, что решение Совета депутатов МО Низинское сельское поселение от 26.09.2014 № 7 не противоречит какому-либо закону, следовательно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, о чем прокуратурой района и указано Рыбалка В.Н. в оспариваемом ею ответе.

Ранее, неоднократно в 2017, 2018, 2019, 2020 годах прокуратурой района рассматривались обращения Рыбалки В.Н. по аналогичному вопросу, по результатам рассмотрения направлялись мотивированные ответы в установленный законом срок.

Обращения административного истца разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции. Принятые решения, прав и свобод административного истца не нарушают.

Обращения Рыбалка В.Н. рассмотрены в соответствии с установленным порядком, бездействие со стороны прокуратуры отсутствует, права и свободы заявителя не нарушены. Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Рыбалка Валентины Николаевны к прокурору Ломоносовского района Ленинградской области, прокуратуре Ленинградской области, заместителю прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Жукову А.Г. о признании решения прокурора Ломоносовского района от 07.08.2020 № 159ж-05 незаконным и необоснованным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья Золотухина А.В.