Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Шебаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Мега-Ойл» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Нуриевой О.Н., ОСП по административным штрафам г. Н. Новгорода, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам Рожковой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам Севрюгиной К.В., УФССП по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Ойл» (далее ООО «Мега-Ойл») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам Севрюгиной К.В., начальнику отделения- старшему судебному приставу Нуриевой О.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении (освобождении) размера исполнительского сбора.

В обосновании административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Общества было произведено списание денежных средств.

При выяснении причин списания, было установлено, что информация о штрафах и открытии исполнительных производств была размещена судебным приставом-исполнителем на сайте Госуслуги.

Судебный пристав-исполнитель, принимая решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в нарушении требований закона не установил наличие документального подтверждения получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от получения такого постановления

Административный истец, обращаясь с иском, указывает на ненадлежащий способ извещения о возбуждении исполнительного производства.

Уточнив исковые требования, в порядке статьи 46 КАС РФ, административный истец ООО «Мега-Ойл» просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам Севрюгиной К.В., начальника отделения- старшего судебного пристава Нуриевой О.Н. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: № уменьшить размер исполнительского сбора (освободить должника от взыскания исполнительского сбора), установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам Севрюгиной К.В., начальника отделения- старшего судебного пристава Нуриевой О.Н. по указанным исполнительным производствам.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ОСП по административным штрафам г. Н. Новгорода, УФССП по , судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам Рожкова А.В.; в качестве заинтересованных лиц привлечены – ЦАФАП ГИБДД МВД по , ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по , ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Мега-Ойл» не явился, извещался телефонограммой.

Административным ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Рожковой А.В.

От представителя ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Судом установлено, что административный истец просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшить размер исполнительского сбора (освободить должника от его взыскания) указывая, что о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ, после списания с расчетного счета ООО «Мега-Ойл» денежных средств по постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд полагает ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ на ООО «Мега-Ойл» наложен административный штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по , предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рожковой А.В. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Мега-Ойл» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ на ООО «Мега-Ойл» наложен административный штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по , предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по , предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Севрюгиной К.В. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Мега-Ойл» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по , предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по , предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №№-ИП, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по , предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по , предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по , предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Мега-Ойл» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по , предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД России по , предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Мега-Ойл», в пользу взыскателя:ЦАФАП ГИБДД МВД по , предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.рок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлены определенные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель согласно указанному перечню судебный пристав, в том числе, вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Конституционный Суд Российской Федерации признал соответствующей Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из анализа приведенных выше положений закона, позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из материалов исполнительных производства № следует, что уведомление о возбуждении исполнительного производства должник получил через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительных документов исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из того, что должником по исполнительному производству - ООО «Мега-Ойл» - в течение срока для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № о взыскании с должника исполнительского сбора не имеется.

Признавая законность данных постановлений, суд вместе с тем учитывает нормы частей 6-9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснения их применения, данные в пунктах 74 - 76, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, о правовой природе исполнительского сбора и необходимости его применения с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности; то, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда, последний при этом не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иных существенных обстоятельств; размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности) на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 КАС РФ), и уменьшить размер исполнительского сбора, не более, чем на одну четверть и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительных документов о взыскании с ООО «Мега-Ойл» административного штрафа по вышеуказанным исполнительным производствам составлял 500 рублей; постановлениями о взыскании исполнительского сбора с должника взыскана сумма в размере 10 000 руб., то есть общий объем административной штрафной санкции за совершенные правонарушения в процессе исполнительного производства составляет 10 000 рублей и в несколько раз превышает величину требований по исполнительному документу.

Размер взысканного штрафа явно не соразмерен размеру взысканной задолженности; несоизмеримо большой штраф в рассматриваемой ситуации адекватной мерой воздействия не является, критериям разумности и справедливости наказания не соответствует, представляет из себя инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности должника, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень его вины, суд приходит к выводу о том, что по административному делу имеются основания для уменьшения размера штрафной санкции, подлежащего взысканию с административного истца по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, вынесенным в рамках исполнительных производств № на одну четверть до 7 500 рублей; оснований освободить Общество от уплаты исполнительского сбора по данным исполнительным производствам не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №) от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в данной части.

В соответствии с положением постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств размещены в личном кабинете должника ООО «Мега-Ойл» ДД.ММ.ГГГГ, датой прочтения уведомлений является ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП) датой размещения в личном кабинете является ДД.ММ.ГГГГ, датой прочтения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента направления ООО «Мега-Ойл» копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг до момента его прочтения прошло более 15 дней, в связи с чем, извещение считается недоставленным.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель выбрал иной способ направления извещения, в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Мега-Ойл» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Нуриевой О.Н., ОСП по административным штрафам г. Н. Новгорода, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам Рожковой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам Севрюгиной К.В., УФССП по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, а всего до 7 500 рублей, взыскиваемого с ООО «Мега-Ойл» в рамках исполнительных производств №

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам Рожковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «Мега-Ойл» по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Мега-Ойл» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 г.