Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2364/2023 по административному исковому заявлению Тимонина А.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации вследствие ненадлежащего содержания,

УСТАНОВИЛ:

Тимонин А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании 2500000 рублей компенсации за нарушение условий содержания.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечено ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области.

В обоснование иска указал, что {Дата} примерно в 19:00 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области из ИВС {Адрес}, был помещен в камеру-боксик, которая использовалась для проведения досмотра личных вещей прибывших заключенных; в указанной камере находились скамейки на которых одновременно могло находиться не более 10 человек, хотя в указанной камере в период с {Дата} по {Дата} содержалось более 20 заключенных, поэтому большую часть времени истец был вынужден стоять; вместо туалета стояло ведро, в которое были вынуждены справлять естественные потребности заключенные на виду у других, место туалета не было огорожено; в камере отсутствовали кровати, вследствие чего истец был лишен возможности спать в течение более чем 50 часов; также в камере отсутствовало вентиляция, вследствие чего истец был вынужден дышать табачным дымом; в результате указанных обстоятельств истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых истец определил в сумме 2500000 рублей из расчета по 50000 рублей за каждый час нахождения в указанной камере.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения административного иска. Указывает, что согласно данных картотечного учета Тимонин А.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата}, выбыл в Юрьянский районный суд Кировской области {Дата}, {Дата} прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, {Дата} выбыл в прокуратуру Юрьянского района Кировской области для проведения следственных действий, {Дата} прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, {Дата} выбыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. В период нахождения в следственном изоляторе содержался в камерах {Номер} с {Дата} по {Дата}, {Номер} с {Дата} по {Дата}, {Номер}п с {Дата} по {Дата}, {Номер} с {Дата} по {Дата}, {Номер} с {Дата} по {Дата}, {Номер} с {Дата} по {Дата}. В сборном отделении учреждения имелось 9 камер, оборудованных: оконными проемами с остекленными распашными рамами, оборудованными для проветривания; скамейками из расчета 4 пог.м. на 1 человека; светильниками освещения с лампами накаливания (освещение соответствует нормам); нагревательными приборами (радиаторами системы водяного отопления); штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; естественной вытяжной вентиляцией; для лиц, содержащихся в камерах сборного отделения имелся туалет с пятью кабинками, при обращении к сотрудникам учреждения вышеуказанные лица выводились. Информация о недостатках в оборудовании сборного отделения в результате плановых проверок коммунально-бытовых условий содержания заключенных в период 2000 года в учреждении отсутствует. Постоянное пребывание истца в камере сборного отделения составило не более двух часов. В соответствии с действующими в спорный момент нормами закона курящие заключенные по возможности помещались отдельно от некурящих; разделение заключенных по камерам сборного отделения в период их временного содержания на курящих и некурящих не предусмотрено законом. Также указывает, что оспариваемые действия имели место в 2000 году, при этом рассматриваемый иск предъявлен в 2023 году, т.е. по истечение более 23 лет, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом правами.

УФСИН России по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения административного искового заявления. Указывает, что управление по своему статусу является территориальным органом уголовно-исполнительной системы, не является учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы. Считает, что в деле отсутствуют доказательства наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ истца.

ФСИН России по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения административного искового заявления. Указывает, что учреждения, исполняющие наказания, являются отдельными юридическими лицами и самостоятельно владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным имуществом. ФСИН России не является учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы. Иск предъявлен по истечении более 23 лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении собственного права, доказательств уважительности причин пропуска сроков для обращения в суд, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, материалы дела не содержат.

ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что учреждение зарегистрировано как юридическое лицо {Дата}, до указанного момента медицинские части входили в состав учреждений УИС и являлись структурными подразделениями колоний, следственных изоляторов.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец на удовлетворении искового заявления настаивал. Пояснил, что обратился в суд с иском по истечение 23 лет, поскольку ранее истцу не был известен порядок защиты своих прав.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Блинова И.А. против удовлетворения искового заявления возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, Тимонин А.В. поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата}.

Согласно пояснениям истца, при поступлении в учреждение, он был помещен в камеру сборного отделения, в котором находится более чем в течение 2 суток, что причинило истцу морально-нравственные страдания.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, указанные камеры используются для временного пребывания заключенных на период обыска и досмотра личных вещей на период не более 2 часов.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата} после прибытия истец был размещен в камеру {Номер}, которая не относится к камерам сборного отделения. Указанные доводы подтверждаются представленной в дело копией камерной карточки на имя Тимонина А.В., в которой указан период пребывания истца в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Таким образом доводы истца о нахождении его в камере сборного отделения в период более 2 суток не имеет подтверждения материалами дела.

Суд отклоняет ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетелей по делу сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, осуществлявших дежурство по сборному отделению в заявленный период.

С момента описанных в исковом заявлении событий до момента обращения истца в суд прошло более 23 лет, из представленного в дело акта об уничтожении журналов от {Дата} соответствующие журналы по сборному отделению уничтожены. Установить лиц, которых истец просит опросить в качестве свидетелей по делу, не представляется возможным.

Также суд отклоняет ходатайство истца о запросе из прокуратуры Кировской области материалов проверок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

В деле отсутствуют доказательства обращения истца с жалобами в органы прокуратуры, и проведения по результатам их рассмотрения каких-либо проверок по обстоятельствам, описанным в исковом заявлении событий. Оснований истребования материалов иных проверок органами прокуратуры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области суд не усматривает, поскольку они не связаны с предметом текущего судебного разбирательства и не были инициированы для принятия мер реагирования именно в отношении описанных в административном иске событий.

Кроме того, как следует из приказа Генпрокуратуры России от 19.06.2008 № 113 «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения» акты прокурорского надзора за исполнением законов органами и учреждениями при исполнении уголовных наказаний и содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений хранятся в течение 5 лет.

Принимая во внимание, что с момента описанных в исковом заявлении событий прошло более чем 23 года, указанные акты в настоящее время уничтожены.

Также суд не находит оснований для вызова и опроса в качестве свидетеля по делу Зинина Э.Г., который, согласно пояснениям истца, находился с ним в спорный период в камере сборного отделения.

Согласно сведениям органа миграционного учета в настоящее время Зинин Э,Г. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, с 2021 по 2026 год указанному лицу запрещен въезд на территорию Российской Федерации.

Суд отклоняет ходатайство истца о направлении международного запроса уполномоченным органам иностранного государства об оказании содействия в опросе Зинин Э,Г. поскольку в настоящее время отсутствуют какие-либо сведения о месте нахождения указанного лица.

Кроме того, суд считает, что описанные в исковом заявлении истца события не могут быть подтверждены исключительно свидетельскими показаниями. Размещение истца в камере {Номер} подтверждено представленными в дело сведениями картотечного учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. С момента описанных событий прошло более 23 лет, вследствие чего показания свидетелей могут быть не объективны.

Также суд отклоняет ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетелей по делу сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, составлявших представленные в дело справки об оборудовании камер сборного отделения и размещении административного истца в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, поскольку данные лица являются работниками ответчика, составленные ими документы являются доказательствами по делу, сведения об источнике получения информации, содержащейся в указанных документах представлены представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в судебном заседании.

Согласно представленной в дело справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области об оборудовании сборного отделения сборном отделении учреждения имелось 9 камер, оборудованных: оконными проемами с остекленными распашными рамами, оборудованными для проветривания; скамейками из расчета 4 пог.м. на 1 человека; светильниками освещения с лампами накаливания (освещение соответствует нормам); нагревательными приборами (радиаторами системы водяного отопления); штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; естественной вытяжной вентиляцией; для лиц, содержащихся в камерах сборного отделения имелся туалет с пятью кабинками, при обращении к сотрудникам учреждения вышеуказанные лица выводились.

В судебном заседании исследованы фотографии указанного сборного отделения из которых установлено их соответствие вышеуказанному описанию.

При этом суд отмечает, что позднее обращение истца с иском о защите своих прав (через 23 года после описанных в иске событий) привело к невозможности исследования технического состояния сборного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 2000 года.

В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив обстоятельства дела, суд принимает представленные ответчиком доказательства о техническом состоянии сборного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве допустимых и достоверных.

Указанные доказательства истец не опроверг, доказательств того, что в спорный период сборное отделение имело иные технические характеристики, материалы дела не содержат.

Из представленных в дело доказательств установлено, что сборное отделение оборудовано туалетом, в который по просьбе лиц, содержащихся в сборном отделении, осуществляется вывод дежурными сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Сведений об обращении административного истца с жалобами на отказ в выводе в туалет в период нахождения в сборном отделении материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что он не обращался с соответствующими жалобами в целях опасения, подлежат отклонению.

Истец не был лишен возможности обратиться с соответствующими заявлениями к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, либо в иные компетентные органы, в том числе после убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Суд также отклоняет доводы истца о наличии в камере сборного отделения неогороженного писсуара.

В период описанных в иске событий истец отрицал нахождение в камере сборного отделения какого-либо сантехнического оборудования, о наличии данного писсуара истец узнал из представленных в дело фотографий камеры сборного отделения, факт установки указанного писсуара в камере сборного отделения после описанных в иске событий истец не отрицал, таким образом указанные доводы не связаны с нарушением каких-либо прав истца по обстоятельствам, составляющим предмет судебного разбирательства.

Также суд отклоняет доводы истца о нахождении в камере сборного отделения совместно с курящими заключенными.

В соответствии со статьей 33 Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в спорный период) размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате самого факта нахождения его в одной камере с курящими гражданами. Доказательств, что в результате такого содержания, был причинен какой-либо вред здоровью истца, при рассмотрении настоящего дела не получено.

Суд отклоняет доводы истца о недостаточной естественной вентиляции камеры сборного отделения.

Согласно материалам дела, указанная камера оборудована естественной вентиляцией, в камере расположено окно, имеющее форточку.

Суд отклоняет доводы истца о недостаточности ширины проема открытия окна по причине оборудования его решеткой. Сведений о нарушении каких-либо санитарных норм вследствие указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимонину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023