Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Автоперевозчик» к ведущему судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Автоперевозчик» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивирует тем, что 23.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ООО «Автоперевозчик» в размере 84 056 рублей 29 копеек по исполнительному производству № от 18.01.2021, возбужденному на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции - Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 13.01.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю и 05.02.2021 наложен арест на счет в ПАО «Юг-Инвестбанк» г.Краснодар в размере 1 200 804 рубля 14 копеек на основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.01.2021. В указанном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на ООО «Автоперевозчик» по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин. Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено ООО «Автоперевозчик» 19.07.2021. Считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Сумма налоговой задолженности образовалась в результате включения Департаментом имущественных отношений Краснодарского края административного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>, в Приказ от 26.12.2018 №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п.п.1 и п.п.2 п.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». 23.02.2021 ООО «Автоперевозчик» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим со дня принятия пункт №44055 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п.п.1 и п.п.2 п.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» - административное здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>, на том основании, что принадлежащее ООО «Автоперевозчик» на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, и включение здания в указанный Перечень на 2019г. не соответствует положениям ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права общества, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере. Согласно выступившего в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 23.04.2021 по делу №3а-933/2021, п.44055 Перечня объектов недвижимого имущества признан не действующим со дня принятия и подлежит исключению из Перечня на 2019г. объектов недвижимого имущества. На основании уведомления № от 10.12.2002 ООО «Автоперевозчик» применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно п.2 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организации (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации). В связи с изложенным ООО «Автоперевозчик» освобождается от обязанности по уплате налога на имущество. 30.12.2020 в банк поступили инкассовые поручения № на сумму 147 259 рублей 14 копеек, № на сумму 263 386 рублей, № на сумму 263 386 рублей, № на сумму 263 386 рублей, № на сумму 263 387 рублей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Краснодарскому краю о взыскании налога на имущество в бесспорном порядке. Основанием для указанных инкассовых поручений явилось решение о взыскании № от 28.12.2020. С расчетного счета ООО «Автоперевозчик» списано во внесудебном порядке в пользу налогового органа: 30.12.2020 – 1 140 рублей 02 копейки, 08.02.2021 - 18 000 рублей, 09.03.2021 – 18 000 рублей, 08.04.2021 - 18 000 рублей, 07.05.2021 – 18 000 рублей, 08.06.2021 – 18 000 рублей, 08.07.2021 – 18 000 рублей. Общая сумма списания денежных средств составляет 109 140 рублей 02 копейки. 09.07.2021 ООО «Автоперевозчик» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №17 по Краснодарскому краю была направлена копия решения и заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) на вышеуказанную сумму, а также ходатайство о прекращении исполнительного производства. 13.07.2021 налоговым органом вынесено уточнение в Постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в котором сообщены уточненные сведения о задолженности, подлежащей взысканию за счет имущества организации – должника по Постановлению № от 13.01.2021 – сумма уменьшения 1 181 664 рубля 12 копеек, иные основания (уменьшение налога по расчету). Таким образом, основания, послужившие взысканию задолженности по налогу на имущество во внесудебном порядке и впоследствии вынесения исполнительского сбора, отпали, следовательно, постановление от 23.05.2021 подлежит отмене. В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. На основании п.3 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего кодекса. Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. В порядке подчиненности вышеуказанное постановление о взыскании с ООО «Автоперевозчик» исполнительского сбора обществом не обжаловалось. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения Главного Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО1, в части вынесения постановления от 23.05.2021 по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в размере 84 056 рублей 29 копеек, а также отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения Главного Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО1 от 23.05.2021 по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в размере 84 056 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Автоперевозчик» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в поданном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, при этом заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения Главного Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО1, в части вынесения постановления от 23.05.2021 по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в размере 84 056 рублей 29 копеек, отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения Главного Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО1 от 23.05.2021 по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в размере 84 056 рублей 29 копеек, освободив ООО «Автоперевозчик» от его уплаты.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных в адрес суда письменном отзыве и заявлении начальник Крымского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 просила рассмотреть дело без участия ведущего судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в удовлетворении заявленных ООО «Автоперевозчик» требований отказать. В обоснование возражений указала, что исполнительное производство № было возбуждено 18.01.2021 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 13.01.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №17 по Краснодарскому краю. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Автоперевозчик» заказным письмом №. ООО «Автоперевозчик» в установленные в постановлении судебного пристава-исполнителя сроки для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем, руководствуясь ст.112, ст.12, ст.14, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 23.05.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 84 056 рублей 29 копеек, копия которого вручена представителю должника 19.07.2021.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Автоперевозчик» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу положений ст.226 и ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ч.11 и ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2021 в Крымское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнение поступил Акт органа, осуществляющего контрольные функции, а именно Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 13.01.2021, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №17 по Краснодарскому краю, о взыскании с ООО «Автоперевозчик» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Краснодарскому краю налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) № от 20.11.2020, в размере 1 200 804 рубля 14 копеек, в том числе суммы налогов (сборов) в размере 1 053 545 рублей, пеней в размере 147 259 рублей 14 копеек, что подтверждается находящимся в материалах исполнительного производства № от 18.01.2021 Постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 13.01.2021.

В установленный законом срок, а именно 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО4 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.01.2021 в отношении должника ООО «Автоперевозчик» с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО «Автоперевозчик» заказным письмом и получена адресатом 26.02.2021, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № от 25.01.2021 и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта «Почта России».

23.03.2021 ведущему судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 поступило заявление ФИО9 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от 18.01.2021, в котором сообщалось о смерти директора ООО «Автоперевозчик» ФИО10, являвшегося единственным учредителем ООО «Автоперевозчик» владеющим 100% доли в уставном капитале, наступившей 07.02.2021, а также о заведении наследственного дела после его смерти и об обращении ООО «Автоперевозчик» в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим со дня принятия пункта 44055 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п.п.1 и п.п.2 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», исключения из указанного перечня административного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>, в результате включения которого в перечень и образовалась сумма налоговой задолженности, указанная в поступившем на исполнение Акте органа, осуществляющего контрольные функции. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в находящихся в материалах исполнительного производства № от 18.01.2021: - Заявлении об отложении исполнительных действий; - Свидетельстве о смерти ФИО10№, выданном 12.02.2021 Отделом ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС Краснодарского края; - Справке нотариуса Крымского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО11 от 19.03.2021 №; - Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Автоперевозчик» от 18.01.2021; - Определении Краснодарского краевого суда №М-226/2021 от 02.03.2021 о принятии административного искового заявления к производству, подготовке административного дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

На основании Решения №1 от 13.05.2021 Доверительного управляющего ООО «Автоперевозчик» в должность директора ООО «Автоперевозчик» с 13.05.2021 сроком до окончания действия договора доверительного управления наследственным имуществом от 15.04.2021, зарегистрированного в реестре за №, вступила ФИО9, что подтверждено Приказом ООО «Автоперевозчик» № о вступлении в должность директора от 13.05.2021.

Согласно материалов исполнительного производства № от 18.01.2021, с момента вступления в должность директора ООО «Автоперевозчик» - ФИО9, располагая информацией о наличии на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительного производства № от 18.01.2021 в отношении ООО «Автоперевозчик», каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, не произвела, с какими-либо заявлениями об отложении исполнительных действий, об отсрочке либо о приостановлении исполнительного производства не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

23.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 было вынесено оспариваемое административным истцом Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от 18.01.2021, согласно которому с ООО «Автоперевозчик» взыскан исполнительский сбор в размере 84 056 рублей 29 копеек.

Копия Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от 18.01.2021, вынесенного 23.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, была получена представителем ООО «Автоперевозчик» 19.07.2021, что подтверждено соответствующей отметкой на копии постановления и не оспаривается административным ответчиком. Административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления направлено в Крымский районный суд Краснодарского края по средствам почтовой связи 19.07.2021, следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным иском ООО «Автоперевозчик» соблюден.

В то же время, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судом достоверно установлено, что ООО «Автоперевозчик» требования исполнительного документа, находящегося на исполнении Ведущего судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с учетом смерти ФИО10, являвшегося единственным учредителем ООО «Автоперевозчик», и вступления ФИО9 в должность директора ООО «Автоперевозчик» 13.05.2021, не было исполнено.

Каких-либо заявлений и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, директором ООО «Автоперевозчик» ФИО9, с момента вступления в должность и до 23.05.2021, то есть до дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, судебному приставу-исполнителю представлено не было, заявлений о приостановлении исполнительного производства либо отсрочке исполнения также не подавалось.

Сам по себе факт обращения ООО «Автоперевозчик» в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим со дня принятия пункта 44055 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п.п.1 и п.п.2 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», исключения из указанного перечня административного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>, в результате включения которого в перечень и образовалась сумма налоговой задолженности, указанная в поступившем на исполнение Акте органа, осуществляющего контрольные функции, не влечет приостановления исполнительных действий и невозможность взыскания исполнительского сбора, а, следовательно, вопреки доводам административного истца не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при которых исполнительский сбор не взыскивается, судом по данному делу не установлено, размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения Главного Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО1 от 23.05.2021 по исполнительному производству № о взыскании с ООО «Автоперевозчик» исполнительского сбора в размере 84 056 рублей 29 копеек, вынесено с соблюдением всех требований действующего законодательства, законно, обоснованно и отмене не подлежит, в связи с чем суд считает не подлежащими удовлетворению требования ООО «Автоперевозчик» о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, судом установлено, что Решением Краснодарского краевого суда от 23.04.2021 по делу №3а-933/2021 по административному исковому заявлению ООО «Автоперевозчик» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части, вступившим в законную силу 31.05.2021, административное исковое заявление удовлетворено, в том числе признан недействующим со дня принятия пункт №44055 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» в отношении объекта недвижимого имущества: назначение – нежилое здание, наименование – административное здание с кадастровым номером №, площадь. 1847 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Как следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Краснодарскому краю № от 14.07.2021 и Уведомления № от 14.07.2021 – на основании решения Краснодарского краевого суда от 23.04.2021 по делу №3а-933/2021 налоговым органом в отношении ООО «Автоперевозчик» были сторнированы начисления по Налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК № в сумме 1 053 545 рублей, в рамках исполнительного производства № от 18.01.2021 (постановление № от 13.01.2021) было сформировано и направлено уточнение сумм задолженностей от 13.07.2021 № с нулевым остатком задолженности.

О сторнировании сумм налога и пени, указанных в Постановлении о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 13.01.2021, и отсутствии вышеуказанной задолженности, свидетельствуют Уточнение к Постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 13.07.2021, Расшифровка задолженности налогоплательщика – организации (налогового агента-организации) в разрезе налогов (сборов), а также пени с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации ООО «Автоперевозчик», а также представленный административным истцом Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №, за период с 01.01.2021 по 25.08.2021.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, вступило в законную силу решение Краснодарского краевого суда от 23.04.2021 по делу №3а-933/2021, на основании которого сумма начисленного Налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК №, в сумме 1 053 545 рублей, и пени в размере 147 259 рублей 14 копеек, были в полном объеме сторнированы налоговым органом ввиду отсутствия правовых оснований для начисления указанного налога, а соответственно и принудительного взыскания задолженности, указанной в поступившем на исполнение Постановлении о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 13.01.2021, суд приходит к выводу о необходимости освободить должника ООО «Автоперевозчик» от взыскания исполнительского сбора, указанного в Постановлении от 23.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от 18.01.2021, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «Автоперевозчик» к ведущему судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Изменить Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 23.05.2021 о взыскании с ООО «Автоперевозчик» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от 18.01.2021 в размере 84 056 (восемьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 29 копеек, освободив ООО «Автоперевозчик» от взыскания исполнительского сбора в размере 84 056 (восемьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 29 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2021г.

Судья: С.А. Серомицкий