Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области о признания действий, бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области о признания действий, бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

Определением суда от 16.06.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа, который был ею полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела ФССП по ВАШ по Московской области в ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию с нее уже оплаченного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов была направлена копия платежного поручения об оплате административного штрафа с просьбой направить в ее адрес копию постановления об окончании исполнительного производства. Получив ДД.ММ.ГГГГ. расширенную банковскую выписку по счету, ей стало известно о двойном списании с нее <данные изъяты> по вышеназванному исполнительному производству. Вместе с тем, судебные приставы в адрес не направили постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым, не предоставили ей реальную возможность на добровольное исполнение. Кроме того, приставами была размещена на сайте ФССП информация о наличии у нее задолженности по уже оплаченному штрафу, что, ей, как адвокату, причиняет нравственные страдания, поскольку портит ее репутацию. Более того, сложившаяся ситуация отвлекала ее от основной работы, поскольку она вынуждена была нервничать и выяснять информацию в Сбербанке России по списанию ее денежных средств. При прекращении исполнительного производства ей была возвращена только лишь одна сумма <данные изъяты>. Другая удержанная сумма <данные изъяты> ей не возвращена. Просит признать все действия пристава по принудительному взысканию с нее дважды административного штрафа в размере <данные изъяты>, включая действия по возбуждению и окончанию исполнительного производства, бездействие, выраженное в не направлении в ее адрес ни одного постановления пристава по исполнительному производству, непредставление ей 5-дневного срока на добровольное исполнение; действия по направлению документов в Сбербанк России на безакцептное списание с ее счета суммы уже оплаченного штрафа в двойном размере, действия по сокрытию от суда документов из исполнительного производства, которые были направлены в Сбербанк России, действия по невозвращению ей второй незаконно списанной со счета суммы <данные изъяты>, не отражения данного факта в материалах исполнительного производства, действия по размещению на сайте ФССП России недостоверной информации о наличии у нее задолженности и своевременное неудаление данной информации с сайта ФССП. Обязать пристава произвести поворот исполнения и вернуть на ее банковский счет незаконно списанные <данные изъяты>, взыскать с Межрайонного отдела ФССП по МО по ВАШ в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. Полагая причину неявки указанного ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и представила письменные возражения на административный иск (л.д.169-170, 179).

Представители заинтересованных лиц Одинцовского районного отдела УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановлением 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.112).

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах… (часть 3)

Порядок обращение взыскания на денежные средства должника урегулирован ст.70 указанного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Московской области ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 с предметом исполнения: штраф в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило постановление инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.112), что согласуется с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о распределении денежных средств по исполнительному производству на счет УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД ЦФО по г. Москве) в сумме <данные изъяты> в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., итого – <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено, поскольку требования исполнительного документы были выполнены в полном объеме; постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены (л.д.54-86,114-143). В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>, как излишне списанные (л.д.109), судебным приставом исполнителем были возвращены должнику ФИО1 на ее банковский счет (л.д.142), что также подтверждается представленной административным истцом выпиской по счету и ею не оспаривается.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению, окончанию исполнительного производства, а также действия, направленные на исполнение исполнительного документа являлись законными и обоснованными.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, административный истец ссылается на добровольную оплату ею штрафа ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> до возбуждения исполнительного производства и уведомление судебного пристава-исполнителя о совершении таковой оплаты.

Действительно, представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) установлено, что штраф по административному правонарушению ФИО1 был оплачен в полном размере.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведения об уведомлении должником (ФИО1) судебного пристава-исполнителя об оплате административного штрафа. Представленная ФИО1 в материалы дела копия скриншот-страницы с сообщением приставу, что штраф оплачен до возбуждения исполнительного производства (л.д.34) не является допустимым доказательством в подтверждение данного факта, в связи с чем, судом отклоняется.

Административный истец ссылается в обоснование своих требований, что судебным приставом-исполнителем в ее адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, ей не была предоставлена реальная возможность на добровольное исполнение.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными материалами исполнительного производства и не оспаривается судебным приставом-исполнителем Приваловой в своем заявлении (л.д.179).

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленные ФИО1 требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести поворот исполнения и вернуть на ее банковский счет незаконно списанные <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права. При этом суд исходит из следующего.

Как ранее было установлено судом, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено фактическим исполнением в полном объеме требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа в сумме <данные изъяты> в соответствии с тремя платежными поручениями - № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.. соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Судом также установлено, что излишне списанные судебным приставом-исполнителем со счета ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, возвращены ФИО1 на ее банковский счет (л.д.142). Надлежащих доказательств сообщения судебному приставу-исполнителю о наличии добровольной оплаты ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства и материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета, под которым согласно ст. 6 названного Кодекса понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 29 декабря 2007 г. N 995 утвердило Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно названным Правилам федеральные органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации принимают по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов и об установлении порядка доведения территориальными органами (подразделениями) и казенными учреждениями указанных правовых актов до органов, организующих исполнение соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), и доводят их до соответствующих администраторов доходов бюджетов не позднее 5 рабочих дней после их принятия.

Указанные правовые акты должны содержать положения, наделение администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации следующими бюджетными полномочиями принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в орган Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 21 Типового положения о территориальном органе МВД РФ на районном уровне (утверждено приказом МВД России от 21.04.2011 года N 222) территориальный орган осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов.

Согласно п. 27 Приказ Министерства Финансов РФ от 18 декабря 2013 г. N 125н "Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами Бюджетной системы РФ" Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Доказательств обращения административного истца к администратору поступлений в бюджет г. Москвы о возврате повторно взысканного штрафа, т.е. в 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не реализовала право на возврат денежных средств и не лишена данной возможности в настоящее время.

Требования о взыскании компенсации морального вреда к заявленным ответчикам суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком по иску о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по данным искам и заявитель не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением, содержащим требования о компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к указанному надлежащему ответчику с соблюдением правил о подсудности.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области о признания действий, бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области в части ненаправления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова