Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2368/2016 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия, выразившегося в не направлении истцу письменного ответа на обращение, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Салехардский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия, выразившегося в не направлении истцу письменного ответа на обращение, незаконным. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, требования частично удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение названного решения исполнительный лист направлен в ОСП по <адрес>, отделом лист получен ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлено не было. ДД.ММ.ГГГГФИО2 было направлено в адрес ОСП по <адрес> заявление, в котором взыскатель просил направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщить о ходе исполнения решения суда по исполнительному производству. Данное заявление Отделом получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в УФССП России по ЯНАО заявление о проведении проверки деятельности ОСП по <адрес>. Управлением заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на заявление в месячный срок не был дан. В связи с чем, ФИО2 просил признать незаконным бездействие УФССП России по ЯНАО, выразившееся в не направлении истцу письменного ответа на обращение, а также обязать Управление дать истцу ответ на его обращение.

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца, привела письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по ЯНАО поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, заявлению присвоен № (л.д. 19-20). ДД.ММ.ГГГГ Управлением в целях проверки доводов заявления в адрес начальника ОСП по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, а также пояснения по доводам, изложенным административным истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В ходе рассмотрения обращения Управлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 в части. В пользу ФИО2 судом взысканы денежные средства в размере 871800 рублей, взыскателю судом выдан исполнительный лист, который был им предъявлен в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения. Исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 871800 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 241007, <адрес>, являющегося местом жительства истца согласно исполнительному листу. Факт отправления копии постановления подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 29-30). На поступившее обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Отделом направлен административному истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), что подтверждается также почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Управлением в ходе проверки по заявлению ФИО2 нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлено. По окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), что подтверждается реестром почтового отправления (л.д. 39-43). Ответ по просьбе заявителя направлен по адресу его представителя ФИО6, указанному ФИО2 в заявлении. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило на почтовое отделение адресата в <адрес> и ожидает адресата в месте вручения.

Таким образом, Управлением не было допущено нарушения 30-дневного срока рассмотрения обращения с момента регистрации, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия, выразившегося в не направлении истцу письменного ответа на обращение, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий К.В. Лисиенков