Гражданский кодекс часть 1

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам У. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-236/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам У., К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, по исполнительному производству в отношении Р.,

установил:

В суд обратилось ООО «Правовой центр «ОДА» с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Р.. Должностное лицо У., бездействие которого оспаривает ООО «Правовой Центр «ОДА», замещает должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам — государственного органа, полномочия которого распространяются на три района. Должник Р. зарегистрирован и проживает в Нукутском районе Иркутской области, следовательно, правовые последствия оспариваемого бездействия могут возникнуть на территории Нукутского района Иркутской области.

15.05.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» (2739679890) в ОСП по Заларинскому, Еалаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области было отправлено ходатайство о запросе сведений о семейном положении должника. 16.05.2023 было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Согласно постановлению было принято решение о направлении запроса. В запросе от 12.05.2023 было запрошено осуществление запроса и направление в адрес взыскателя ответа на запрос. По состоянию на 14.07.2023 в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА» ответ из органов ЗАГС не поступал. Кроме того, неизвестно фактически направлялся запрос в органы ЗАГС или не направлялся.

В соответствии с абзацем 1 ст. 255 Гражданского Кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Такое взыскание допускается законом лишь в случаях, когда другого имущества собственника недостаточно для удовлетворения требования кредитора. В соответствии с п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества для удовлетворения требований кредиторов взыскание может быть обращено на долю супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. Кредитор супруга-должника вправе требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую формацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам У. выразилось в непринятии мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р., а именно в ненаправления ответа органов ЗАГС в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА». Жалобы по указанным обстоятельствам в порядке подчиненности не подавались.

На основании вышеизложенного ООО «Правой центр «ОДА» просило суд:

1. Признать неправоверным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области У., выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р., в отсутствии действий по исполнительному производству и ненаправлении ответа в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА».

2. Обязать ответственного сотрудника по исполнительному производству ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам устранить допущенные нарушения в виде непринятия действий по постановлению об удовлетворении ходатайства от 16.05.2023 и ненаправлении ответа в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА».

3. Судебные заседания провести в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Каминский Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с административным иском не согласен.

С учетом мнения административного ответчика, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам У. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с отсутствием оснований для удовлетворения. В своем отзыве на административный иск административный ответчик У. также указал, что 16.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области К., на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области, возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу ООО «Правовой центр ОДА» в сумме 172666 руб. 78 коп. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтой по адресу регистрации. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы. 15.05.2023 взыскателем посредством ЕПГУ «Госуслуги» в ОСП по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Иркутской области было направлено ходатайство о запросе сведений о семейном положении должника. 16.05.2023 обновлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака. Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти обновлялся ранее от 02.05.2023. 16.05.2023 было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя. Согласно постановлению было принято решение о направлении запросов. В запросе от взыскателя было запрошено осуществление направления запроса в регистрирующие органы, а также направление в адрес взыскателя ответа на запрос. В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Указанная правовая норма не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника. Указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. В силу ч.1 ст. 64 Закона совершение тех или иных исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. При этом взыскатель не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или должностного лица. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества. Положения Закона не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 27.06.2023 исполнительное производство № в отношении Р. окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

На основании вышеизложенного административный ответчик У. просил суд отказать административному истцу в удовлетворении его требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области У.

Выслушав административного ответчика У., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ст.ст.2, 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из искового заявления, 15.05.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» в ОСП по Заларинскому, Еалаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области было отправлено ходатайство о запросе сведений о семейном положении должника. В запросе было указано о направлении ответа на запрос в адрес взыскателя.

16.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам У. вынес постановление об удовлетворении заявления. Согласно постановлению было принято решение о направлении запроса и о направлении копии постановления взыскателю.

Получение копии постановления об удовлетворении ходатайства от 16.05.2023 представителем взыскателя Т. не оспаривается, подтверждается административным исковым заявлением.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В соответствии с ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п. 15.7.3 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу чч.2,3 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего КАС РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, до 30.05.2023 у истца имелось право на получение ответа из ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам.

Таким образом, о нарушении своего права административный истец узнал 31.05.2023, не получив от судебного пристава-исполнителя ответ органов ЗАГС Иркутской области о семейном положении должника Р.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с чем, административный истец должен был обратиться в суд с указанным иском в течение десяти рабочих дней, когда стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, т.е. до 15.06.2023.

Административный иск поступил в суд только 17.07.2023. Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом пропущен.

Кроме того, разрешая требования административного иска о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1 и 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов административного дела, 29.12.2021 мировым судьей судебного участка № 132 Нукутского района вынесен судебный приказ № по заявлению АО <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Р. задолженности по соглашению № от 08.04.2021 в размере 170363,15 рублей.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому, Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области К. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р., взыскатель – ООО «Правовой центр «ОДА».

В ходе возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству №, с целью установления имущественного положения должника после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К.. направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС о счетах и имуществе должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в кредитные организации, об истребовании сведений из ПФР о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, к операторам связи, в Росреестр, Гостехнадзор о наличии специальных прав.

Из ответов компетентных органов следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, заключении брака, наличии счетов в кредитных организациях не имеется.

Также были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 указанного Федерального закона: 24.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам К. ограничен выезд Р. из Российской Федерации.

На основании ответа ПФР 31.01.2023 судебный пристав-исполнитель Каминский Д.А. установил наличие заработной платы должника Р., в связи с чем, 01.02.2023 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем Каминским Д.А. вновь продублированы запросы в ЗАГС о наличии сведений о заключении брака либо смерти. Также продублированы запросы в ФНС о доходах физического лица, о счетах должника в банки, в ГИБДД МВД России.

16.05.2023 поступило заявление взыскателя о направлении запроса в ЗАГС.

16.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам У. вынес постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, направив запросы в ЗАГС о семейном положении должника Р. Копия постановления об удовлетворении ходатайства направлена представителю взыскателя Т. посредством ЕПГУ. Взыскателю и должнику разъяснено право обжалования данного постановления в десятидневный срок.

Факт направления копии постановления взыскателю подтверждается распечаткой из государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», согласно которой судебный пристав-исполнитель У. направил взыскателю Т. копию постановления об удовлетворении ходатайства посредством средств электронного документооборота.

14.06.2023 были вновь направлены запросы в ЗАГС, в банки; 16.06.2023 – в ГИБДД МВД России.

25.06.2023 вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.06.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

27.06.2023 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Данное постановление взыскателем не обжаловано в срок, установленный законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества и др.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из толкования положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, счетах в банках, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в ФМС, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве».

Согласно п.1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Не доверять сведениям данной государственной системы у суда оснований нет.

Как следует из материалов дела, с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГСЗН, Гостехнадзор, ЗАГС, МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФМС, ФНС), операторам связи, а также в кредитные организации.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, доводы административного истца, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в ЗАГС с целью установления семейного положения должника, опровергаются материалами исполнительного производства. Периодичность направляемых судебным приставом-исполнителем запросов указывает на то, что сведения об имущественном и семейном положении должника поддерживались в актуальном состоянии вплоть до окончания исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в ненаправлении взыскателю ответа органов ЗАГС Иркутской области о семейном положении, суд считает необоснованными, поскольку несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика У. о том, что положения ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю ответы органов и организаций, т.к. у взыскателя имеется возможность отслеживать исполнение по возбужденному исполнительному производству посредством государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

16.05.2023 в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам поступило заявление взыскателя – ООО «Правовой центр «ОДА» о направлении запроса в ЗАГС.

В силу ч.ч.6-7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, положения ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю ответы органов и организаций.

Обязанность по вынесению постановления об удовлетворении ходатайства и по направлению копии постановления взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам У. исполнена, что подтверждается исследованными материалами административного дела.

Положения ч.1 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» также не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе, факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанное согласуется с позицией Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 № 88а-274/2021 по делу № 2а-1007/2020.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным не имеется.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 и 84 КАС РФ, считает, что административное исковое заявление ООО «Правовой центр «ОДА» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам У., К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, по исполнительному производству в отношении Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам У., К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, по исполнительному производству в отношении Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий