Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что ФИО1 25.10.2018 обратился в ОСП Центрального района г. Барнаула с заявлением об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Премио», 2003 года выпуска, р/з №.

Вышеуказанный автомобиль 29.09.2018 был продан на основании договора купли-продажи, однако, новый владелец транспортного средства не может зарегистрировать указанное транспортное средство, в связи с тем, что в органах ГИБДД в базе данных стоит запрет на совершение регистрационных действий.

15.11.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 80215/13/20/22 ИП, однако, фактически запрет на регистрационные действия не отменен.

Из ответа заместителя начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28.12.2018 следует, что запись о наложении запрета на производство регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Премио была сформирована информационной системой, используемой Федеральной службой судебных приставов и загружена в федеральный информационный банк данных Госавтоинспекции МВД России в автоматическом режиме с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Сведения об отмене запретов на производство регистрационных действия, наложенных в отношении автомобиля «Тойота Премио», р/з У627АН142, в рамках исполнительного производства № 80215/13/20/22 в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России в электронном виде не поступали, в связи с чем ФИО1 отказано в осуществлении регистрационных действий с автомобилем.

30.10.2018 ФИО1 обратился с жалобой на неправомерное бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Барнаула в Прокуратуру Алтайского края.

Заместитель руководителя Управления ФИО3 сообщил, что все ограничения, наложенные на автомобиль «Тойота Премио», р/з У627АН142 сняты, соответствующие постановления направлены для исполнения в ГИБДД МВД России, нарушений прав истца должностными лицами ОСП Центрального района не установлено.

Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 нарушены права и законные интересы административного истца в части сохранения запрета на регистрационные действия на автомобиль «Тойота Премио», р/з У 627АН142.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, принятого протокольным определением от 01.03.2019 года, просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 в части не вынесения постановления об отмене обеспечительным мер в электронном виде, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, либо должностное лицо ее замещающее, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Тойота Премио», р/№, направив копию постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий в форме электронного документа для внесения сведений об отмене мер о запрете на производство регистрационных действий в информационные учеты Госавтоинспекции МВД России.

Взыскать с ОСП Центрального района или с государственной организации, которая отвечает за вред, причиненных судебными приставами, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по АК, а также старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении административного, с учетом уточнения настаивали.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО5, которая исполняет обязанности по участку судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 уничтожено, внесение сведений о вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в программный комплекс ФССП России не представляется возможным.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2, старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю, представитель УФССП по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по АК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушения в связи с этим прав и законных интересов административного истца, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что 11.12.2013 на основании постановления об административном правонарушении №22КА008039 от 27.06.2013 возбуждено исполнительное производство №80215/13/20/22-ИП в отношении ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Премио», р/з №, принадлежащего должнику ФИО1

Сведения о применении запрета внесены в электронный банк данных исполнительных производств, в соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно которой на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

17.12.2014 постановлением судебного пристава - исполнителя вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Согласно представленным в материалы дела актам, 27.11.2017 указанное исполнительное производство подготовлено к уничтожению в связи с истечением срока оперативного хранения, 18.01.2018 акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержден руководителем УФССП России по АК и указанное исполнительное производство передано на переработку.

Уничтожение исполнительных производств, журналов учета входящей/исходящей корреспонденции, книг учета исполнительных производств по истечении сроков хранения предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (Приложение N 48),

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Учитывая, что исполнительное производство уничтожено, установить было ли при окончании исполнительного производства вынесено и направлено в соответствующий орган постановление об отмене ограничений в настоящее время не представляется возможным.

По этой же причине не представляется возможным выдать ФИО1 копию соответствующего постановления, вынесенного при окончании исполнительного производства по объективным причинам.

В целях восстановления прав истца СПИ ОСП Центрального района ФИО2 было вынесено дополнительное постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий и задержании транспортного средства, датированное 15.11.2018.

Вынесенное постановление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписано судебным приставом-исполнителем, заверено соответствующей печатью.

Копия данного постановления была направлена в ГИБДД простым письмом. Направление данного вида постановлений заказным письмом с уведомлением законом не предусмотрено. Более того, оригинал постановления был выдан на руки ФИО1 для передачи в органы ГИБДД для исполнения. Данный способ направления постановления в регистрирующий орган, также не противоречит закону.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца не оспаривался факт выдачи постановления на руки и последующая передача данного постановления, совместно с заявлением о регистрации перехода права собственности на транспортное средство, в органы ГИБДД.

Также, дополнительно копия указанного постановления была вручена судебным приставом исполнителем нарочно ОГИБДД 12.03.2019 года, что подтверждается входящим штампом на постановлении.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем и его направлению в соответствующий регистрирующий орган соответствовали требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, нарушений каких либо прав и законных интересов административного истца, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, поскольку представленное в органы ГИБДД постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 по форме и содержанию соответствовало требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу ст. 7 указанного Закона, оно подлежало исполнению соответствующим органом.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 в части непринятия мер по внесению в автоматизированную информационную систему ФССП России сведений об отмене ограничения и не направлении в органы ГИБДД в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия постановление об отмене ограничений, подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России. Сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде (п.3.1 Порядка).

Согласно п. 4.1 срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел).

Поскольку указанное исполнительное производство уничтожено на бумажных носителях, в программном комплексе АИС ФССП России исполнительное производство № 80215/13/20/22-ИП в отношении ФИО1 также уничтожены в связи с истечением установленного срока хранения, присвоен статус «Уничтожено», что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

В свою очередь, Приказом ФССП России от 02.04.2014 № 116 утверждено «Положение об организации работы по управлению учетными записями пользователей в подсистемах автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов».

В соответствии с п. 4.3.2 «Руководства пользователя. Исполнительное производство. Программный комплекс отдела судебных приставов» исходящие документы по исполнительному производству могут быть созданы, если исполнительное производство находится на статусах «В исполнении», «Отложено», «Рассрочка исполнения».

Создание постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств также доступно только на статусах «Зарегистрирован», «Отправлен», «Исполнено полностью» (п. 4.3.2.4.2 «Руководства пользователя. Исполнительное производство. Программный комплекс отдела судебных приставов»).

Учитывая, что исполнительное производство № 80215/13/20/22-ИП в отношении ФИО1 уничтожено (в том числе и в электронном виде), в программном комплексе ему присвоен статус «Уничтожено», создание документов в электронном виде в рамках указанного исполнительного производства и последующее направление таких документов (в частности постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств) в порядке электронного документооборота невозможно.

Поскольку создание электронного документа и внесение соответствующих сведений в подсистему автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов невозможно в силу объективных причин, невнесение соответствующих сведений не может быть признано незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Электронный документооборот между МВД России и ФССП России осуществляется на федеральном уровне в соответствии с Соглашением между ФССП и МВД РФ об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012 N 12/14-21/1/11806.

Соглашением ФССП России и МВД России от 14 декабря 2012 года N 12/14-21/1/11806 регламентируется организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах Сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на Стороны задач, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой Стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Порядок направления постановлений судебных приставов - исполнителей о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении ТС регулируется между двумя ведомствами положениями п.п. 1 п. 4 Приказов Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика", а именно, направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Поскольку в данном случае, внесение соответствующих сведений и создание электронного документа в подсистему автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов не представляется возможным, следовательно, и направление данного документа в электронном виде в порядке межведомственного взаимодействия является невозможным в силу объективных причин.

Полномочия по внесению сведений об отмене арестов непосредственно в электронные базы ГИБДД у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Вместе с тем, наличие соглашения об электронном документообороте не исключает возможность направления соответствующих процессуальных документов на бумажном носителе, имеющих такую же юридическую силу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленному в материалы дела письму ГУБДД МВД России от 02.10.2013 №13/4-261, в целях обеспечения законных интересов и прав собственников транспортных средств, либо лиц от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, предложено размещать сведения о ранее наложенных органами ФССП России ограничениях в автоматическом режиме, в отношении которых принято решение территориальными органами ФССП России о снятии, на форуме ОИО ЦСН БДД МВД России, в разделе «СМЗВ и Гос.услуги» в теме «Снятие ограничений наложенных ФССП в электроном виде». Оснований для совершения указанных действий является оформленный в установленном порядке процессуальный документ, выданный органами ФССП России при условии подтверждении факта его выдачи посредством телефонной или факсимильной связи.

Кроме того, согласно письма заместителя директора ФССП – заместителя гласного судебного пристава РФ от 21.10.2013 №12/01-29607-ТИ, «О порядке снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства», в рамках межведомственного взаимодействия территориальных органов ФССП России и ГУ ОБДД МВД России возникают проблемы в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в автоматизированном режиме. В целях разрешения сложившейся ситуации ФССП России совместно с ГУ ОБДД МВД России принято решение производить снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств (в случае невозможности автоматизированного снятия запрета) непосредственно в структурных подразделениях ГИБДД МВД России по месту регистрации автомототранспорта на основании постановления судебного пристава - исполнителя, вынесенного на бумажном носителе. В связи с этим в случае выявления фактов невозможности снятия органами Госавтоинспекции данного запрета в автоматизированном режиме, руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации необходимо обеспечить дублирование судебными приставами-исполнителями постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств на бумажном носителе с одновременным их направлением в органы Госавтоинспекции факсимильной связью или подтверждением факта их вынесения посредством телефонной связи.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вынесенное на бумажном носителе постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018 для органов ГИБДД обязательно вне зависимости от его внесения в программный комплекс АИС ФССП России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судебным приставом - исполнителем ФИО2 совершены необходимые и достаточные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью недопущения нарушения прав административного истца, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Поскольку незаконного бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено, оснований для возложения на ответчиков обязанностей, указанных в просительной части уточненного административного искового заявления, суд не находит.

Требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом административный истец в последующем, при несогласии с действиями (решениями) органов ГИБДД не лишен возможности оспорить их в судебном порядке.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку, согласно абзацу третьему подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. не подлежит взысканию с ответчиков, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Кайгородова