Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего МДН - СДЛ к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР БАС, начальнику отдела – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП УФССП России по УР САО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий МДН - СДЛ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР БАС, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР, обязать исполнить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики №А71-1121/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на Завьяловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты настоящего определения передать финансовому управляющему гражданина МДН – МСК транспортное средство ЗАЗ Chance № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Данное определение Арбитражного суда УР Завьяловским РОСП УФССП по УР направлено в срок более пяти месяцев назад и до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальника отдела – старший судебный пристав Завьяловского РОСП УФССП России по УР САО, в качестве заинтересованного лица АО Банк Русский Стандарт.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР СНА от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> УР, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты в размере 55 082,96 рублей в отношении должника МДН в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МДН

Данное постановление получено МДНДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР СНА от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗАЗ Chance, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника МДН

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник МДН по адресу: <адрес>, не проживает. В данный момент находится на работе.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР наложен арест на имущество должника.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи подвергнуто: легковой автомобиль комби (хэтчбек) ЗАЗ Chance №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 80 000 рублей.

Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение представителю Банка Русский Стандарт ЯФМ.

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГМДН признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден МСК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с легкового автомобиля ЗАЗ Chance №, 2011 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра легкового автомобиля ЗАЗ Chance TF188, 2011 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что должник признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Завьяловского РОСП УФССП России по УР направлен запрос о нахождении арестованного имущества для передачи должнику, и контактную информацию о ЯФМ

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на Завьяловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты настоящего определения передать финансовому управляющему гражданина МДН – МСК транспортное средство ЗАЗ Chance №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГМСК освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина МДН

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим имуществом должника МДН утвержден СДЛ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Завьяловский РОСП УФССП России по УР с ходатайством о передаче транспортного средства, приложив к нему определение Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство получено Завьяловским РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ЯФМ с 2017 года не является работником Банка. Полномочия (доверенность), предоставленные ЯФМ не содержали прав на принятие от имени Банка какого-либо имущества. После своего увольнения ЯФМ не передавал ответственным работникам Банка документы, ключи от автомобиля ЗАЗ Chance №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Таким образом, Банк не располагает информацией относительно места нахождения указанного в требовании автомобиля ЗАЗ Chance №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на Завьяловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты настоящего определения передать финансовому управляющему гражданина МДН – МСК транспортное средство ЗАЗ Chance №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Таким образом, обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда возложена на административного ответчика в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 86 Федерального закона №229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Статьей 86 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Финансовым управляющим предприняты мероприятия, направленные на возврат спорного автомобиля в конкурсную массу должника МДН, однако требования о возврате имущества оставлены Завьяловским РОСП УФССП России по УР без удовлетворения. Завьяловским РОСП УФССП России по УР не исполнены возложенные на нее законом обязанности об осмотре переданного на ответственное хранение имущества не реже одного раза в месяц.

Согласно правовым позициям высших судебных инстанций, ответственность за сохранность арестованного имущества служба судебных приставов несет в случае передачи изъятого имущества на хранение третьим лицам, т.е. не должнику (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ15-1, от ДД.ММ.ГГГГ N 88-КГ17-8, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-24; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС14-2903).

Как следует из материалов дела, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи подвергнуто: легковой автомобиль комби (хэтчбек) ЗАЗ Chance TF188, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на общую сумму 80 000 рублей. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение представителю Банка Русский Стандарт ЯФМ.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что указанное имущество во исполнение определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ должнику либо финансовому управляющему не возвращено.

Между тем, реальные исполнительные действия со стороны судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по возвращении должнику, принадлежащего ему имущества, и с момента передачи имущества на ответственное хранение взыскателю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по проверке сохранности имущества, а также иные действия, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем не производились.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем взыскателю направлялись лишь требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в Завьяловский РОСП УФССП России по УР сведений о нахождении арестованного имущества для передачи должнику, за невыполнение которого разъяснена возможность привлечения к административной ответственности. Доказательств того, что указанные требования получены взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» в материалах дела отсутствуют.

Доказательств совершения иных действий, которые способствовали возврату имущества судебным приставом-исполнителем не представлено.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о надлежащей правовой оценке и принятии мер реагирования судебного пристава-исполнителя на бездействие взыскателя, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено. Иные меры реагирования по проверке сохранности арестованного имущества и установлению его местонахождения, предусмотренные ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ, приняты не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения определения Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в течение пяти рабочих дней с даты настоящего определения финансовому управляющему гражданина МДН – МСК транспортное средство.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым возложить на административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП России по УР обязанность по передаче финансовому управляющему гражданина МДН – МСК транспортное средство ЗАЗ Chance №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования финансового управляющего МДН - СДЛ к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР БАС, начальнику отдела – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП УФССП России по УР САО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР в части неисполнения определения Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности в течение пяти рабочих дней с даты настоящего определения передать финансовому управляющему гражданина МДН – МСК транспортное средство ЗАЗ Chance TF188, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП России по УР обязанность по исполнению определения Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по передаче финансовому управляющему гражданина МДН – МСК транспортное средство ЗАЗ Chance №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева