Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-2370/2022 по административному иску ООО Управляющая компания «Город» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО4 с привлечением заинтересованных лиц прокуратуры <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО УК «Город» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес>ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения об обязании ООО УК «Город» провести работы по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций балконов <адрес>, разработать план восстановительных работ, провести восстановительные работы балконов в соответствии с разработанным планом восстановительных работ. В ходе исполнения требования исполнительного листа ФИО4ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Город» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Административный истец полагает данное постановление незаконным. В ходе исполнения решения суда сотрудниками ООО УК «Город» в присутствии представителя собственников был проведен осмотр балконов, о чем составлен акт, составлен и утвержден план восстановительных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были проведены все мероприятия в соответствии с утвержденным планом. Таким образом, требования, содержащиеся в решении, были исполнены в срок. Копии данных документов были направлены ФИО4 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников было направлено письмо прекращении договора управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение о расторжении договора управления данным домом. В связи с указанными обстоятельствам, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Представитель ООО УК «Город» ФИО3 просила административный иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время они не управляют домом по № по <адрес>, а потому закончить работы не представляется возможным.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> с предметом исполнения об обязании ООО УК «Город» провести работы по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций балконов <адрес>, разработать план восстановительных работ, провести восстановительные работы балконов в соответствии с разработанным планом восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «Город» утвержден план восстановительных работ по ремонту балконов <адрес>. В данном плане выявлены балконы квартир в доме, в которых необходимо провести восстановление плит.

Представленные акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о выполнении работ на балконах только в двух квартирах.

Таким образом, решение суда исполнено не в полном объеме.

При этом, доводы о том, что с указанным домом расторгнут договор управления, в связи с чем решение суда не может быть исполнено, суд не может принять во внимание. На момент рассмотрения гражданского дела и вынесения судом решения, ООО УК «Город» на основании договора управления должна была оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Решение было принято в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей управляющей компанией в тот период, в котором ООО УК «Город» управляло данным домом.

В связи с изложенным, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Управляющая компания «Город» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО4 с привлечением заинтересованных лиц прокуратуры <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: