Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными действия (бездействий) департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к административному ответчику - Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными действия (бездействий) департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является участником и победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения складских помещений по адресу: <адрес>, лот № (извещение №), проведенного 03.12.2015. По результатам указанного аукциона, 14.12.2015 организатором торгов (департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ) с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. Вышеуказанный договор 14.12.2015 административный истец направил для регистрации в установленном законом порядке. Однако 25.12.2015 г. получено уведомление о приостановке регистрации. На момент подписания договора, административному истцу не было известно о том, что организатору торгов 09.12.2015г. направлено уведомление о рассмотрении жалобы ФИО5 Считает, что является добросовестным участником торгов и их победителем. 24.12.2015 административный ответчик направил заявление о необходимости определения сроков заключения нового договора аренды земельного участка. 28.12.2015 г. административному истцу направлено уведомление о признании ничтожным договора аренды земельного участка, с приложением проекта соглашения о расторжении указанного договора. Несмотря на то, что торги (аукцион) не признаны недействительными, а подписанный договор не расторгнут, административный ответчик 25.12.2015 разместил в сети извещение о проведении торгов № на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения складских помещений по адресу: <адрес>, то есть на тот же земельный участок, право аренды на который выиграл административный истец на аукционе, проведенном ранее. Протоколом заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена, или права заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена, от 25.12.2015 г. принято решение аннулировать результат аукциона от 03.12.2015 по лоту № и повторно провести аукцион по данному лоту. В связи с этим в удовлетворении требований о заключении нового договора аренды ФИО1 отказано. Считает действия административного ответчика неправомерными.

Просит суд признать незаконным бездействие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в не заключении с ФИО1 нового договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения складских помещений по адресу: <адрес>, по результатам аукциона (извещение №), проведенного 03.12.2015 г.; признать незаконными действия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в аннулировании результатов аукциона, проведенного 03.12.2015 на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения складских помещений по адресу: <адрес>; признать незаконными действия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес>, выразившиеся в размещении в сети Интернет 25.12.2015 г. извещения о проведении торгов № на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения складских помещений по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в нарушении ч.12, 13 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем не уведомления ФИО1 о поступлении в УФАС по КК жалобы от участника торгов, а также о дате и времени ее рассмотрения; обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отменить проведение повторных торгов на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения складских помещений по адресу: <адрес> (извещение от ДД.ММ.ГГГГ№), заключить с ФИО1 новый договор аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения складских помещений по адресу: <адрес>, с учетом даты вынесения решения комиссии УФАС по Краснодарскому краю №.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне слушания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры.

В силу ст.226 ч.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям п. 4 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Судом установлено, что ФИО1 является участником и победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения складских помещений по адресу: <адрес>, лот № (извещение №), проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам указанного аукциона, 14.12.2015 организатором торгов - Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

Вышеуказанный договор 14.12.2015 года ФИО1 направил для регистрации в установленном законом порядке.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с 25.12.2015 года по 25.01.2016 года приостановлена регистрация договор аренды земельного участка №.

28.12.2015 г. ФИО1 направлено уведомление о признании ничтожным договора аренды земельного участка, с приложением проекта соглашения о расторжении указанного договора.

Согласно представленному в материалы дела решения Управления ФАС по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 15.12.2015 года решением комиссии Краснодарского УФАС России признана необоснованно жалоба ФИО7 на действия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар при организации проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения складских помещений: <адрес>, лот № (извещение №, опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru).

Вместе с тем при рассмотрении указанной жалобы комиссией антимонопольного органа установлено нарушение Организаторов торгов ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном ч. 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Согласно п.19 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Уведомление о рассмотрении жалобы заявителем направлено в адрес организатора торгов 09.12.2015 года факсимильной связью. Таким образом, Организатор торгов в нарушение части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заключил договор после получения от антимонопольного органа уведомления о поступлении жалобы и до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

В связи с чем, согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции договор аренды земельного участка №, заключенный 14.12.2015 по результатам рассматриваемого аукциона, является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момент ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая то, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 был признан ничтожным, протоколом заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена, или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена, от 25.12.2015 принято решение аннулировать результат аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и повторно провести аукцион по данному лоту.

Решением Управления ФАС по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на действия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения складских помещений по адресу: <адрес> (извещение №, опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru), признана необоснованной.

Таким образом, действия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в аннулировании результатов аукциона, проведенного 03.12.2015 на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения складских помещений по адресу: <адрес> и размещение в сети Интернет 25.12.2015 г. извещения о проведении торгов № на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения складских помещений по адресу: <адрес> обоснованы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно ч. 2 ст. 176КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 84 КАС РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными действия (бездействий) департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: