Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 27 декабря 2018 года № и акта проверки от 27 декабря 2018 года №

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Приморского филиала обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

Государственной инспекцией труда в Сахалинской области по обращению Косовой И.О. в период с 30.11.2018 года по 27.12.2018 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении административного истца, по результатам которой составлен акт проверки от 27.12.2018 года и вынесено предписание от 27.12.2018 года. Акт и предписание получены административным истцом 28.01.2019 года. Данным предписанием на административного истца возложена обязанность выплатить Косовой И.О. незаконно удержанные денежные средства за проезд в отпуск, исключить нарушение статьи 137 ТК РФ, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства. Данные акт и предписание административный истец считает незаконными и подлежащими отмене. По мнению предприятия, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных споров, следовательно, оспариваемые акт и предписание вынесены государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Кроме этого, в соответствии с частью 8 статьи 325 ТК РФ ФГУП «УВО Минтранса России» имеет право самостоятельно определять размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. С Положением, которым руководствовался Приморский филиал при выплате компенсации, Косова И.О. ознакомлена под роспись дважды – до подписания трудового договора и 18.07.2018 года. 15 мая 2018 года Косовой И.О. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за третий год работы и выплачен аванс на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 30000 рублей. После отпуска, куда Косова И.О. выезжала по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Сочи – Москва – Южно-Сахалинск, работник предоставила оригиналы проездных документов, за исключением посадочного талона по маршруту Сочи – Москва. Пунктом 4 Положения предусмотрено, что в случае утраты проездных документов, компенсация расходов не производится. На этом основании принять к учету проездные документы Косовой И.О. не представилось возможным. На основании требований Положения и личного заявления работника от 24.05.2018 года, в котором Косова И.О. собственноручно указала, что в случае не предоставления подлинных документов, она согласна на удержание из заработной платы суммы, предоставленной для проезда к месту проведения отпуска, из заработной платы работника в период с июля по октябрь были произведены удержания ранее выданного аванса в размере 30000 рублей с учётом требований статей 137 и 138 ТК РФ, в размере, не превышающем 20% от заработной платы, до полного погашения. Косова И.О. предоставила работодателю справку о подтверждении полёта при утере посадочного талона от 13.07.2018 года, однако данная справка выдана туроператором, а не самим перевозчиком. Учитывая, что Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» законных трудовых прав Косовой О.И. не нарушал, административный истец просит суд признать незаконными и отменить предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 27 декабря 2018 года № и акт проверки от 27 декабря 2018 года №

Определением от 18.02.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Государственная инспекция труда в Сахалинской области.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Косова И.О.

В судебном заседании представитель административного истца Проняев М.М. поддержал административный иск в полном объёме по изложенным в нем основаниям, полагал, что положения Трудового кодекса РФ предприятием нарушены не были.

Административный ответчик Струкова Ю.А., она же представитель ГИТ в Сахалинской области, в судебном заседании административный иск не признала, полагала, что работодатель неправомерно не принял от работника справку об использовании проезда взамен утерянного посадочного талона.

Заинтересованное лицо Косова И.О. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила суду, что посадочный талон на один из участков маршрута был ею утерян, в связи с чем, она взяла справку о перелёте в агентстве, где приобретала билеты.

Выслушав мнения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно норме части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ предписание, выданное государственным инспектором труда работодателю, может быть обжаловано последним в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судом установлено, что данный срок административным истцом не пропущен. Обжалуемые акт и предписание предприятие получило 28 января 2019 года, административный иск подан через организацию почтовой связи 07 февраля 2019 года, то есть в пределах установленного материальным законом срока.

Несмотря на это, судом установлены обстоятельства, влекущие отказ в удовлетворении заявленных требований по существу.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесён государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьёй 356 Трудового кодекса РФ установлены полномочия федеральной инспекции труда, к таковым относятся, в том числе, федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 357 Трудового кодекса РФ содержатся основные права государственных инспекторов труда.

Так, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из приведённых норм Трудового кодекса РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе, посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда, работнику предоставлено Трудовым кодексом РФ, при этом судом установлено, что с иском в суд о взыскании с работодателя удержанной из ее заработной платы суммы, Косова И.О. не обращалась, следовательно, акт и предписание подлежат судебной проверке.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года по административному делу №

Из материалов настоящего дела суд установил, что на основании жалобы Косовой И.О. от 20.11.2018 года, Государственной инспекцией труда в Сахалинской области инициирована проверка по факту несоблюдения Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» действующего трудового законодательства. В частности, в своей жалобе Косова И.О. указала, что на основании приказа от 30.05.2018 года № работодатель перечислил ей 30000 рублей на оплату проезда в отпуск в <адрес> и обратно. По возвращению из отпуска Косова И.О. предоставила оригиналы проездных документов. Приказом главного бухгалтера было предписано удерживать из заработной платы работника ранее перечисленную сумму. Основанием для издания данного приказа послужил тот факт, что Косова И.О. не предоставила работодателю посадочный талон по маршруту «Сочи-Москва» и «Москва-Южно-Сахалинск». На самом деле, Косова И.О. не предоставила только один посадочный талон по маршруту «Сочи-Москва» в связи с его утерей, но взамен, была предоставлена справка о подтверждении полёта.

По результатам проведённой проверки, 27 декабря 2018 года главным государственным инспектором труда Струковой Ю.А. составлен акт проверки, в котором административный ответчик указала на допущенное работодателем нарушение положений статьи 137 Трудового кодекса РФ, и в тот же день выдала предписание об устранении выявленных нарушений, в котором обязала административного истца выплатить Косовой И.О. незаконно удержанные денежные средства за проезд в отпуск, и исключить нарушение статьи 137 Трудового кодекса РФ.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что акт и предписание, являющиеся предметом судебного разбирательства, соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приказом ФГУП «УВО Минтранса России» от 18.12.2014 года № утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам подразделений ФГУП «УВО Минтранса России», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное Положение определяет порядок, размеры и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам подразделений предприятия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В пункте 4.2. Положения указано, что для окончательной оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работник не позднее трех рабочих дней по возвращении из отпуска предоставляет специалисту по управлению персоналом филиала следующие документы: подлинные проездные документы (билет с указанием маршрута следования), электронные авиабилеты и посадочные талоны. На основании данных документов главный (ведущий) экономист филиала определяет размер компенсации работнику стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Согласно пункту 4.5. Положения в случае утраты или не предоставления оригиналов подлинных проездных документов компенсация расходов не производится. В случае если работник по каким-либо причинам не убыл в отпуск или не представил документы, указанные в пункте 4.2 настоящего Положения, выданная в виде аванса сумма денежных средств на компенсацию удерживается из заработной платы работника.

Как видно из дела, Косова И.О. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «УВО Минтранса России»; 24 мая 2018 года она подала заявление о предоставлении отпуска за 2017 год и выдаче аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска (<адрес>) и обратно. Приказом директора филиала от 30.05.2018 года № предписано перечислить на счет работника 30000 рублей, данная сумма поступила в распоряжение Косовой И.О.

По окончании отпуска Косова И.О. сдала электронный билет, кассовые чеки по маршруту «Южно-Сахалинск – Москва – Сочи – Москва – Южно-Сахалинск» и посадочные талоны, за исключением посадочного талона по участку пути «Сочи – Москва», объяснив это его утерей. Вместо данного талона она представила справку ОАО «Приморское агентство авиационных компаний», из которой следует, что Косова И.О. действительно совершила перевозку данным маршрутом по авиабилету №.

Работодатель справку к учету не принял, а впоследствии, издал приказ № от 08.08.2018 года об удержании из заработной платы работника ранее выданной суммы.

Как пояснил суду представитель административного истца, действующим на предприятии Положением не предусмотрена оплата проезда по справке, работник обязан предоставить посадочный талон.

С таким мнением согласиться нельзя в силу следующего.

В письме от 18.05.2015 года № Министерство финансов РФ разъяснило, что на основании пункта 84 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 года № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация. Учитывая, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем, может быть принята в качестве документа, подтверждающего расходы по осуществленному авиаперелету, для целей налогообложения прибыли организаций.

Такая справка Косовой И.О. была предоставлена, данный документ подтверждает передвижение пассажира по определённому маршруту (то есть фактический проезд) и, соответственно, реализацию права на оплату проезда.

Оснований не доверять данному документу суд не усматривает, следовательно, работодатель обязан был учесть справку ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» и не производить удержаний.

Кроме этого, приведённая выше статья 137 Трудового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда удержания из заработной платы работника возможны; обстоятельства спорного случая законодателем к таковым не отнесены.

По смыслу положений статьей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства суд не установил нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, поэтому выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 27 декабря 2018 года №-И и акта проверки от 27 декабря 2018 года №-И, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 мая 2019 года.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко