Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований указывает, что заместитель ФИО2 по <адрес>ФИО9 приняла решение об отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат госпошлины, сообщив об этом решении в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ за №. Считает, что данное решение незаконно и противоречит ФИО1 законодательству. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление в МИФНС ФИО2№ по <адрес> о возврате уплаченной госпошлины в размере 300 рублей. Решением МИФНС ФИО2№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в возврате государственной пошлины отказано. Не согласившись с решением налогового органа ФИО3 обратился за защитой своих прав в суд. Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ за № признано незаконным и возложена обязанность на МИФНС ФИО2№ по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС ФИО2№ по <адрес> принято решение за № о возврате госпошлины. Так как согласно пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течении месяца одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, то есть срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является просрочкой исполнения обязанности по возврату госпошлины. Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат осуществляется с нарушением срока, налоговым органом на сумму, которая не возвращена в срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Просит признать незаконным решение заместителя ФИО2 по <адрес>ФИО8. по отказу в выплате процентов за несвоевременный возврат госпошлины, отражённый в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления. Пояснил, что в соответствии со ст. 78 и 79 НК РФ, п. 1 ст. 333.40. определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Нигде не указано, кто должен начислять проценты по пошлине. ФИО2 по <адрес>, должны начислить проценты и отправить в казначейство для выплаты. ФИО2 по <адрес> не представили доказательств, что начисление процентов это обязанность МИФНС, а так же начисление пошлины не носит заявительный характер, согласно п. 12 ст. 78 НК РФ. В случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата. У МИФНС и ФИО2 по <адрес> одинаковые полномочия.

Представитель административного ответчика Управления ФНС ФИО2 по <адрес>ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признал. Пояснил, что Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возврате государственной пошлины по причине отсутствия в представленном пакете документов справки (решения, определения) суда, а также реквизитов собственнике банковского счета. Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в ФИО2 по <адрес>. Следовательно, возврат процентов подведомствен территориальному органу по месту зачисления государственной пошлины. Также ФИО3 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора, он должен был обратиться в ФНС ФИО2. Дополнительно необходимо указать, что возврат излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины регулируемый гл. 25.3 НК РФ не предусматривает начисления каких-либо процентов в пользу плательщика (установленными в п. 10 ст. 78 и в п. 5 ст. 79 НК РФ). Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ФНС ФИО2, Межрайонная ИФНС ФИО2№ по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС ФИО2№ по <адрес> поступило заявление ФИО3 о возврате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС ФИО2№ по <адрес> было вынесено решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) по причине не предоставления справки суда о невостребованности платежа от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета открытого на имя ФИО3 (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС по <адрес> на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ порекомендовало ФИО3 для принятия решения о возврате государственной пошлины представить заявление согласно формы с приложением установленных ст.333.40 НК РФ документов (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда <адрес> исковые требования ФИО3 к МИФНС ФИО2№ по <адрес> о признании незаконным решение МИФНС ФИО2№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - удовлетворены

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФНС ФИО2 поступило обращение ФИО3 о привлечении правонарушителей к дисциплинарной и административной ответственности. Вместе с тем, из данного обращения не усматривается, что ФИО3 обращаясь в ФНС ФИО2 просит вернуть уплаченную государственную пошлину (л.д.37).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Так, в исполнение ст. 5 вышеуказанного Закона, ДД.ММ.ГГГГ ФНС ФИО2 представлен ответ за № СД-3-8/5828@, из которого усматривается, что в части довода ФИО3 о привлечении к ответственности должностных лиц налоговых органов, действия которых повлекли нарушение прав, сообщается, что в соответствии с частью 6 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Сообщение третьим лицам результатов служебной проверки, проводимой в отношении государственных гражданских служащих Российской Федерации не предусмотрено (л.д.55).

Вместе с тем, Управлению ФНС ФИО2 по <адрес> поручается при наличии оснований рассмотреть вопрос о выплате процентов за несвоевременный возврат государственной пошлины в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно поручению ФНС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Управлению ФНС ФИО2 по <адрес> при рассмотрении вопроса о выплате процентов за несвоевременный возврат государственной пошлины в соответствии с п.10 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации не нашло оснований для выплаты процентов за несвоевременный возврат государственной пошлины.

Выводы Управления ФНС ФИО2 по <адрес> об отсутствии оснований для выплаты процентов за несвоевременный возврат государственной пошлины суд полагает ошибочными и основанными на неверном толковании Закона, поскольку п. 10 ст. 78 НК РФ прямо предусмотрено что, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Вместе с тем, Управления ФНС ФИО2 по <адрес> не является органом в обязанности которого вменены возврат государственной пошлины и процентов за несвоевременный возврат государственной пошлины.

В соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации, главным администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, является Федеральная Налоговая Служба ФИО2 и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Администратор доходов бюджета по данному спору является МИФНС ФИО2№ по <адрес>.

Пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ определено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Следовательно, возврат процентов подведомствен территориальному органу по месту зачисления государственной пошлины.

Однако, Налоговый кодекс РФ не содержит положений о том, должен ли налогоплательщик подавать заявление в налоговый орган о возврате процентов за несвоевременный возврат государственной пошлины.

Таким образом, ответ Управлению ФНС ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выплаты процентов за несвоевременный возврат государственной пошлины не лишила права административного истца обратиться в МИФНС ФИО2№ по <адрес> с заявлением о выплате процентов за несвоевременный возврат государственной пошлины, либо права на обжалование бездействия МИФНС ФИО2№ по <адрес> по невыплате процентов за несвоевременный возврат государственной пошлины.

В материалах дела не усматривается, что административный истец обращался в МИФНС ФИО2№ по <адрес> с заявлением о выплате процентов за несвоевременный возврат государственной пошлины.

Согласно ответу МИФНС ФИО2№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ проценты за несвоевременный возврат государственной пошлины в размере 300,00 рублей, уплаченной ФИО3, не начислялся.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, как нарушение права, так и нарушение закона, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО2 по <адрес> о признании незаконными решение - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО2 по <адрес> о признании незаконными решение - отказать.

Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья В.А. Рогозина