Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-2374/2022 по административному исковому заявлению С.В.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Т.О.Н., заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области А.А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее – МРО по ОИП УФССП России по Омской области) Т.О.Н., заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области А.А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее – УФССП России по Омской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указывает, что проживает по адресу , является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению; которая предоставляется через внутридомовую инженерную систему, присоединенную к сети централизованного водоснабжения. С 21.07.2015 холодное водоснабжение осуществляет Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее – МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение»). В июле 2018 руководитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе обратился в Черлакский районный суд Омской области с иском в интересах жителей к МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение». Решением Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2018 по делу № 2-327/2018 исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» по водоснабжению потребителей питьевой водой, не отвечающей требованиям санитарных правил; на МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» возложена обязанность обеспечить население Черлакского района Омской области водопроводной питьевой водой в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 в срок до 18.02.2019; на МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» возложена обязанность разработать план мероприятий по приведению качества подаваемой питьевой воды в Черлакского муниципального района в соответствии с требованиями законодательства РФ, согласовав его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 18.02.2019; на МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» возложена обязанность организовать проведение производственного контроля за качеством питьевой водопроводной воды населению Черлакского района Омской области в соответствии с рабочей программой производственного контроля в срок до ДД.ММ.ГГГГ; на должника возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 18.02.2019; возложена обязанность довести до сведения потребителей в срок 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу настоящее решение суда через средства массовой информации в газете «Черлакские вести». 18.06.2021 С.В.В.,В. направил в территориальный отдел обращение, в котором сообщил о неисполнении должником решения Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2018 по делу № 2-327/2018. Надзорным органом в отношении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» проведено административное расследование, постановлением главного санитарного врача в Калачинском районе от 07.09.2021 № МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (не обжаловано, вступило в законную силу). С.В.В. в сентябре 2021 обратился в Черлакский районный суд Омской области с иском к МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» о перерасчете размера платы за некачественную коммунальную услугу (гражданское дело № 2-723/2021 (2-11/2022). Прокурором Черлакского района по итогам рассмотрения обращения жителей от 10.12.2021 руководителю МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» внесено представление. МУП «Тепловодоснабжение» 18.02.2022 опубликовало в газете «Черлакские вести» информацию о том, что 14.09.2018 Черлакским районным судом Омской области вынесено решение по делу № 2-327/2018. В январе-марте 2022 Территориальным отделом вновь проведено административное расследование в отношении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение»; исполнитель услуги 15.03.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. С.В.В. самостоятельно получить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП не мог, так как не является стороной исполнительного производства. Представитель С.В.В. – К.О.Н., при ознакомлении 20.04.2021 с материалами гражданского дела № 2-11/2022, впервые ознакомилась с материалами исполнительного производства, ей стали известны реквизиты исполнительного документа, на основании которого данное производство было возбуждено; данные судебного пристава-исполнителя, вынесшего 09.11.2020 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, и постановление от 01.03.2022 об окончании исполнительного производства (№-ИП; реквизиты оспариваемых постановлений. Полагает, что, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», проживая в , является участником спорных правоотношений и вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Указывает, что срок для оспаривания 10 дней начинает исчисляться с 21.04.2022. Исходя из материалов исполнительного производства, 21.11.2018 оно было передано в МРО по ОИП УФССП России по Омской области, 09.11.2020 окончено судебным приставом-исполнителем Т.О.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Полагает постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Т.О.Н. от 09.11.2020 и 01.03.2022 незаконными и подлежащими отмене, поскольку МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» фактически не соблюдает кратность исследования водопроводной воды, существенно нарушает порядок отбора проб воды, также МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» не вправе осуществлять функции испытательной лаборатории, его лаборатория не имеет аттестата аккредитации испытательной лаборатории, специалисты МУП «Тепловодоснабжение» П.Н.В., Н.А.Ф., К.Е.А., О.Н.А., производящие отбор проб воды, не имеют документов об образовании, которые подтверждают их компетентность в области работ по отбору проб воды. При этом в нарушение п. 3.10 ГОСТ Р 51232-98, п. 5.10 ГОСТ 31942-2012 и п. 4.7 ГОСТ Р 59024-2020 данные сотрудники производят отбор проб воды, лаборанты проводят соответствующие исследования. Акты отбора проб, протоколы, на основании которых внесены сведения в книги и журналы испытаний, представленные МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», не оформлялись. В рамках административного расследования, проведенного в отношении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» по обращению С.В.В. от 19.01.2022, специалистами территориального отдела было установлено следующее: МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» в период с 2018 по 2021 не в полном объеме проводило лабораторный контроль за качеством питьевой воды в Черлакского района в соответствие с программой производственного контроля; за период с 2018 по 2021 МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» исследование качества воды источника водоснабжения (р. Иртыш) по микробиологическим, паразитологическим, органолептическим, обобщенным показателям, неорганическим и органическим веществам не проводило; в 2020 МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» проведен шестикратный отбор проб воды перед подачей в распределительную сеть, трехкратный отбор проб воды из водоразборной колонки; в 2021 проведен трехкратный отбор проб перед подачей в распределительную сеть, трехкратный отбор проб воды из водоразборной колонки; в период с 2018 по 2021 МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» самостоятельно проводило лабораторные исследования и испытания проб водопроводной воды при отсутствии аккредитации испытательной лаборатории. В рамках административного расследования, проведенного в отношении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» в июле-августе 2021 установлено: МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» не обеспечивает население водопроводной водой, отвечающей требованиям санитарных правил; водопроводная вода перед поступлением в разводящую сеть на насосной станции и в разводящей сети не соответствует органолептическим показателям по мутности, по микробиологическим показателям. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.09.2021 МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. В рамках гражданского дела № 2-11/2022 жители , опрошенные в качестве свидетелей, суду пояснили, что в период с 2018 по 2021 водопроводная вода визуально мутная, имеет примеси посторонних частиц, песка и животных, что свидетельствует о том, что качество воды в указанный период не улучшилось. При данных обстоятельствах выводы судебного пристава-исполнителя об исполнении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» решения суда являются преждевременными и ошибочными. Нарушения санитарного законодательства не устранены до настоящего времени. План мероприятий по приведению качества воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства должником не разработан и не согласован с Территориальным отделом. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Т.О.Н. нарушается принцип обязательности судебных постановлений; допущено произвольное освобождение должника от исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного просит признать постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Т.О.Н. от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП и от 01.03.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

23.06.2022 административное исковое заявление было уточнено. Из его содержания следует, что прокурором Черлакского района 24.01.2022 по итогам рассмотрения жалобы 101 жителя МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» внесено представление, в котором вменялось несоблюдение в 2021 производственного контроля за качеством питьевой воды. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в декабре 2021 в отношении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» проведена плановая проверка (проверяемый период с 2018 по 2021). В рамках проверки установлено отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта р. Иртыш в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения в , что является нарушением ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; не в полном объеме проводится производственный лабораторный контроль за качеством воды поверхностных источников (р. Иртыш) в ; за качеством воды перед подачей в распределительную сеть из поверхностного и подземного источников; за качеством воды из распределительной сети в соответствии с утвержденной 12.12.2017 программой производственного контроля; в связи с предоставленными протоколами испытаний за 2020-2021 исследования воды проводились 1-2 раза в год, что является нарушением ст. 11, ст. 31 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п, 77-79 СанПиН 2.1.3684-21. Постановлением главного государственного санитарного врача № от 21.12.2021 МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. По итогам проверки контролирующим органом МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» выдано предписание от 02.12.2021 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе обратился в МРО по ОИП УФССП России по Омской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09.11.2020 №-ИП. Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области А.А.П. 29.12.2021 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что установление в ходе административного расследования факта несоответствия проб водопроводной воды требованиям СанПиН 2.1.3684-21 не свидетельствует о неисполнении должником решения суда. О вынесении указанного постановления представителю С.В.В. стало известно только 17.06.2022, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Полагает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в материалах исполнительного производства имеется 14 протоколов испытаний проб воды за 2019-2022, часть из которых содержит сведения о несоответствии проб воды гигиеническим нормам СанПиН, исследование проб воды из водоисточника р. Иртыш в 2019 МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» не проводилось, исследование проб воды перед подачей в распределительную сеть (на насосной станции) проведены 4 раза, а необходимо было исследовать 365 проб в год по микробиологическим и органолептическим показателям; пробы воды из распределительной сети (из водоразборных колонок) исследовались всего 2 раза, а должно быть 10 проб в месяц на микробиологические, органолептические показатели; по обобщенным, радиологическим показателям испытания проб воды не проводились. Часть протоколов нельзя считать допустимыми и достоверными доказательствами. Исследование проб воды из водоисточника р. Иртыш в 2020 МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» не проводилось, исследование проб воды перед подачей в распределительную сеть (на насосной станции) проведены 5 раза, а необходимо было исследовать 365 проб в год по микробиологическим и органолептическим показателям; пробы воды из распределительной сети (из водоразборных колонок) исследовались всего 3 раза, а должно быть 10 проб в месяц на микробиологические, органолептические показатели; по обобщенным, радиологическим показателям испытания проб воды не проводились. Часть протоколов нельзя считать допустимыми и достоверными доказательствами. Представитель МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» Н.Н.Г. в ходе рассмотрения дела № 2-723/2021 (№ 2-11/2022) в Черлакском районном суде Омской области признала факт нарушения порядка производственного контроля. Отмечает, что административные ответчики в нарушение действующих норм права и требований Программы производственного контроля пришли к ошибочному выводу об исполнении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» требования исполнительного документа; не обладая специальными познаниями в сфере санитарного законодательства, не привлекли к участию в производстве специалиста в порядке ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве»; мнение взыскателя относительно исполнения судебного акта не выясняли.

На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Т.О.Н. от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области А.А.П. от 29.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе от 10.12.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

28.07.2022 административным истцом представлен отказ от части административных исковых требований в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Т.О.Н. от 01.03.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец С.В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель административного истца К.О.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений и отказа от части требований поддержала, просила их удовлетворить. В возражениях относительно позиции МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» указывает, что документы, представленные должником суду, не могут выступать доказательствами надлежащего качества водопроводной воды в . Отмечает, что МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» заполняло представленные суду журналы произвольно, для создания видимости производственного контроля. МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» нарушило требования санитарного законодательства и программу производственного контроля как в части контролируемых проб и периодичности отбора проб, так и в части порядка отбора проб воды.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Т.О.Н. в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, указав на законность и обоснованность окончания исполнительного производства. В отзыве указала, что в материалы исполнительного производства должником представлены доказательства исполнения решения суда, а именно протоколы испытаний проб воды, заключение по протоколу испытаний, акты промывки водопроводной сети. Также должником проведено приборно-водолазное обследование, представлен отчет. Согласно данному отчету произведено следующее – работы по предремонтному водолазному обследованию оголовка водонасосной станции в р.п. Черлак Омской области; предремонтные подготовительные работы приемной камеры по заглушке поступления воды из р. Иртыш водолазами с использованием пневматической заглушки; по очистке водоприемной камеры водолазами с применением механизмов от илистых и песчаных отложений до проектных отметок; по очистке водоприемного оголовка водозабора р. Иртыш водолазами с применением гидромонитора, помпы; по подъему водоприемного оголовка водозабора из р. Иртыш водолазами для очистки и ревизии с применением механизмов; по установке водоприемного оголовка водозабора в р. Иртыш водолазами с размывом грунта до проектных отметок. Также представлены платежные документы (товарные накладные) на приобретение соли для промышленного потребления, концентрата минерального галит 1 сорт. В соответствии с указанным 09.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое сторонами исполнительного производства не оспаривалось. Отмечает, что протоколов испытаний, свидетельствующих о превышении гигиенических нормативов да дату окончания исполнительного производства, не представлено. Постановление от 29.12.2021 об отказе в отмене постановлении об окончании исполнительного производства также взыскателем не обжаловалось. Указывает, что в настоящее время, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства №-ИП сведений о разработке плана мероприятий по приведению качества подаваемой питьевой воды в Черлакского муниципального района Омской области в соответствие с требованиями законодательства РФ, согласованного с территориальным органом; об организации проведения производственного контроля за качеством подаваемой питьевой водопроводной воды населению в Черлакского района Омской области в соответствие с рабочей программой производственного контроля, было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в части разработки плана мероприятий по приведению качества подаваемой питьевой воды в Черлакского района Омской области, а также в части организации проведения производственного контроля за качеством подаваемой питьевой водопроводной воды населению . Также отмечает, что, согласно предписания Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе от 02.12.2021 МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» предоставлен срок для устранения недостатков до 14.11.2022 по результатам плановой проверки, таким образом, по результатам проверки исполнения данного предписания Управление Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе вправе обратиться в суд в иском к виновным лицам.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области А.А.П. в судебном заседании административный иск не признала, полагая принятое ею постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановлоения об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.11.2020 и его возобновлении законным и обоснованным. Указала на то, что административный иск подан ненадлежащим лицом; полагала срок для оспаривания постановлений пропущенным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» Н.Н.Г. требования административного иска не признала, просила в его удовлетворении отказать. Представила суду материалы, обосновывающие позицию должника по исполнительному производству об осуществлении им действий по исполнению требований исполнительного документа с указанием на нехватку финансирования данных работ.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В отзыве на административное исковое заявление указано, что в 2021 в ходе проведения административного расследования в отношении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» по обеспечению жителей Черлакского района Омской области водопроводной питьевой водой в соответствии с требованиями санитарных правил и проведению производственного контроля за качеством подаваемой водопроводной воды, установлено, что вода водопроводная, отобранная из водоразборных колонок , а также перед поступлением в разводящую сеть на насосной станции – не соответствует требованиям санитарных правил (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим (мутность) и микробиологическим (содержание термотолерантных и калиморфных бактерий и общих (обобщенных) калиморфных бактерий) показателям. За данные нарушения 07.09.2021 постановлением Главного государственного санитарного врача в Калачинском, Черлакском, Нижнеомском, Горьковском, Оконешниковском, Кормиловским районах Омской области об административном правонарушении № МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано. Выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» решения Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2018 по обеспечению населения Черлакского района Омской области водопроводной питьевой водой соответствующей требованиям санитарных правил. Руководствуясь данным фактом 10.12.2021 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в МРО по ОИП УФССП России по Омской области было направлено заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.11.2020 №-ИП. 18.01.2022 в адрес территориального отдела поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.12.2021, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области А.А.П. Указывает, что для решения вопроса об исполнении решения суда в части обеспечения водопроводной питьевой водой жителей Черлакского муниципального района Омской области в соответствии с требованиями санитарных правил необходимо: подтвердить факт наличия разработанного плана мероприятий по приведению качества подаваемой питьевой воды Черлакского муниципального района Омской области с отметкой о его согласовании с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе; подтвердить факт доведения до сведения потребителей в 30-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу решение суда через средства массовой информации в газете «Черлакские вести» (проверка исполнения требований исполнительного документа в указанной части не требует специальных познаний, необходимости привлечения к его разрешению территориальный отдел не имеется); подтвердить факт обеспечения населения Черлакского района Омской области водопроводной питьевой водой в соответствии с требованиями действующих санитарных правил; подтвердить факт проведения производственного контроля за качеством подаваемой питьевой водопроводной воды населению Черлакского муниципального района Омской области в соответствие с рабочей программой производственного контроля, который предполагает – наличие утвержденной руководителем программы производственного контроля МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», разработанной на актуальный период времени; наличие у МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» действующего договора с лабораторией (лабораториями), которые аккредитованы на проведение заявленных в договоре исследований проб воды; наличие у МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» протоколов лабораторных исследований проб воды по показателям, указанным в программе производственного контроля, и в соответствие с установленной программой кратностью проводимых исследований. Для рассмотрения данных вопросов судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми специальными познаниями для вывода об исполнении решения суда; в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе МРО по ОИП УФССП России по Омской области не обращалось. Указанное свидетельствует о незаконности постановлений от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП и от 01.03.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП. Требования административного иска с учетом уточнений отдел поддерживает.

Представители заинтересованных лиц МРО по ОИП УФССП России по Омской области, Администрация Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Эти же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1, 2 ст. 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы, что закреплено в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС Российской Федерации.

В силу положений ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2018 было постановлено признать незаконным бездействие администрации Черлакского муниципального района Омской области и МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» по водоснабжению потребителей Черлакского района Омской области питьевой водой, не отвечающей требованиям санитарных правил и противоправным в отношении неопределенного круга лиц; обязать администрацию Черлакского муниципального района Омской области и МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» обеспечить население Черлакского района Омской области водопроводной питьевой водой, в соответствие с требованиями санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 №, в срок до 18.02.2019; обязать МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» разработать план мероприятий по приведению качества подаваемой питьевой воды в Черлакского муниципального района Омской области в соответствие с требованиями законодательства РФ, согласовав его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 18.02.2019; обязать МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» организовать проведение производственного контроля за качеством подаваемой питьевой водопроводной воды населению в Черлакского района Омской области в соответствие с рабочей программой производственного контроля, в срок до 18.02.2019; обязать администрацию Черлакского муниципального района Омской области и МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок до 18.02.2019; обязать МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» довести до сведения потребителей в 30-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, настоящее решение суда через средства массовой информации в газете «Черлакские вести».

Решение вступило в законную силу 20.10.2018.

Исполнительный лист серии ФС № в отношении должника МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» выдан 22.10.2018.

На основании указанного исполнительного документа 08.11.2018 судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области С.И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – МУП «Тепловодоснабжение», взыскатель – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе.

08.11.2018 указанным должностным лицом было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МРО по ОИП УФССП России по Омской области (акт об изменении места совершения исполнительных действий от 08.11.2018).

Определением Черлакского районного суда Омской области от 03.04.2019 МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2019.

В адрес МРО по ОИП УФССП России по Омской области от МУП «Тепловодоснабжение» было направлено письмо от 02.06.2020 №, согласно которому должник указывал, что решение Черлакского районного суда Омской области было исполнено в полном объеме, что подтверждается протоколом испытания воды № от 29.05.2020 и № от 29.05.2020, свидетельствующих о том, что исследованная вода не превышает гигиенических нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 по установленным показателям.

09.09.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Т.О.Н. с должника МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

19.10.2020 руководителю МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» было вынесено предупреждение о наступлении уголовное ответственности на основании ст. 315 УК РФ.

09.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Т.О.Н. исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

01.02.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по Омской области В.Ю.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.11.2020, производство возобновлено. В постановлении указано, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене в части обязания МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» довести до сведения потребителей в 30-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, настоящее решение суда через средства массовой информации в газете «Черлакские вести». Исполнительному производству присвоен №-ИП.

03.02.2022 в отношении руководителя МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Т.О.Н. вынесено требование исполнить в срок до 24.02.2022 решение суда в части доведения до сведения потребителей в 30-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, настоящее решение суда через средства массовой информации в газете «Черлакские вести».

01.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Т.О.Н. исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

23.06.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области А.А.П. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в части разработки плана мероприятий по приведению качества подаваемой питьевой воды в Черлакского муниципального района Омской области в соответствие с требованиями законодательства РФ при согласовании его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; также в части организации проведения производственного контроля за качеством подаваемой питьевой водопроводной воды населению в Черлакского района Омской области в соответствие с рабочей программой производственного контроля в связи с отсутствием сведений в данной части; исполнительное производство постановлено возобновить.

Из материалов исполнительного производства, представленного суду, следует, что судебному приставу-исполнителю должником представлен ряд доказательств, подтверждающих выполнение требований исполнительного документа, а именно: технический отчет приборно-водолазного обследования водозаборного сооружения - насосной станции первого подъема в р.п Черлак на 1987, 5 км от устья р. Иртыш, выполненный ООО «» (дата отчета – 03.09.2019), протоколы лабораторного центра АО «» № от 21.02.2020, № от 21.02.2020, № от 21.02.2020, № от 29.05.2020, № от 29.05.2020, № от 29.05.2020, № от 29.05.2020, протоколы испытаний воды филиала ФБУЗ «» от 10.04.2018 № и заключение про протоколу испытаний; заключения по протоколу испытаний от 18.08.2020 № и 2649, № от 04.08.2020, № от 29.09.2020, № от 12.10.2020, № от 12.10.2020, акты промывки водопроводной сети от 12.12.2019, 28.11.2019, 29.11.2019, 25.09.2020, 28.09.2020; платежное поручение и кассовый чек на приобретение соли для промышленного потребления (сумма 4 100 руб.), качественное удостоверение от 17.12.2019 ООО «» (соль поваренная для промышленного потребления и кормовых целей/концентрат минеральный галит); счет-фактура от 18.09.2019 на приобретение концентрата минерального галита 1 сорт крошка (сумма 12 000 руб.), товарные чеки № от 27.02.2019 (сумма 5 800 руб.), № от 05.03.2019 (сумма 5 800 руб.), № от 28.03.2019 (сумма 5 800 руб.) (указание на объект приобретения не читаемо).

Представленные должником судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 09.11.2020, что ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Т.О.Н. в судебном заседании не отрицалось.

Вместе с тем с указанной позицией суд согласиться не может, поскольку представленные документы не позволяли приставу-исполнителю однозначно определить фактическое исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве, проверка законности окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предполагает оценку достаточности и эффективности его действий.

Вопреки позиции стороны административного ответчика, суд отмечает, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках настоящего спора нельзя считать установленным и подтвержденным достаточными доказательствами, поскольку представленные должником документы (технический отчет приборно-водолазного обследования водозаборного сооружения - насосной станции первого подъема в р.п Черлак на км от устья р. Иртыш, выполненный ООО «», протоколы исследования проб воды, заключения по протоколам испытаний, акты промывки водопроводной сети; платежное поручение и кассовый чек на приобретение соли для промышленного потребления, качественное удостоверение ООО «»; счет-фактура на приобретение концентрата минерального галита 1 сорт крошка, товарные чеки) подтверждают лишь процесс выполнения обязательств, вмененных судом МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», и сами по себе не могут свидетельствовать о полном и правильном исполнении требований исполнительного документа без совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, регламентированных Законом об исполнительном производстве, направленных на проверку надлежащего исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства 09.11.2020 ведущий судебный приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Т.О.Н. не установила, был ли разработан план мероприятий по приведению качества подаваемой питьевой воды в с. Соляное Черлакского муниципального района Омской области в соответствие с требованиями законодательства РФ и было ли произведено его согласование с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; равно как и не были истребованы сведения об организации проведения производственного контроля за качеством подаваемой питьевой водопроводной воды населению в Черлакского района Омской области в соответствие с рабочей программой производственного контроля; рабочая программа в материалы исполнительного производства также не представлена.

Приведенные факты стороной административного ответчика не оспаривались.

Доводы о том, что данные доказательства могли быть представлены в материалы исполнительного производства, но по прошествии более 2 лет после его окончания возможно были утеряны, судом во внимание не принимаются, поскольку надлежащих доказательств представления данных сведений судебному приставу-исполнителю на момент окончания исполнительного производства в ноябре 2020 суду не представлено как стороной административного ответчика, так и стороной заинтересованного лица МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение».

Также материалы дела не содержат данных о том, что судебным приставом-исполнителем в целях проверки соответствия выполненных МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» работ требованиям исполнительного документа была установлена тождественность произведенных работ, выраженная в протоколах, актах, заключениях, отчетах, требованиям исполнительного документа. Имеющиеся материалы также не были представлены для ознакомления взыскателю; взыскатель не был опрошен судебным приставом-исполнителем по поводу исполнения решения суда. Вопрос о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста в соответствии со ст. 61 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не обсуждался.

При этом суд отмечает, что при отсутствии в материалах исполнительного производства рабочей программы проведения производственного контроля за качеством подаваемой питьевой водопроводной воды населению в Черлакского района Омской области судебный пристав-исполнитель не мог объективно оценить представленные ему взыскателем доказательства исполнения решения суда как в части достаточности представленных доказательств, так и в части их тождественности требованиям исполнительного документа.

С учетом правовой позиции Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе, отраженной в отзыве в рамках настоящего спора, опрос взыскателя по факту исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем мог способствовать принятию объективного решения при разрешении вопроса о возможности окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из представленной суду по запросу Программы производственного контроля на водопроводных сооружениях из поверхностных и подземных источников МУП «Тепловодоснабжение», разработанной в соответствие с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», и утвержденной в 2017, следует, что производственный лабораторный контроль за качеством воды из поверхностных источников, подземных источников проводится в филиале ФБУЗ «» (микробиологические и паразитологические показатели, обобщенные показатели, остаточные количества реагентов, химические вещества); лабораторный центр ОАО «ОмскВодоканал» (радиологические показатели), при этом раздел 6 Программы устанавливает количество контролируемых проб воды и периодичность их отбора согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 при источнике р. Иртыш (микробиологические (12 проб (ежемесячно) из источника р. Иртыш, 365 проб (ежедневно) перед подачей в распределительную сеть, 10 проб в месяц из распределительной сети), паразитологические (12 проб (ежемесячно) из источника р. Иртыш, перед подачей в распределительную сеть (не проводятся); органолептические (12 проб (ежемесячно) из источника р. Иртыш, 365 проб (ежедневно) перед подачей в распределительную сеть, 10 проб в месяц из распределительной сети); обобщенные показатели (12 проб (ежемесячно) из источника р. Иртыш, 12 проб (ежемесячно) перед подачей в распределительную сеть); неорганические и органические вещества (4 пробы (по сезонам года) из источника р. Иртыш, 4 пробы (в год) перед подачей в распределительную сеть), радиологические (1 проба в год из источника р. Иртыш, 1 проба в год перед подачей в распределительную сеть); при подземных источниках (микробиологические (12 проб (ежемесячно) из подземных источников, 50 проб (еженедельно) перед подачей в распределительную сеть, 2 пробы в месяц из распределительной сети), паразитологические (не проводятся); органолептические (12 проб (ежемесячно) из подземных источников, 365 проб (ежедневно) перед подачей в распределительную сеть, 2 пробы в месяц из распределительной сети); обобщенные показатели (4 пробы (по сезонам года) из подземных источников, 4 пробы (по сезонам года) перед подачей в распределительную сеть); неорганические и органические вещества (1 раз в год из подземных источников, 1 раз в год перед подачей в распределительную сеть), радиологические (1 проба в год из подземных источников, 1 проба в год перед подачей в распределительную сеть). В программе также установлен план пунктов отбора проб воды в местах водозабора, перед подачей в распределительную сеть.

При этом представитель у МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» Н.Н.Г. суду пояснила, что отбор проб воды и его анализ производится в лаборатории предприятия. В части соответствия качества воды СанПиН 2.1.4.1074-01 и Программе производственного контроля желаемых улучшений не достигнуто. Осуществляемая предприятием периодичность отбора проб воды связана с тем, что денежных средств на данные мероприятия выделяется недостаточно. Программа в данной части не исполняется, протоколов в соответствии с программой, в частности в АО «ОмскВодоканал», составляется в недостаточном количестве, поскольку финансовой возможности на их составление в большем объеме не имеется (необходимо отбирать и исследовать пробы и в других населенных пунктах, кроме ).

С учетом изложенного представленные МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» журналы «Органолептический анализ из источника р. Иртыш » (2018-2022), «Органолептический анализ из распределительной сети » (2019-2020), «Органолептический анализ в распределительной сети » (2019-2020), «Микробиологические и паразитологические показатели из источника р. Иртыш » (2018-2022), «Микробиологические и паразитологические показатели из распределительной сети » (2019-2020), «Микробиологические и паразитологические показатели перед подачей в распределительную сеть » (2019-2020), «Обобщенные показатели перед подачей в распределительную сеть » (2018-2022), «Обобщенные показатели из источника р. Иртыш » (2018-2022), «По контролю за остаточным хлором в водопроводной сети» (2019, 2020-2021), свидетельствующие о проведении контрольных мероприятий за качеством воды работниками МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», не могут быть приняты судом в качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа, поскольку программой производственного контроля четко установлено, что весь производственный лабораторный контроль за качеством воды из поверхностных источников, подземных источников проводится в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Калачинском районе» (микробиологические и паразитологические показатели, обобщенные показатели, остаточные количества реагентов, химические вещества); лабораторный центр ОАО «ОмскВодоканал» (радиологические показатели).

Также суду был представлен разработанный МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требования на 2020-2026, вместе с тем данный документ не имеет отметки согласования с главным государственным санитарным врачом в Калачинском, Черлакском, Нижнеомском, Горьковском, Оконешниковском, Кормиловском районах Омской области Ш.Ю.В., при том, что на согласование данный документ был направлен, исходя из сопроводительного письма, еще в 2019.

При таких обстоятельствах решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.11.2020 являлось преждевременным, принятым в отсутствие сведений, позволяющих достоверно признать исполнение требований исполнительного документа должником надлежащим, в отсутствие принятия каких-либо мер для проверки предоставленных должником сведений об исполнении требований исполнительного документа исходя из предмета исполнения.

Приведенные обстоятельства послужили в итоге основанием для вынесения 01.02.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по Омской области В.Ю.В. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.11.2020, возобновлении производства в части доведения до сведения потребителей в 30-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, настоящее решение суда через средства массовой информации в газете «Черлакские вести»; затем 23.06.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области А.А.П. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (ранее - №-ИП) с указанием о его возобновлении в части.

Необходимо отметить, что исполнение решения Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2018 в части обеспечения населения Черлакского района Омской области водопроводной питьевой водой, в соответствие с требованиями санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24; обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства было возложено на 2 должников - МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» и администрацию Черлакского муниципального района Омской области.

16.10.2018 администрация Черлакского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что на момент подачи заявления существуют объективные причины невозможности исполнения судебного акта, а именно необходимость проведения ряда мероприятий, направленных на частичную реконструкцию имеющихся сетей водоснабжения для того, чтобы предоставить воду надлежащего качества, соответствующего СанПиН. Отмечалось, что проведение ремонтных работ подразумевает в том числе разработку проектно-сметной документации, проведение работ по определению подрядчика и определения объема финансирования, необходимых для осуществления данного вида работ. Поскольку бюджетом Черлакского муниципального района на 2018 не предусмотрено мероприятий по ремонту либо реконструкции водопроводных сетей , а также ввиду того, что проведение работ в осеннее-зимний период не представляется возможным. В связи с изложенным МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.11.2019. В дополнениях к заявлению администрация указывала, что несоответствие водопроводной воды требованиям санитарных правил произошло, в том числе, по причине изношенности водопроводных сетей Черлакского района Омской области (известковые отложения, коррозия), в настоящее время МУП «Тепловодоснабжения» проведены работы по замене части труб водопроводной системы, а также переподключение части жилых домов к новому трубопроводу. В настоящий момент МУП «Тепловодоснабжения» обратилось за заключением договора о замене еще части водопроводных сетей. Также в соответствии с разработанным планом мероприятий по реализации инвестиционной программы по водоснабжению МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», согласованного в том числе с Управлением Роспотребнадзора, предусмотрены, в том числе мероприятия, направленные на улучшение водоснабжения .

В судебном заседании представитель МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» на вопросы суда пояснил, что разработать план мероприятий по приведению качества подаваемой воды в в срок, установленный судом, возможности не имеется, поскольку план предусматривает как мероприятия, так и финансирование, которое не определено. Данный план разрабатывается не МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», а сторонней организацией, его разработка требует оплаты. В части разработки программы производственного контроля представитель также пояснил, что данная программа разработана, но не выполняется в связи с отсутствием финансирования. Представитель отмечал, что в ноябре 2019 имеется возможность войти в программу по софинансированию, в связи с чем возможно модернизировать систему водоснабжения данных сетей. Связывал улучшение качества воды именно с фактом вступления в данную программу. Определением суда от 08.11.2018 администрации Черлакского муниципального района Омской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2019.

Далее в своем заявлении о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда от 04.03.2019 МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» указывало, что на момент подачи заявления существуют объективные причины невозможности исполнения судебного акта, а именно необходимость проведения ряда мероприятий, направленных на частичную реконструкцию имеющихся сетей водоснабжения для того, чтобы предоставить воду надлежащего качества, соответствующего СанПиН. Отмечалось, что проведение ремонтных работ подразумевает в том числе разработку проектно-сметной документации, проведение работ по определению подрядчика и определения объема финансирования, необходимых для осуществления данного вида работ. Поскольку бюджетом Черлакского муниципального района на 2018 не предусмотрено мероприятий по ремонту либо реконструкции водопроводных сетей , а также ввиду того, что проведение работ в осеннее-зимний период не представляется возможным. В связи с изложенным МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.11.2019.

Определением Черлаского районного суда Омской области от 03.04.2019 заявление МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2019.

В определении суд указал, что определением Черлакского районного суда Омской области от 08.11.2018 заявление администрации Черлакского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2018 было удовлетворено. При этом заявителем представлены доказательства принятия мер по исполнению решения суда: проведение работ по замене части труб водопроводной системы Черлакского муниципального района, переподключение части жилых домов к новому трубопроводу, предоставлен план мероприятий по реализации инвестиционной программы по водоснабжению МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», согласованный в том числе с Управлением Роспотребнадзора по Омской области, которым предусмотрены мероприятия, направленные на улучшение водоснабжения . С учетом установленных обстоятельств, порядка исполнения решения суда должником, являющимся муниципальным заказчиком, последний не в состоянии исполнить в установленный срок судебный акт и обеспечить подачу воды, соответствующей требованиям СанПиН, потребителям Черлакского района Омской области.

В заявлении об отсрочке исполнения решения суда от 11.11.2019 администрация Черлакского муниципального района Омской области вновь указала на необходимость проведения ряда мероприятий, направленных на частичную реконструкцию имеющихся сетей водоснабжения для того, чтобы предоставить воду надлежащего качества, соответствующего СанПиН. Отмечалось, что бюджет Черлакского муниципального района является дотационным, ввиду чего необходимо наличие областного финансирования для проведение данного вида работ. Согласно Региональной программе Омской области по повышению качества водоснабжения на период 2019-2024 предусмотрено выделение финансирования на реконструкцию водонасосной станции 1 подъема с установкой очистных сооружений, реконструкция водопроводных сетей , д. Подлесное. В связи с изложенным просит отсрочить исполнение решения суда до 01.11.2020.

В своих возражениях на указанное заявление начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе Ш.Ю.В. указал, что в соответствии с Региональной программой Омской области по повышению качества водоснабжения на период 2019-2024 первый этап финансирования планируется только в 2023 из местного и областного бюджетов, а плановая дата ввода реконструированного объекта в эксплуатацию лишь в феврале 2025.

В пояснениях суду представитель администрация Черлакского муниципального района Омской области указал, что решение суда исполняется частично, необходимо дополнительное финансирование. Отмечал, что у МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» тяжелая фыинансовая ситуация, в в 2018 своими силами заменили часть теплотрассы, промывали ее. В программу на финансирование вошли только до 2024.

Определением Черлакского районного суда Омской области от 10.12.2019 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда было отказано. Судом отмечалось, что исходя из Региональной программы Омской области по повышению качества водоснабжения за период 2019-2024, в рамках которой предусмотрено выделение денежных средств на мероприятия по исполнению судебного акта за счет софинансирования, в том числе из федерального и областного бюджета, следует, что выделение денежных средств Черлакскому муниципальному району Омской области на реконструкцию водонасосной станции 1 подъема с установкой очистительных сооружений, реконструкция водопроводных сетей в предусмотрено из областного бюджета и бюджета муниципального образования в 2023, а также из федерального бюджета, областного и местного бюджетов в 2024. Доказательств исполнения решения суда до 01.11.2020 не представлено.

Исходя из ответа от 11.07.2022 администрации Черлакского муниципального района Омской области на запрос суда, 08.11.2018 в отношении администрации было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения решения суда произведена частичная замена системы водоснабжения , 14.08.2020 заключен контракт на трубную продукцию водохозяйственного назначения на объекты Черлакского муниципального района Омской области. Данные материалы переданы в МУП «Тепловодоснабжение», в последствии ресурсноснабжающей организацией произведена замена части изношенных водопроводных сетей . Также по сведениям администрации МУП «Тепловодоснабжение» в период 2020 12 раз проводило промывку и дезинфекцию трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого назначения ; производится хлорирование воды с помощью гидролизной установки. Отмечалось, что в настоящее время в адрес Черлакского РОСП Омской области направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Применительно к указанному, исходя из оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС Российской Федерации, с учетом особенностей финансирования МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», возложения исполнения решения в части также и на администрацию Черлакского района Омской области, предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2019, суд приходит к выводу, что фактически требования исполнительного документа должником на период ноября 2020 исполнены не были; частичное исполнение решение суда доказательством его фактического исполнения, которым на МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» возложена обязанность обеспечить население Черлакского района Омской области водопроводной питьевой водой, в соответствие с требованиями санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; произвести мероприятия по контролю качества воды и разработать план улучшений ее качества; устранить нарушения санитарного законодательства, не является.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд отмечает, что отсутствие оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства в порядке ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве само по себе не лишает права на оспаривание в судебном порядке постановления об окончании исполнительного производства с момента получения соответствующих сведений о его вынесении.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 и 7 указанной статьи).

27.11.2021 в МРО по ОИП УФССП России по Омской области поступило заявление от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.11.2020 с указанием на то, что на основании поступившего заявления о проведении в отношении МУП «Тепловодоснабжение» внеплановой проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ и проведено административное расследование в отношении МУП «Тепловодоснабжение» по обеспечению жителей Черлакского района Омской области водопроводной питьевой водой в соответствии с требованиями санитарных правил и проведению производственного контроля за качеством подаваемой водопроводной воды. В ходе проведения административного расследования было установлено, что вода водопроводная, отобранная из водоразборных колонок , а также перед поступлением в разводящую сеть на насосной станции – не соответствует требованиям санитарных правил (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания») по органолептическим (мутность) и микробиологическим (содержание термотолерантных и калиформных бактерий и общих (обобщенных) калиформных бактерий) показателям. За выявленные нарушения в отношении юридического лица МУП «Тепловодоснабжение» составлен протокол, постановлением Главного государственного санитарного врача в Калачинском, Черлакском, Нижнеомском, Горьковском, Оконешниковском, Кормиловском районах Омской области № от 07.09.2021 об административном правонарушении МУП «Тепловодоснабжение» было привлечено к административной ответственности в рамках ст. 6.5 КоАП РФ и назначен штраф 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено. Данный факт свидетельствует о неисполнении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» решения Черлакского районного суда Омской области по делу № 2-327/2018 от 14.09.2018. На основании указанного взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.11.2020.

29.11.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области А.А.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства), поскольку приведенные в заявлении обстоятельства не доказывают, что должником не исполнено решение суда по делу № 2-327/2018 от 20.10.2018.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление было рассмотрено в установленный законом срок; должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с его полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, ответ дан в форме постановления, что соответствует положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе об отмене постановления об окончании исполнительного производства ввиду его неисполнения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области А.А.П. фактическое наличие правовых оснований для его окончания 09.11.2020, равно как и установление обстоятельств необходимости осуществления исполнительных действий повторно, проверено не было.

При этом необходимо обратить особое внимание, что именно в рамках рассмотрения настоящего административного дела указанным должностным лицом было принято постановление о возобновлении и/п №-ИП (ранее - №-ИП) после установления отсутствие в нем как программы производственного контроля МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», так и разработанного и согласованного плана мероприятий по улучшению качества питьевой водопроводной воды, что могло быть осуществлено еще на этапе проверки данного исполнительного производства после подачи заявления взыскателя о его возобновлении.

Суд отмечает, что одним из оснований для обращения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в защиту неопределенного круга лиц в июле 2018 года в Черлакский районный суд Омской области послужило именно отсутствие организации проведения МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» контроля за качеством подаваемой питьевой водопроводной воды населению Черлакского района, не соблюдение установленных программой производственного контроля периодичность и кратность отбора проб воды. Отмечался системный, длящийся характер данных нарушений.

При этом стороной административного истца суду также представлены протокол № от 24.08.2021 об административном правонарушении, составленный в отношении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» по ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде); постановление № о назначении административного наказания; представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.09.2021 (отсутствие необходимого контроля за соблюдением действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению); сведения о вынесении в отношении МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» постановления № от 21.12.2021 по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий); представление прокуратуры Черлакского района Омской области от 24.01.2022, внесенного директору МУП «Тепловодоснабжение», об устранении имеющихся нарушений требований федерального законодательства (период проверки – 2021), а также причин и условий, способствовавших им; ответ МУП «Тепловодоснабжение», согласно которому между предприятием и АО «ОмскВодоканал» заключается договор о проведении производственного контроля качества воды, что позволит в дальнейшем в полной мере осуществлять производственный контроль качества питьевой воды согласно СанПин 2.1.3684-21.

Таким образом, при очевидном системном длящемся характере нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны МУП «Тепловодоснабжение», исполнение требований исполнительных документов, предписывающих обязанность соблюдения указанных положений, требует особого внимания и контроля со стороны органов принудительного исполнения, чего обеспечено не было.

Доводы стороны административного ответчика о том, что административный истец, не являясь стороной исполнительного производства, не имеет правовых оснований для обращения с настоящим административным иском в суд, противоречат положениям ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку С.В.В. зарегистрирован и проживает по адресу в его жилое помещение подается вода по централизованным сетям холодного водоснабжения, он является ее потребителем, то есть его права и интересы затрагиваются оспариваемыми постановлениями непосредственно.

Ссылки стороны административного ответчика на решение Черлакского районного суда Омской области от 25.12.2019 по гражданскому делу № 2-2500/2019, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.10.2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора исходя из смысла ст. 64 КАС Российской Федерации ввиду того, что в рамках указанного гражданского дела судом были подвергнуты оценке действия МУП «Тепловодоснабжение», выполненные им в целях исполнения иного решения, а именно Черлакского районного суда Омской области от 30.08.2018 по гражданскому делу № 2-324/2018 (и/п №-ИП).

В части довода стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском в суд необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также должностного лица службы судебных приставов может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Т.О.Н. от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП; постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области А.А.П. от 29.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе от 10.12.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представителем административного истца С.В.В. – К.О.Н. в административном иске указано, что также поддержано ею в судебном заседании, что в связи с тем, что ее доверитель не является стороной исполнительного производства, с материалами производства №-ИП и непосредственно с постановлением о его окончании от 09.11.2020 она ознакомилась только 20.04.2022, при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-11/2022, в связи с чем полагает, что срок для его оспаривания начинает течь с 21.04.2022.

Суд, проверяя данный довод, находит его состоятельным, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств – сопроводительным письмом о направлении копии материалов и/п №-ИП с копией материалов производства (входящая дата по штампу суда 14.04.2022); копией протокола по гражданскому делу № 2-11/2022 от 20.04.2022, в рамках которого представитель административного истца принимала участие; ответом от 10.02.2022 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области А.А.П. (с настоящим административным иском в суд она обратилась 26.04.2022).

Далее, в ходе рассмотрения настоящего спора, при ознакомлении с материалами административного дела № 2а-2374/2022 17.06.2022 (имеется отметка в справочном листе), представителю административного истца стало известно о вынесении постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области А.А.П. от 29.12.2021, в связи с чем административные исковые требования были ею уточнены 23.06.2022.

Суд отмечает, что в связи с тем, что С.В.В. не является стороной исполнительного производства №-ИП, оспариваемые акты ему не направлялись, что сторонами не оспаривалось. Ответом от 10.02.2022 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области А.А.П. административному истцу на его обращение было сообщено, что сведения о ходе исполнительного производства лицам, не отнесенным к сторонам исполнительного производства, не предоставляются.

Применительно к указанному суд приходит к выводу о соблюдении стороной административного истца срока для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом установлена.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Применительно к указанному, с учетом уже произведенного частичного возобновления исполнительного производства №-ИП (ранее - №-ИП), суд полагает возможным ограничиться признанием оспоренных постановлений от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2018 и от 29.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2018 незаконными без возложения на должностные лица МРО по ОИП УФССП России по Омской области определенных обязанностей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования С.В.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Т.О.Н., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области А.А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Т.О.Н. от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2018.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области А.А.П. от 29.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2018.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А.Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.